Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1555/2014 ~ М-407/2014 от 24.01.2014

Дело 2-1555/14

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

30 июня 2014 года    г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Володиной ЕА., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области к Кулагину ФИО4 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Московской области обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Кулагину А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2011 год и пени.

В обоснование исковых требований указала, что ответчик является плательщиком транспортного налога, т.к. в указанный период времени имел в собственности транспортные средства: автомобиль <данные изъяты> мощность двигателя 120 л.с., г.р.з.№, автомобиля <данные изъяты>, мощность двигателя 60 л.с., г.р.з. №, автомобиля <данные изъяты>, мощность двигателя 75 л.с., г.р.з. № и обязан был уплатить транспортный налог за 2011 год в размере 2422 рубля 50 копеек, что им сделано не было. За несвоевременную уплату налога были начислены пени в размере 167 рублей 24 копейки. В связи с неуплатой транспортного налога и пеней истцом в адрес ответчика 18.12.2012 года было направлено требование № об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 10.12.2012 года, однако до настоящего времени сведения об уплате налога не поступили. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате налога и пени в указанном размере.

В судебное заседание представитель МРИ ФНС России № 16 по Московской области не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кулагин А.В. не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации.

С учетом отсутствия со стороны истца возражений, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела находит иск Межрайонная ИФНС России № 16 по Московской области обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ - Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что по данным Межрайонной ИФНС №16 по Московской области Кулагин А.В., ИНН №, как владелец вышеуказанных транспортных средств, в соответствии со ст.357 НК РФ является плательщиком транспортного налога за 2011 год. За несвоевременную уплату налога в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. Расчет налога и пени за указанный период оставил 2589 рублей 74 копейки.

МИФНС России № 16 по Московской области в адрес ответчика 18.12.2012 года направлено требование № об уплате транспортного налога, пени, штрафа, по состоянию на 10.12.2012 года, которое им не исполнено.

Налоговая база согласно пп.1 п.1 ст.359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки установлены законом Московской области от 16.11.2002 года № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области».

Сумма налога и пеней, указанная в требовании, ответчиком до настоящего времени не оплачена. Размер взыскиваемой суммы определен правильно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчик с ходатайствами об оказании содействия в собирании и истребовании дополнительных доказательств к суду не обращался, Какие-либо доказательства, подтверждающие факт отсутствия в собственности указанных транспортных средств, либо погашения им налоговых обязательств перед истцом не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с Кулагина ФИО5 в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области задолженность по транспортному налогу за 2011 год в сумме 2422 рубля 50 копеек, начисленные пени в размере 167 рублей 24 копейки, а всего взыскать 2589 (две тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 74 копейки.

Взыскать с Кулагина ФИО6 в доход государства госпошлину в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения.

Судья                             А.В. Торбик