Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5024/2015 ~ М-4125/2015 от 03.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2015 года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи      Щербатых Е.Г.

при секретаре                                        Маликове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красикова ФИО8 к администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г/о <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, общей площадью 26,6 кв.м в жилом <адрес>. Согласно кадастровому паспорту земельного участка, выданному филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> жилой <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 621 кв.м., и находящимся в общей собственности владельцев помещений многоквартирного дома, доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения. Ранее принадлежащая истцу квартира имела площадь 26,6 кв.м., в том числе жилую - 13.3 кв.м. ФИО2 собственными силами и за счет собственных средств была возведена пристройка лит. A3, в результате чего указанная квартира была реконструирована и ее площадь увеличилась до 76,9 кв.м., общая площадь жилого дома стала составлять 173,9 кв.м. (без учета самовольных лит. А2, а). В связи с осуществлением данной реконструкции, принадлежащая истцу квартира стала состоять из следующих помещений: коридор площадью 8,6 кв.м. (лит. A3); ванная площадью 2,0 кв.м. (лит. A3); жилая площадью 13,3 кв.м. (лит. А); кухня площадью 13,9 кв.м. (лит. А); жилая площадью 14,0 кв.м. (лит. A3); туалет площадью 0,9 кв.м (лит А3); лестничная площадка площадью 1,0 (лит. A3); кладовая площадью 1,2 кв.м (лит. А3); жилая площадью 9,3 кв.м. (лит. A3); жилая площадью 12,7 кв.м (лит. А3). В настоящий момент реконструированной квартира готова к эксплуатации. В начале 2015 года истец обратился в администрацию городского округа <адрес> по вопросу введения в эксплуатацию реконструированной <адрес> жилом доме по <адрес>. Сообщением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилой пристройки лит. A3 по <адрес>, по мотивам отсутствия у истца разрешения на строительство. Как указывает истец в иске, реконструированное жилое помещение чьих-либо прав либо законных интересов не нарушает, угрозу жизни и здоровью людей не создает.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на <адрес> площадью 76,9 кв.м. в жилом <адрес> в реконструированном виде.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО5, которая заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Третьи лица ФИО6 и ФИО2 М.С. о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, а также указание на согласие с заявленными ФИО2 исковыми требованиями (л.д.148).

Ответчик администрация г/о <адрес>, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, с учетом мнения явившихся участников процесса, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся и надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Собственниками иных жилых помещений многоквартирного <адрес> являются: ФИО2 М.С. и ФИО6 – по ? доли на <адрес> (л.д.19,20), сведения о владельцах <адрес> отсутствуют (л.д.10)

Выше указанным лицам на праве собственности пропорционально размеру площади занимаемых помещений также принадлежит земельный участок № по <адрес>, на котором расположен указанный многоквартирный дом (л.д.14).

Как усматривается из технического паспорта и находит свое подтверждение из объяснений стороны истца, ФИО2 за счет собственных средств к спорной <адрес> самовольно было осуществлено строительство пристройки лит. А3, состоящей из коридора пл.8,6 кв.м, ванной пл.2,0 кв.м., туалета пл.0,9 кв.м, лестничной площадки пл.1,0 кв.м., кладовой пл. 1,2 кв.м и трех жилых комнат пл. 14,0 кв.м., 9,3 кв.м., 12, 7 кв.м. (л.д.9 об., 11).

В результате произведенной реконструкции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная <адрес> стала состоять из следующих помещений: лит. А - жилая пл.13,3, кухня пл. 13,9 кв.м., лит. А3 - коридор пл.8,6 кв.м, ванная пл.2,0 кв.м., туалет пл.0,9 кв.м, лестничная площадка пл.1,0 кв.м., кладовая пл. 1,2 кв.м, три жилые комнаты пл. 14,0 кв.м., 9,3 кв.м., 12, 7 кв.м. (л.д.9-13).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении возведенной истцом самовольной пристройки, а также порядка пользования земельным участком споров и претензий между владельцами квартир выше указанного многоквартирного жилого дома не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея намерение узаконить произведенную реконструкцию, обратился в администрацию г/о <адрес> с соответствующим заявлением.

Письмом администрации г/о <адрес> за исх. от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод пристройки литер А3 по адресу: <адрес>, в эксплуатацию ФИО2 было отказано по тем мотивам, что разрешение на строительство спорного объекта истцу не выдавалось (л.д.17,18).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной <данные изъяты> Лит. A3 и реконструированная <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, за исключением расположения относительно левой межевой границы с участком № по <адрес> (расстояние менее 3,0 м), однако такое расположение не оказывает отрицательного влияния на располагающиеся по соседству строения (оно не изменяет их объемно-планировочных характеристик и эксплуатационных качеств, не уменьшает прочности их конструкций, не препятствует их эксплуатации) и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. По техническому состоянию объект относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации (л.д.139).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция представляет собой комплекс работ по изменению архитектурно-градостроительного решения существующего градостроительного объекта путем создания капитальных построек, пристроек, надстроек, мансард, изменения несущих конструкций и систем инженерного оборудования объекта.

В силу ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно положениям ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

В то же время, на основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая настоящий спор, суд также руководствуется разъяснениями, данными в п.п.25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которых, в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

        Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд находит заявленные ФИО2 исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены предусмотренные п.3 ст.222 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ основания для признания за истцами права собственности на спорный объект, а именно: постройка осуществлена на принадлежащем истцу земельном участке, ФИО2 предпринимались надлежащие меры к легализации данного объекта, при этом в ходе судебного разбирательства стороной истца представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, либо угрозы жизни и здоровью граждан (заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>»). Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, так как исследование проводилось в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Обоснованность данного заключения стороной ответчика также не оспаривалась.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 представлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие об отсутствии нарушения сохранением самовольной пристройки законных интересов и прав третьих лиц, в частности, собственников иных квартир спорного многоквартирного жилого дома (л.д.148).

При таком положении, поскольку сохранение <адрес> в реконструированном состоянии прав и законных интересов граждан не нарушает, угрозу их жизни или здоровью не создает, и при этом единственными признаками самовольности спорной пристройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания за истцом права собственности на самовольную пристройку литер А3, и сохранения <адрес> в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилую пристройку литер А3, расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить <адрес>, общей площадью 76,9 кв.м., в том числе жилая – 49,3 кв.м., подсобная – 27,6 кв.м., в реконструированном состоянии согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения), выполненному БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                                         Е.Г. Щербатых

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.