Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2014 (2-1802/2013;) ~ М-1667/2013 от 16.10.2013

№ 2-41/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2014 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Сады М.Т., с участием прокурора - помощника прокурора ЗАТО г.Железногорск Вертилецкой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратенко Г.В. к МСУ №... Открытого акционерного общества «С», Открытому акционерному обществу «С» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кондратенко Г.В. обратился в суд с иском к МСУ №... Открытого акционерного общества «С» (далее - МСУ №... ОАО «С»), Открытому акционерному обществу «С» (далее - ОАО «С») о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу водителем автомобиля 2 класса в Отдел главного механика в МСУ №... ОАО «С». ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 6 разряд водителя автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление о прекращении трудового договора в связи с истечением срока действия. Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора, на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Истец считает, что при приеме на работу с ним незаконно был заключен срочный трудовой договор сроком на 3 месяца, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Впоследствии с ним неоднократно заключались дополнительные соглашения к этому трудовому договору, которыми продлялся срок действия трудового договора. Последнее соглашение перед увольнением заключено на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Местом работы истца являлся Отдел главного механика МСУ-№..., расположенное в <адрес>. Истец просил суд признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ним и ОАО «С», заключенным на неопределенный срок., восстановить его на работе в должности водителя автомобиля 6 разряда Отдела главного механика МСУ №... ОАО «С», взыскать с ответчика в его пользу заработок за время вынужденного прогула в размере (...) руб., заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., судебные издержки за услуги представителя в размере (...) руб.

С учетом уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований, истец в судебном заседании, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ним и ОАО «С», заключенным на неопределенный срок, восстановить его на работе в должности водителя автомобиля 6 разряда Отдела главного механика МСУ №... ОАО «С», взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., судебные издержки за услуги представителя – (...) руб.

Представитель истца Худоногова Ю.Ю. в судебном заседании, поддержав уточненный иск, пояснила, что в трудовом договоре не обозначены основания заключения именно срочного трудового договора. В трудовой книжке истца запись о приеме на работу не содержит указания на то, что Кондратенко принимается на работу по срочному трудовому договору. Многократность срочных трудовых договоров, их продление именно в день прекращения предыдущего договора, а также неизменность трудовой функции, как указанной в каждом из договоров, так и реально исполняемой истцом, подтверждает то, что Кондратенко был принят на работу именно по бессрочному трудовому договору. Ответчик предоставлял истцу оплачиваемый ежегодный отпуск, оплачивал временную нетрудоспособность.

В судебном заседании представитель ответчика Громцев А.Р. (полномочия по доверенности) исковые требования признал частично - по требованиям о признания срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кондратенко Г.В. и ОАО «С», заключенным на неопределенный срок и восстановлении истца на работе в прежней должности, не согласившись с требованием о взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в указанном в иске размере, считая расчет истца неверным, мотивируя тем, что почасовая оплата, тариф предусматривались (...) руб/час., среднедневная заработная плата составляет (...) руб., соответственно размер заработной платы за вынужденный прогул иной, чем рассчитал истец.

В последнее судебное заседание представитель ответчика не прибыл, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, представив дополнения к пояснениям, указав, что сумма заработной платы за время вынужденного прогула по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет (...) руб.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Вертилецкой А.Е., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему:

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление прав на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Статья 59 Трудового кодекса РФ устанавливает случаи заключения срочного трудового договора, к которым, в том числе, отнесена возможность заключения такого договора на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;

Согласно части 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора.

В силу положений части 1 статьи 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснил, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ).

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (часть 4 пункта 14 вышеназванного Постановления).

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, влекущих невозможность заключения трудового договора на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности работодателем таких обстоятельств следует исходить из того, что трудовой договор заключен на неопределенный срок.

В судебном заседании пояснениями сторон и материалам дела установлено, что между сторонами - ОАО «С», в лице начальника МСУ №... ФИО1 (действующего на основании доверенности) и Кондратенко Г.В. заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которому Кондратенко Г.В. принят на работу водителем автомобиля 2 класса в отдел главного механика по срочному трудовому договору на 3 месяца, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, как пояснили стороны, между ними неоднократно заключались дополнительные соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ на условиях срочного трудового договора, также на последние периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Последнее дополнительное соглашение с Кондратенко Г.В. заключено ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что работнику продлевается срочный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается дополнительными соглашениями.

ДД.ММ.ГГГГ Кондратенко Г.В. получил уведомление о прекращении трудового договора.

Согласно приказу №... от ДД.ММ.ГГГГ, прекратил действие трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, Кондратенко Г.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора, по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С приказом Кондратенко Г.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под подпись.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОАО «С» зарегистрировано в качестве юридического лица, основной вид деятельности которого является производство общестроительных работ по возведению зданий, а одной из дополнительных деятельностей указана деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта.

Таким образом, ОАО «С» создано без ограничения деятельности и виды деятельности носят постоянный характер, а не срочный.

Кроме того, имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о том, что ОАО «С», равно как и его филиал МСУ №..., в котором работал истец, создан на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы, как и о том, что имело место заведомо временное расширение производства работ либо объема оказываемых услуг и имеется причинная связь между таким расширением и принятием на работу истца.

Истец был принят водителем, а перевозка (в том числе грузов, чем занимался истец) является одним из видов основной деятельности ответчика на предприятии, где, согласно штатному расписанию, работают 27 водителей на автомобилях ответчика.

Согласно записи в трудовой книжке истца (в материалах дела), Кондратенко был принят с ДД.ММ.ГГГГ в МСУ №... ОАО «С» водителем 2 класса в ОГМ. ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 6 разряд водителя автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с истечением срока трудового договора, по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Местом исполнения трудового договора являлся <адрес>.

То есть, записи в трудовой книжке о приеме истца на работу по срочному договору – не имеется.

Также, в пункте 8 трудового договора ответчик со ссылкой на ст. 21 ТК РФ распространил на истца права и обязанности работника, принятого по бессрочному трудовому договору.

Кроме того, как следует из представленных сторонами расчетных листков, письменных пояснений стороны ответчика, также пояснений сторон в судебном заседании, ответчик предоставлял истцу ежегодный оплачиваемый отпуск (заранее планируемый в графике отпусков), также оплачивал временную нетрудоспособность.

Истец не относится к категории лиц, указанных в части 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах у работодателя отсутствовали предусмотренные законом основания для заключения срочного трудового договора, поскольку трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между работником Кондратенко Г.В. и работодателем ОАО «С» МСУ №..., неоднократно продлевался дополнительными соглашениями (в день прекращения предыдущего) для выполнения одной и той же неизменной трудовой функции - водителя автомобиля в Отдел главного механика МСУ №....

Ответчиком доказательств обоснованности заключения с истцом срочного трудового договора и в дальнейшем дополнительных соглашений к договору представлено не было, в судебном заседании оснований для его заключения не установлено.

Учитывая, что ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не доказал наличия предусмотренных трудовым законодательством оснований для заключения срочного трудового договора с истцом и наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности заключения трудового договора с истцом на неопределенный срок, исходя из ч. 5 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор между сторонами следует считать заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

По сведениям трудовой книжки истца, на дату рассмотрения дела судом Кондратенко Г.В. не работает, что последний подтвердил в судебном заседании.

Поскольку истец был уволен незаконно, суд, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск в этой части подлежит удовлетворению: при указанных обстоятельствах истец подлежит восстановлению в прежней должности в Отделе главного механика МСУ №... ОАО «С» водителем автомобиля 6 разряда - с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям абзацев 1 и 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ, поскольку истец подлежит восстановлению на прежней должности с момента увольнения, с учетом того, что до настоящего времени Кондратенко Г.В. не трудоустроен, в его пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула - с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено ст. 139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Таким нормативным правовым актом является Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (далее – Положение).

Исходя из п. 2 Положения, ст. 139 ТК РФ, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные оплаты виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; г) заработная плата, выданная в неденежной форме; и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), ученую степень, ученое звание, знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

В силу пункта 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922, ст. 139 ТК РФ, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу п. 9 данного Положения средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам (п. 5 Положения).

Таким образом, при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула должен учитываться период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за исключением периодов временной нетрудоспособности.

Суд полагает несостоятельными доводы стороны ответчика, что при расчете среднего заработка не должны учитываться выплаты за «тематическое задание», содержащееся в расчетных листках, которые являются «компенсационными выплатами», что относится к социальным выплатам, поскольку в данном случае тематическое задание – это трудовые стимулирующие выплаты, в том числе (как установлено) за переработку, мойку и техническое обслуживание машины.

В расчетном листке данные выплаты входят в состав заработной платы. Ответчиком не представлено доказательств, что данные выплаты являются социальными выплатами, соответственно, они должны учитываться при расчете среднего заработка.

При расчете фактически начисленной за указанный период заработной платы, учитываются все произведенные работодателем выплаты без учета НДФЛ, поскольку в силу п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ обязанность по удержанию начисленной суммы налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате возложена на налогового агента, которым в данном случае является ОАО «С».

Таким образом, в расчет среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входят следующие выплаты за указанный период: оплата по тарифу из расчета (...) руб/час + премии повременщиков ОГМ, УПТК + доплата за работу в праздничные и выходные дни + тематическое задание + районный коэффициент + территориальный коэффициент.

Как следует из представленного ответчиком расчета рабочего времени и расчетных листков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата истца, подлежащая применению при исчислении среднего заработка за время вынужденного прогула, составила за период 12 месяцев, предшествовавших увольнению:

за ДД.ММ.ГГГГ: октябрь – (...) руб. (начисленная сумма), ноябрь – (...) руб., декабрь – (...) руб., а всего (...) руб.

за ДД.ММ.ГГГГ: январь – (...) руб., февраль – (...) руб., март – (...) руб., апрель - (...) руб., май – (...) руб., июнь – (...) руб., июль - (...) руб., август – (...) руб., сентябрь – (...) руб., а всего (...) руб.

Всего за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы выплачено (...) руб. + (...) руб. = (...) руб.

При этом, в ДД.ММ.ГГГГ при увольнении истец получил начисленную в качестве компенсации за неиспользованный отпуск (45 дней) сумму в размере (...) руб.

В расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года количество рабочих дней – 239, фактически отработанных истцом дней в указанном периоде составляет 223 дня, а именно:

В расчетном периоде истец болел:

в ДД.ММ.ГГГГ - 6 рабочих дней

в ДД.ММ.ГГГГ - 5 рабочих дней

в ДД.ММ.ГГГГ – 5 рабочих дней,

а всего 16 рабочих дней.

Учитывая, что время нахождения в листе нетрудоспособности исключается, в расчет берутся фактически отработанные дни, что составляет за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 223 рабочих дня.

Согласно подпункту «б» пункта 5 Положения, при определении размера среднего заработка подлежат исключению из расчета среднего заработка суммы оплаты по листкам нетрудоспособности (начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности).

По представленным расчетным листкам (не оспоренным истцом), Кондратенко начислялась и выплачивалась сумма пособий по листкам нетрудоспособности за приведенный выше период, которая также подлежит исключению из суммы расчета: в ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., в ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., в ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., а всего (...) рублей.

Согласно расчету, сумма заработной платы в указанном периоде составляет: (...) руб. – (...) руб. = (...) руб.

Соответственно, среднедневной заработок истца, подлежащий применению при исчислении среднего заработка за время вынужденного прогула, составляет (...) рублей ((...) руб. : 223 дня. = (...) руб.).

Количество рабочих дней вынужденного прогула составляет – 82 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.): октябрь – 23 дня, ноябрь – 20 дней, декабрь - 22 дня, январь – 17 дней.

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика, составляет: (...) руб. х 82 дня = (...) руб.

В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Кондратенко Г.В. заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере (...) рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, особенности его личности, семейное положение, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично – в размере (...) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

Исходя из объема и качества предоставленных истцу юридических услуг (что подтверждается квитанцией №... от ДД.ММ.ГГГГ.) - консультаций, составление искового заявления, неоднократное представительство в суде, категорию дела, суд полагает разумными и справедливыми расходы на юридические услуги, подлежащими взысканию с ответчика, в размере (...) рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета (пропорционально удовлетворенным требованиям), составляет (...) руб. ((...) руб. по требованиям имущественного характера и (...) руб. – неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратенко Г.В. - удовлетворить частично.

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между Кондратенко Г.В. и ОАО «С» признать заключенным на неопределенный срок.

Восстановить Кондратенко Г.В. в должности водителя автомобиля 6 разряда в отделе главного механика МСУ №... ОАО «С» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Открытого акционерного общества «С» в пользу Кондратенко Г.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере (...) руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – (...) руб., а всего (...) рублей 92 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «С» государственную пошлину в доход в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск Красноярского края в размере (...) рублей 32 копейки.

Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 05 февраля 2013 года.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова