Решение по делу № 2-797/2016 ~ М-715/2016 от 28.07.2016

Дело № 2-797(1)/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2016 года                                                       г. Ершов Саратовской области

     Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Дисалиевой Ж.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова С. А. к Курмаеву Р. Д., Шелепину А. В., Доценко Д. В. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     Коновалов С.А. обратился с иском к Курмаеву Р. Д., Шелепину А. В., Доценко Д. В. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Курмаевым Р.Д., за которого поручились Доценко Д.В. и Шелепин А.В. заключен договор займа на сумму 450 000 рублей, под 3% ежемесячно и обязался выплачивать ежемесячными взносами по 18 750 рублей на срок 24 месяца. Срок исполнения обязательства 08 ноября 2015 года. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, ссылаясь на трудное материальное положение. 31 мая 2016 года он направил ответчику досудебную претензию, которая осталась без ответа.

     Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по договору займа в размере 818 500 рублей, проценты за пользование займом в размере 21 600 рублей за каждый полный и неполный месяц просрочки, начиная с августа 2016 года до момента фактического возврата суммы долга, а так же судебные расходы в размере 11 385 рублей.

     В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

     Ответчик Курмаев Р.Д. о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется телефонограмма.

      Ответчик Шелепин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства брал в долг Курмаев Р.Д., а поэтому оплачивать свои долги должен самостоятельно.

      Ответчик Доценко Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не согласен гасить задолженность за Курмаева Р.Д.

        Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

         Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Курмаевым Р.Д., был заключен договор займа на сумму 450 000 рублей, под 3% ежемесячно и обязался выплачивать ежемесячными взносами по 18 750 рублей на срок 24 месяца. За Курмаева Р.Д. поручились Шелепин А.В., Доценко Д.В., с которым заключены договора поручительства №, № от 08 ноября 2013 года. Срок исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно п.1.1. Договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 45000 рублей, а заемщик обязуется оплачивать ежемесячными платежами по 18 750 рублей плюс 3% за предоставленные денежные средства за каждый полный и неполный месяц от суммы долга до погашения задолженности с 08 ноября 2013 года по 08 ноября 2015 год.

     Согласно п.1.2 Договора займа № от 08 ноября 2013 года денежные средства заемщик получил в момент подписания настоящего договора.

     Пунктом 2.2. Договора предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств, в виде уплаты пени в размере 0,5 % от суммы, подлежащей возмещению за каждый день просрочки, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центробанка РФ на момент исполнения договора от неоплаченной суммы.

     08 ноября 2013 года с Шелепиным А.В. и Доценко Д.В. заключены договора поручительства, согласно которых поручитель обязуется перед заемщиком нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по указанному договору и возместить займодавцу в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств сумму неисполненного обязательства, убытки займодавца.

        На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В предусмотренный договором займа срок Курмаев Р.Д. денежные средства не возвратил. В адрес должника 31 мая 2016 года направлена претензия, которая осталась без ответа.

     В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

     Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

     Учитывая положения ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Коновалова С.А. к Курмаеву Р.Д., Шелепину А.В., Доценко Д.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа в солидарном порядке.

     В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

     В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

     Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. А поэтому с ответчиков Курмаева Р.Д., Шелепина А.В., Доценко Д.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере по 3 795 рублей с каждого.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 808-811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 818 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 600 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 3 795 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 06 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (1) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░