Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2013 ~ М-911/2013 от 19.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 07 августа 2013 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Сокольникова В.В.,

с участием

истца Криницыной О.В.,

ответчика Каримовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Акаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Криницыной О.В. к Каримовой Т.В. о взыскании ссудной задолженности, судебных расходов поручителем, надлежащим образом исполнившим обязательство,

УСТАНОВИЛ:

Криницына О.В. обратилась в суд с иском к Каримовой Т.В. о взыскании ссудной задолженности, поручителем, надлежащим образом исполнившим обязательство, в размере №, судебных расходов в сумме №.

В судебном заседании истец поддержала свои требовании и в их обоснование заявила, что ДД.ММ.ГГГГ между Коптиловой Т.В. (Каримовой) Т.В. и Сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик изменила свою фамилию с Коптиловой на Каримову. Она выступала по данному договору поручителем. Ввиду не исполнения ответчиком в полной мере в установленный срок обязанностей перед банком, последний обратился в суд. На основании решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16.12.2010 года с Каримовой и с нее была взыскана солидарно ссудная задолженность в сумме № и судебные расходы в размере №. В соответствии с судебным решением вышеуказанная задолженность погашена ею в полном объеме, что подтверждено справкой банка № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ею были уплачены судебные расходы. Ответчик уклоняется от возмещения ей понесенных расходов, не выходит с нею на связь. Просила удовлетворить ее иск в полном объеме.

Ответчик Каримова Т.В. в судебном заседании заявила, что исковые требования являются обоснованными и поэтому она признает их, что последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, а также то, что она действительно изменила фамилию Коптилова на Каримову в связи с расторжением брака.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2010 года с Коптиловой Т.В. и Криницыной О.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Кочубеевского отделения № взыскана ссудная задолженность в размере № и судебные расходы в сумме №.

Из постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении должника Криницыной О.В. возбуждено исполнительное производство на основании решения Кочубеевского районного суда от 16.12.2010 года о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» ссудной задолженности в размере №.

ОАО «Сбербанк России» Кочубеевское отделение № в справке от ДД.ММ.ГГГГ № указало, что по состоянию на 06.06.2012 года ссудная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Коптиловой Т.В., погашена в полном объеме поручителем Криницыной О.В..

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд принял признание иска ответчиком и освободил истца от дальнейшего его доказывания, поскольку он основан на законе и признан ответчиком и считает необходимым исковые требования Криницыной О.В. удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца на оплату госпошлины в сумме № рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Каримовой Т.В., <данные изъяты> в пользу Криницыной О.В. ссудную задолженность в сумме №, а также судебные расходы в размере №.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд.

Судья В.В. Сокольникова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

с. Кочубеевское 07 августа 2013 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Сокольникова В.В.,

с участием

истца Криницыной О.В.,

ответчика Каримовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Акаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Криницыной О.В. к Каримовой Т.В. о взыскании ссудной задолженности, судебных расходов поручителем, надлежащим образом исполнившим обязательство,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Каримовой Т.В., <данные изъяты> в пользу Криницыной О.В. ссудную задолженность в сумме №, а также судебные расходы в размере №.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 12 августа 2013 года.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд.

Судья В.В. Сокольникова