Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2017 (2-8809/2016;) ~ М-8024/2016 от 05.12.2016

Дело № 2-969/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.

при секретаре Мингараевой Ю.Ю.,

с участием представителя истца Мальцевой А.С.,

третьего лица Манина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Хижняка М. И. к акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Хижняк М.И. обратился в суд с иском к СО АО «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.

В заявлении указал, что он обратился в Арбитражный суд Пермского края в рамках арбитражного дела № А50-16920/2010 о банкротстве ООО «Уралмонтажстрой» с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Манина А.А. убытков в сумме -СУММА1-, причиненных заявителю в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в рамках обособленного спора по арбитражному делу с арбитражного управляющего Манина А.А. в пользу Хижняка М.И. взысканы убытки в размере -СУММА2-

Страхование ответственности арбитражного управляющего А.А. Манина в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось АО «Гута-Страхование» по договору страхования ответственности арбитражных управляющих от ДД.ММ.ГГГГ №

Просят взыскать с ЗАО « Гута-Страхование» сумму страхового возмещения в размере 1 597 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Гута-Страхование» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо-конкурсный управляющий Манин А.А. в судебном заседании поддержал требования истца.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 929ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 24.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 18.06.2017) "О несостоятельности (банкротстве)", договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в год.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2010 года ООО «Уралмонтажстрой» был признан несостоятельным ( банкротом).

Определением АС Пермского края от 26.01.2011 года конкурсным управляющим утвержден Манин А.А.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Перми от 20.05.2013 года, взыскана с ООО «Уралмонтажстрой» в пользу Хижняка М.И. излишне уплаченная за товар ненадлежащего качества, переданное ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, по адресу: <адрес>, сумма в размере -СУММА1-

Определением АС ПК от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Хижняка М.И. на действия конкурсного управляющего была удовлетворена. Действия Манина АА. по сохранности имущества должника были признаны ненадлежащим исполнением обязательств.

Хижняк М.И. обратился в суд за взысканием с конкурсного управляющего убытков, определением арбитражного суда Пермского края с арбитражного управляющего Манина А.А. взысканы убытки в размере -СУММА1-

Постановлением семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 года по делу №А50-16920/2010 определение Арбитражного суда Пермского края от 09.02.2016 года было изменено, заявление Хижняка М.И. было удовлетворено частично, взыскана сумма убытков с арбитражного управляющего в размере 1 597 000 рублей.

Постановлением установлено, что Арбитражный суд Пермского края пришел к обоснованному выводу о противоправных действиях Манина А.А. и наличии причинной связи между наступившими убытками и противоправным поведением, поскольку в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей по сохранности имущества должника Хижняку М.И. по договору купли-продажи был передан объект недвижимости, имевший меньшую стоимость, в результате чего стоимость данного имущества была уменьшена судом и взыскана с должника.

Как следует из полиса страхования ответственности арбитражного управляющего № АО «Гута-Страхование», Манин А.А. застраховал имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству РФ, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве или иным лицам, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.. Страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решение суда или признанной страхователем с предварительного согласия страховщика претензией наступление ответственности арбитражного управляющего –Страхователя перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. Страховая сумма составляет -СУММА3-, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полис страхования ответственности арбитражного управляющего № заключен АО «Гута-Страхование» с Маниным А.А. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ст. 24.1 Закона о банкротстве, так и из полиса страхования, страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Поскольку ответственность управляющего Манина А.А. установлена на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Пермского края по иску Хижняка М.И. к конкурсному управляющему Манину А.А. о взыскании убытков, возмещение должно быть произведено в рамках действующего на тот момент договора страхования. На момент причинения убытков истцу (ДД.ММ.ГГГГ), ответственность управляющего застрахована по договору страхования в АО «Гута-Страхование» по полису № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из совокупного анализа указанных выше положений Закона о банкротстве, положений договора страхования, обязанность ответчика (страховщика) выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение связано не с наличием решения суда о возмещении убытков конкурсным управляющим, а с установлением в решении суда факта того, что в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, причинены убытки.

В данном случае, материалами дела подтверждается наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправностью поведения конкурсного управляющего и наступившими убытками.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Обязанность арбитражного управляющего возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена названным Законом.

Обязанность ответчика (страховщика) выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение наступает по факту наступления страхового случая.

При указанных обстоятельствах истец доказал факт наступления страхового случая и, следовательно, наступление обязанности ответчика АО «Гута-Страхование» по выплате страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика АО «Гута-Страхование» следует взыскать сумму страхового возмещения в пользу Хижняка М.И. в размере 1597000 рублей.

Дело разрешено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу Хижняка М. И. сумму страхового возмещения в размере 1 597 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

В окончательном виде решение изготовлено 31.07.2017 года.