Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5721/2012 ~ М-3990/2012 от 25.05.2012

                          Дело № 2-5721/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

19 ноября 2012 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Барановой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Т.А.С., Т.Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру)

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Т.А.С., Т.Е.Д. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 74 004,37 швейцарских франка, в том числе 61 857,38 швейцарских франка – основной долг, 3 446,30 швейцарских франка – проценты на основной долг, 6829,49 швейцарских франка – проценты на просроченный основной долг, 1 871,20 швейцарских франка – неустойка на сумму просроченной задолженности, по курсу швейцарского франка по отношению к рублю, установленному Банком России на дату исполнения решения суда. В счет погашения указанной задолженности истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 066 000 руб. (заявление об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» (далее – Банк) и Т.А.С., Т.Е.Д. (созаемщики) был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в сумме 84 772 швейцарских франка, сроком на 84 месяца, под выплату 7 % годовых. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры по адресу <адрес>. Обеспечением возврата указанной суммы кредита являлся залог (ипотека) указанной квартиры в пользу Банка (залогодержатель). За пользование кредитом заемщики обязаны были вносить ежемесячно 1 279 швейцарских франка (аннуитетный платеж). Указанная обязанность заемщиками не исполнялась надлежащим образом, неоднократно допускались просрочки, с апреля 2010г. платежи в счет погашения кредита не вносятся, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется следующая задолженность: 74 004,37 швейцарских франка, в том числе 61 857,38 швейцарских франка – основной долг, 3 446,30 швейцарских франка – проценты на основной долг, 6829,49 швейцарских франка – проценты на просроченный основной долг, 1 871,20 швейцарских франка.

Со ссылкой на неоднократное нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору и обратиться взыскание на заложенное имущество. В качестве начальной продажной цены истец просил взять стоимость квартиры, указанной в отчете об оценке ООО «Региональный институт оценки и управления недвижимостью».

В судебном заседании представитель истца – А.Н.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) исковые требования поддержала в полном объеме, со ссылкой на изложенные выше обстоятельства.

Представитель ответчиков – Щ.Э.Э. (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала, пояснила, что ответчики не смогли своевременной вносить платеже в счет погашения кредита в связи с полученной Т.А.С. инвалидностью, вследствие которой ему пришлось оставить место работы; заложенная квартира является единственным жильем у ответчиков. Кроме того, указала, что в несвоевременном погашении кредита имеется вина самого Банка, поскольку риск инвалидности у Т.А.С. был застрахован в пользу Банка, однако последний не обращался в страховую компанию за выплатой. С учетом указанных обстоятельств представитель ответчиков также просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки. Представленный истцом отчет о рыночной стоимости предмета залога (квартиры) не оспаривала, с указанной в отчете стоимостью квартиры была согласна.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, залогом имущества, принадлежащего должнику или третьим лицам.

Под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходы кредитора по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между Банком и Т.А.С., Т.Е.Д., выступающими в качестве солидарных созаемщиков, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 20). По условиям указанного договора Банк обязуется предоставить созаемщикам кредит в сумме 84 772 швейцарских франка, что на дату заключения договора в рублевом эквиваленте составляет 1 799 986,67 руб. Кредит предоставляется для оплаты стоимости приобретаемой заемщиками квартиры по адресу <адрес>. Кредит предоставляется на 84 месяца, под выплату заемщиками 7 % годовых, путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей в сумме 1 279 швейцарских франка. Указанная обязанность Банком выполнена, сумма кредита предоставлена заемщикам в безналичном порядке, путем перевода продавцу вышеуказанной квартиры. За счет полученной суммы кредита ответчиками по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена в общую совместную собственность квартира по адресу <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРП, с указанием обременения в виде права залога (ипотеки) в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» (т.1, л.д. 30-32).

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Из представленной в материалы дела выписки по счету на имя Т.А.С., открытому для учета ссудной задолженности, следует, что заемщики платежи в счет погашения кредита вносили не регулярно, допускали просрочку, с апреля 2010г. не исполняют обязательства по кредитному договору (т.1, л.д. 34-55).

Согласно представленному истцом расчету суммы исковых требований, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 004,37 швейцарских франка, в том числе 61 857,38 швейцарских франка – основной долг, 3 446,30 швейцарских франка – проценты на основной долг, 6829,49 швейцарских франка – проценты на просроченный основной долг, 1 871,20 швейцарских франка – неустойка на сумму просроченной задолженности.

Указанный расчет задолженности произведен истцом с учетом условий кредитного договора, соответствует представленной в материалы дела выписке по счету на имя Т.А.С., ответчиками не оспорен и другими доказательствами не опровергнут. Поскольку ответчики Т.А.С. и Т.Е.Д. заключили кредитный договор в качестве созаемщиков, сумма задолженности по основному долгу и процентам подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, в рублевом эквиваленте по курсу рубля к швейцарскому франку на дату фактического исполнения обязательства.

В материалы дела также представлен полис ипотечного страхования ОАО «МСК» от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застрахованы жизнь и здоровье Т.А.С. и Т.Е.Д. (заемщики) в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» (выгодоприобретатель) на случай смерти застрахованных лиц, либо постоянной утраты общей трудоспособности, приведшей к установлению инвалидности 1, 2 группы (т.1, л.д. 156). Кроме того, ответчиками представлена справка бюро МСЭ по Красноярскому краю, согласно которой Т.А.С. установлена 2-я группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно (т.1, л.д.171).

Принимая во внимание данные обстоятельства, свидетельствующие об объективных причинах несвоевременного исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчиков неустойки с 1 871,20 швейцарского франка до 500 швейцарских франков.

Поскольку ответчиками в течение длительного времени не исполняются обязательства по кредитному договору, допущены неоднократные нарушения графика платежей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – приобретенную ответчиками за счет кредитных средств квартиру по адресу <адрес>, путем её продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества. Указанная цена определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - судом на основании отчета оценщика, в размере восьмидесяти процентов от указанной в отчете оценщика стоимости.

Согласно представленному в материалы дела отчету ООО «РИОиУН» рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 391 000 руб. (80 % соответствуют 1 912 800 руб.).

Вместе с тем, поскольку в уточненном исковом заявлении истец просит обратить взыскание на заложенную квартиру с установлением начальной продажной цены – 2 391 000 руб. (т.2, л.д. 87), при этом ответчик с данной стоимостью предмета залога согласен, суд, руководствуясь положениями ст. 12, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, полагает возможным указать в решении в качестве начальной продажной цены заложенного имущества (квартиры) – 2 391 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском, в сумме 22 918,20 руб. в равных долях, то есть по 11 459,10 руб. с каждого из ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Т.А.С., Т.Е.Д. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг – 61 857,38 швейцарских франков, проценты за пользование кредитом - 10 275,79 швейцарских франков, неустойку за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в сумме 500 швейцарских франков, всего – 72 633,17 швейцарских франков по курсу рубля ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Т.А.С. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» возврат государственной пошлины в сумме 11 459,10 руб.

Взыскать с Т.Е.Д. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» возврат государственной пошлины в сумме 11 459,10 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 40,3 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащую на праве общей совместной собственности Т.А.С., Т.Е.Д., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 391 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2012г.