Решение по делу № 12-90/2018 от 18.04.2018

Дело № 12-90/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Белобородова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 11 мая 2018 года дело по жалобе Голощапова А. А.овича на определение прокурора г. Междуреченска Тюрина С.Г. от 09.04.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника <данные изъяты> Т.А.Н. по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением прокурора г. Междуреченска Тюрина С.Г. от 09.04.2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника <данные изъяты> Т.А.Н. по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения.

Голощаповым А.А. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит определение прокурора г. Междуреченска Тюрина С.Г. от 09.04.2018 года отменить, материалы дела вернуть на новое рассмотрение прокурору г. Междуреченска.

Доводы жалобы сводятся к тому, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Голощапова А.А. по почте поступило определение прокурора г. Междуреченска Тюрина С.Г.об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника <данные изъяты> Т.А.Н. С указанным определением податель жалобы не согласен.

В рамках <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ он письменно обратился к начальнику <данные изъяты> Т.А.Н. На его обращение от ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен неполный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ На вопрос о том осуществлена ли государственная регистрация нежилых помещений на Ц.Т.Н., ответ Голощапову А.А. не предоставлен. Начальник <данные изъяты> в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> был направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлена ли государственная регистрация нежилых помещений на Ц.Т.Н., если нет, то на основании чего отказано.

ДД.ММ.ГГГГ., поскольку полного ответа он не получил, он вновь обратился с заявлением, в котором указывал, что до настоящего времени ответ на вопрос осуществлена ли государственная регистрация нежилых помещений на Ц.Т.Н. до сих пор ему не предоставлен. В соответствии со ст. 12 ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» его письменное обращение <данные изъяты> должны были рассмотреть в течение 30 дней. В соответствии с п. 2 ст. 12 указанного закона в случае направления запроса должностное лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку направлен запрос, срок предоставления ответа заканчивается через 30 дней (считая с ДД.ММ.ГГГГ.), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Начальник <данные изъяты> должен был предоставить Голощапову А.А. ответ на вопрос о том, осуществлена ли государственная регистрация нежилых помещений на Ц.Т.Н., но ответ на поставленный вопрос ему не предоставили, нарушив тем самым закон. В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В судебном заседании Голощапов А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Междуреченска Фирсов А.В., действующий на основании доверенности от 07.05.2018 № 8-1-2018, полагал, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 апреля 2018 года законно и обоснованно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Голощапова А.А., старшего помощника прокурора Фирсова А.В., не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения. Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О).

Таким образом, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события или состава административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность наступает по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения, заключающееся в не предоставлении ответа заявителю, либо нарушении законодательно - установленных сроков рассмотрения письменного обращения (обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня его регистрации), процедуры рассмотрения обращения, либо в предоставлении ответа не по существу поставленных вопросов.

Как усматривается из материалов дела, Голощапов А.А. обратился к прокурору г. Междуреченска с заявлением о нарушении должностным лицом, начальником <данные изъяты> положений Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

В заявлении Голощапов А.А. просил о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника <данные изъяты> Т.А.Н., в связи с тем, что на его письменное обращение к начальнику <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен неполный ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокуратурой города Междуреченска Кемеровской области проведена проверка содержащихся в заявлении сведений.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59 от 02.05.2006г. государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 3 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59 от 02.05.2006г. ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59 от 02.05.2006г. ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59 от 02.05.2006г. письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Частью 3 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59 от 02.05.2006г. в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

ДД.ММ.ГГГГ. Голощапов А.А. обратился к начальнику <данные изъяты> Т.А.Н. с заявлением, в котором указано: «в рамках <данные изъяты> № прошу дать ответ об исполнении решения суда по делу №., согласно которому договоры дарения признаны недействительными. Прошу Вас сообщить приведены ли стороны договоров дарения в первоначальное положение? Осуществлена ли государственная регистрация нежилых помещений на Ц.Т.Н. Ответ прошу выслать на мой адресу: <адрес> заказным письмом с уведомлением о вручении». (л.д. 4). Указанное заявление зарегистрировано в <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на заявление Голощапова А.А. Отделом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. содержатся следующие сведения: ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ц.Т.Н. о признании недействительными договоров дарения, применения последствий недействительности мнимых сделок и признании недействительным договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГг., между Ц.Т.Н. и Ц.Р.В. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией, также было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в Федеральную Службу государственной регистрации, кадастра и картографии. ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии направили уведомление об исполнении, что согласно полученному постановлению о возбуждении исполнительного производства и решению от ДД.ММ.ГГГГ № Междуреченского городского суда в Едином государственном реестре недвижимости погашены записи о праве собственности Ц.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии осуществлена ли государственная регистрация нежилых помещений на Ц.Т.Н., если нет, то на основании чего отказано (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ Голощапов А.А. обратился к начальнику <данные изъяты> Т.А.Н. с заявлением, в котором указано следующее: «в рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ я обратился в Ваш адрес с просьбой дать ответ об исполнении решения суда, в котором спрашивал, осуществлена ли государственная регистрация нежилых помещений на Ц.Т.Н. На свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Вами направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. №, в котором Вы указываете, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации нежилых помещений на Ц.Т.Н., если нет, то на основании чего отказано. До настоящего времени ответ на мой вопрос осуществлена ли государственная регистрация нежилых помещений на Ц.Т.Н. до сих пор мне не предоставлен» (л.д.6).

По результатам проверки обращения Голощапова А.А. прокурором города Междуреченска вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). В определении указано, что проверкой установлено, что обращение Голощапова А.А. зарегистрировано в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на него направлен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, сроки разрешения обращения, установленные законом, нарушены не были. Также установлено, что суждение Голощапова А.а. о нарушении должностными лицами <данные изъяты> порядка рассмотрения обращения в связи с неполнотой представленного ответа, не основаны на законе, так как он не содержит понятия «полноты» («неполноты») ответа на обращение.

Суд признает выводы прокурора города Междуреченска об отсутствии в действиях начальника <данные изъяты> Т.А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, правильными, поскольку анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях должностного лица начальника <данные изъяты> Т.А.Н., поскольку на обращение Голощапова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок (30 дней) ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом дан ответ по существу поставленных вопросов в обращении.

Суд полагает, что должностным лицом в данной части обращение Голощапова А.А. было рассмотрено и в письменном ответе содержался ответ, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлена ли государственная регистрация нежилых помещений на Ц.Т.Н., если нет, то на основании чего отказано.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что обращение Голощапова А.А. было своевременно рассмотрено в рамках своих полномочий начальником отдела – <данные изъяты> Т.А.Н.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела. Эти требования закона прокуратурой города Междуреченска выполнены.

Отказывая в удовлетворении жалобы Голощапова А.А, суд пришел к выводу о том, что определение прокурора города Междуреченска об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 апреля 2018 г. соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в действиях должностного лица.

Выводы прокурора соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение прокурора города Междуреченска об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника <данные изъяты> Т.А.Н., по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения) от 09 апреля 2018 года - оставить без изменения, жалобу Голощапова А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья             подпись                                        Е.Ю. Белобородова

Копия верна

Судья                                               Е.Ю. Белобородова