Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2019 ~ М-502/2019 от 29.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-543/19 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Самарского отделения № 6991 к Бабаяровой Наиле Исмагиловне, Бабаярову Евгению Сергеевичу, Хаметовой Алие Сергеевне об установлении круга наследников и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к Бабаяровой Наиле Исмагиловне, Бабаярову Евгению Сергеевичу, Хаметовой Алие Сергеевне об установлении круга наследников и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, указав, что между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 113 3000 рублей, сроком на 60 месяцев под 22,25 процентов годовых. Согласно полученной информации, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом нотариальной палаты Самарской области Похвистневского района Баракиной Н.К. заведено наследственное дело №. Задолженность по кредитному договору перед ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 178611 рублей 03 копеек. Представитель истца просил взыскать с наследников умершего ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178611 рублей 03 копеек, из которых: 112229 рублей 43 копейки просроченный основной долг, 66381,60 рублей просроченные проценты, и уплаченную истцом государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4772,22 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Бабаярова Н.И. в судебном заседании просила рассмотреть дело на усмотрение суда.

Ответчица Хаметова А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что отказалась от наследственного имущества в пользу матери.

Ответчик Бабаяров Е.С. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и     ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 113 3000 рублей, сроком на 60 месяцев под 22,25 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ выданном Отделом ЗАГС муниципального района Похвистневский управления ЗАГС Самарской области.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года перед ПАО Сбербанк составила 178611 рублей 03 копеек, из которых: 112229 рублей 43 копейки просроченный основной долг, 66381,60 рублей просроченные проценты, что подтверждается представленным расчетом.

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО2 следует, что наследники первой очереди по закону Хаметова А.С. и ФИО2 отказалась от доли на наследство, причитающейся им после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону Бабаярова Н.И., приняла наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., состоящее из:

- 1/2 доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью указанной доли в сумме 255933,80 рублей

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 76 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; стоимостью указанной доли в сумме 74962,5 рублей,

- автомобиля марки ВАЗ 21093, 1999 года выпуска, стоимостью 20000 рублей.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.12 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что стоимость принятого ответчиком Бабаяровой Н.И. наследства превышает сумму долга, суд признает заявленные исковые требования к Бабаяровой Н.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к Хаметовой А.С. и ФИО2, поскольку от принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2 они в установленном порядке отказались, наследство не принимали.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении с Бабаяровой Н.И. расходов на оплате государственной пошлины в сумме 4772,22 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Бабаяровой Наили Исмагиловны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 в сумме 178611,03 рублей.

Взыскать с     Бабаяровой Наили Исмагиловны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 4772,22 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Бабаярову Евгению Сергеевичу, Хаметовой Алие Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 в сумме 178611,03 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.19 г.

Судья         С.Л.Федосеева