Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2020 (1-210/2019;) от 19.11.2019

Дело №...

10RS0№...-35

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 29 июля 2020 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Третьяк Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Росковой М.С., Медведевой Е.А., Шленской А.А., Ильиным А.О., помощником судьи Барашковой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Карпенко М.В., Лахтиной К.А., Дудливой Ю.З.,

потерпевших ФИО 2, ФИО 3,

подсудимых Резчикова П.Ю., Жданова Р.А., Сверлова С.А., Гаврилюк Ю.Н.,

защитников - адвоката Салимгареевой О.А., предоставившей ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №..., адвоката Федотова В.И., представившего ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №..., адвоката Иевлевой Е.В., представившей ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №..., адвоката Гусарова С.П., предоставившего ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Резчикова П.Ю., <...>, ранее судимого:

09.07.2013 года <...> городским судом РК по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... ... РК от 09.12.2013 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 09.07.2013 года и от 19.09.2013 года к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 01.08.2014 по отбытии срока наказания;

01.08.2016 года мировым судьей судебного участка № ... РК, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ... РК по ч.1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы; постановлением <...> от 23.10.2017 года условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания в виде 11 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

18.10.2016 года мировым судьей судебного участка №... ... РК (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <...> от 29.11.2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

08.11.2017 года <...> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговорам от 01.08.2016 года и от 18.10.2016 года, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 08.09.2018 года по постановлению <...> от 28.08.2018 года условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 26 дней;

осужденного 17.05.2019 года <...> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 08.11.2017 года, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан ХХ.ХХ.ХХ., содержится под стражей с ХХ.ХХ.ХХ.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ,

Жданова Р.А., <...> ранее судимого:

26.09.2018 года <...> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ с полным присоединением неотбытого дополнительного наказания по приговору от 22.03.2017 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц 25 дней, дополнительное наказание отбыто 3.12.2019 года;

в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан ХХ.ХХ.ХХ., содержится под стражей с ХХ.ХХ.ХХ.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ,

Сверлова С.А., <...>, ранее не судимого,

в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан ХХ.ХХ.ХХ., содержится под стражей с ХХ.ХХ.ХХ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ,

Гаврилюк Ю.Н., <...>, ранее не судимой,

осужденной 16.03.2020 года <...> по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, ХХ.ХХ.ХХ. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Резчиков П.Ю., Жданов Р.А., Сверлов С.А., Гаврилюк Ю.Н. в период с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по адресу: ..., где в ходе распития спиртных напитков с ФИО 1 Сверлов С.А. в присутствии Резчикова П.Ю., Жданова Р.А. и Гаврилюк Ю.Н. неоднократно высказал ФИО 1 требование о передаче им денежных средств, при этом угрожал в случае отказа последнего выполнить его требование, применить к нему физическое насилие. После отказа потерпевшего выполнить незаконные требования Сверлова С.А., последний, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, с целью хищения денежных средств ФИО 1 и подавления воли к сопротивлению последнего, умышленно с силой нанес потерпевшему не менее одного удара кулаком в область лица и не менее одного удара кулаком в область туловища, после чего ФИО 1, игнорируя требования Сверлова С.А. о передаче последнему денежных средств, ушел в комнату указанной квартиры, где лег на кровать. Сверлов С.А., продолжая преступные действия, проследовал за ФИО 1 в комнату квартиры, где, руководствуясь корыстными побуждениями, продолжил высказывать потерпевшему требования о передаче денежных средств, угрожая применением физического насилия к потерпевшему.

В вышеуказанный период времени находящиеся по адресу: ..., Резчиков П.Ю., Жданов Р.А. и Гаврилюк Ю.Н., наблюдая за действиями Сверлова С.А., желая присоединиться к его преступным действиям, реализуя возникший у них преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО 1 денежных средств, совершенное группой лиц, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, прошли в комнату, где находились ФИО 1 и Сверлов С.А., и, действуя из корыстных побуждений в группе лиц со Сверловым С.А., неоднократно, поочередно со Сверловым С.А., высказали потерпевшему незаконные требования о передаче им денежных средств, при этом высказывали угрозы применения физического насилия к ФИО 1, в случае невыполнения их требований. Однако ФИО 1 отказался выполнять данные требования, при этом Сверлов С.А., а также Гаврилюк Ю.Н., реализуя совместный умысел, направленный на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, с целью отыскания денежных средств, осознавая открытый характер своих действий, в присутствии вышеуказанных лиц проверили содержимое шкафа, расположенного в комнате, и, не обнаружив там денежных средств, вновь высказали ФИО 1 требования о передаче им денежных средств.

Далее Резчиков П.Ю., осознавая групповой характер совершаемых ими действий, реализуя совместный умысел, направленный на хищение денежных средств, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, продолжая действовать в группе лиц со Ждановым Р.А., Сверловым С.А., Гаврилюк Ю.Н., высказывая ФИО 1 требования о передачи им денежных средств, умышленно нанес лежащему на кровати ФИО 1 не менее одного удара кулаком в область лица, а Сверлов С.А., продолжая совместные преступные действия, игнорируя отказ потерпевшего передать им денежные средства, умышленно, взяв ФИО 1 за ноги, стащил его с кровати, в результате чего ФИО 1 упал и ударился головой о пол.

Далее Резчиков П.Ю., Жданов Р.А., Сверлов С.А., действуя совместно в группе лиц с Гаврилюк Ю.Н., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО 1, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, игнорируя отказ потерпевшего передать им денежные средства, умышленно нанесли потерпевшему множество ударов кулаками и ногами: не менее семи ударов в область головы и лица, не менее одного удара в область шеи, не менее одиннадцати ударов в область туловища, не менее трех ударов в область нижних конечностей и не менее четырех ударов в область левой верхней конечности. В ходе совершаемого нападения, Резчиков П.Ю., Жданов Р.А., Гаврилюк Ю.Н. и Сверлов С.А., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО 1, неоднократно высказывали последнему требования о передаче им денежных средств и банковской карты, при этом в ходе примененного ими насилия подавили волю к сопротивлению потерпевшего, и ФИО 1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил незаконные требования Сверлова С.А., Резчикова П.Ю., Жданова Р.А. и Гаврилюк Ю.Н. и передал им принадлежащую ему (ФИО 1) карту Сбербанка России «МИР №...», на счету которой находились денежные средства, принадлежащие потерпевшему в сумме 1421 руб. 74 коп, после чего, незаконно завладев указанной банковской картой с находящимися на ней денежными средствами, скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению.

ФИО 1 в результате совместных преступных действий Сверлова С.А., Жданова Р.А., Резчикова П.Ю. и Гаврилюк Ю.Н. причинен материальный ущерб в размере 1421 руб. 74 коп. и телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей:

- тупая травма головы: кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левой теменной доли головного мозга и желудочки мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой лобно-височно-теменной областях и мягкие ткани лица справа и слева, переломы костей носа, ушибленная сквозная рана на верхней губе справа с кровоизлиянием в слизистую оболочку верхней губы и щеки справа, ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы справа с кровоизлиянием в данной области, ушибленная рана в области правой брови с кровоподтеком в окружности, ссадины (2) и кровоподтек в области левой брови, кровоподтеки на правой и левой ушной раковинах, обширные кровоподтеки на лице (5);

- тупая травма шеи: кровоподтеки на правой боковой (2) и передней поверхностях шеи, кровоизлияние в мягкие ткани шеи справа, перелом правого большого рожка подъязычной кости;

- тупая травма туловища, верхних и нижних конечностей: перелом грудины с кровоизлиянием в переднее средостение, переломы 5,6,7,8,9,10,11,12 ребер справа и 4,9,11,12 ребер слева по нескольким анатомическим линиям с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани, разрыв костальной плевры слева, ушиб обоих легких, разрыв органной плевры левого легкого, левосторонний гематоракс (400 мл), разрыв правого купола диафрагмы, массивное кровоизлияние в забрюшинную клетчатку справа и жировую клетчатку правой почки, разрыв правой доли печени, правой почки, гемоперитонеум (500 мл), кровоподтеки на туловище (18), левой (2) и правой (1) нижней конечностях, левой верхней конечности (12).

Установленная сочетанная тупая травма, вызвала угрожающее жизни состояние – шок, и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО 1

Смерть ФИО 1 наступила в период с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. непосредственно на месте преступления от сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища и конечностей, осложнившейся развитием травматического шока.

Резчиков П.Ю., Жданов Р.А., Сверлов С.А., в период с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ..., действуя в группе лиц, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО 1, по причине личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ним, причинили последнему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, в результате чего наступила смерть ФИО 1, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. Сверлов С.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ..., действуя в группе лиц совместно со Ждановым Р.А. и Резчиковым П.Ю., в присутствии последних, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО 1 по причине личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ним, не предвидя общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО 1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь в коридоре указанной квартиры, умышленно нанес ФИО 1 не менее одного удара кулаком в область головы и не менее одного удара кулаком в область туловища, после чего потерпевший ушел в другую комнату и лег на кровать. Далее Жданов Р.А., Резчиков П.Ю., наблюдая за действиями Сверлова С.А., осознавая, что последним причинены телесные повреждения ФИО 1, желая присоединить свои действия к уже причиненному потерпевшему физическому вреду, осознавая групповой характер своих действий, желая продолжить избиение ФИО 1, в указанный период времени вместе со Сверловым С.А. прошли в комнату, где находился ФИО 1 Далее Резчиков П.Ю., осознавая групповой характер совершаемых ими действий, реализуя совместный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, продолжая действовать в группе лиц со Ждановым Р.А., Сверловым С.А., умышленно нанес лежащему на кровати ФИО 1 не менее одного удара кулаком в область лица, а Сверлов С.А., продолжая совместные преступные действий, умышленно, взяв ФИО 1 за ноги, стащил его с кровати, в результате чего ФИО 1 упал, ударившись головой о пол. После чего Резчиков П.Ю., Жданов Р.А., Сверлов С.А., действуя совместно в группе лиц, реализуя совместный преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО 1, умышленно нанесли потерпевшему множество ударов кулаками и ногами: не менее семи ударов в область головы и лица, не менее одного удара в область шеи, не менее одиннадцати ударов в область туловища, не менее трех ударов в область нижних конечностей и не менее четырех ударов в область левой верхней конечности.

В результате совместных и согласованных преступных действий Сверлова С.А., Жданова Р.А. и Резчикова П.Ю. потерпевшему ФИО 1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей:

В судебном заседании подсудимый Резчиков П.Ю. вину в совершенных им преступлениях признал, отказался от дачи показаний, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии, данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно оглашенным показаниям Резчикова П.Ю., он при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в период предварительного следствия (т. 5 л.д. 27-31, 56-62, 73-78, 84-87, 96-100, 110-117), давал в целом аналогичные показания, из которых следует, что в дневное время ХХ.ХХ.ХХ. Резчиков П.Ю. вместе с Гаврилюк Ю.Н., Ждановым Р.А. и Сверловым С.А. распивал спиртное. Когда закончилось спиртное, Сверлов С.А. предложил им пойти к его другу - ФИО 1, у которого должны были быть деньги. Сверлов С.А. сказал, что возьмет деньги и они уйдут. Далее они вчетвером (Резчиков П.Ю., Гаврилюк Ю.Н., Жданов Р.А. и Сверлов С.А.) пошли домой к ФИО 1 ФИО 1 дома был один. Во время распития спиртного дома у ФИО 1 Сверлов С.А. просил у ФИО 1 дать денег, ФИО 1 говорил, что у него денег нет. Далее в коридоре квартиры Сверлов С.А., продолжая спрашивать у ФИО 1 деньги, ударил ФИО 1 кулаком в область лица и в область туловища. После этого ФИО 1 ушел в маленькую комнату. Резчиков П.Ю., Сверлов С.А., Жданов Р.А. и Гаврилюк Ю.Н. остались в кухне, продолжили распивать спиртное, при этом Сверлов С.А. стал говорить, что у ФИО 1 должны быть деньги, что он в этом уверен и позвал всех в комнату к ФИО 1 Далее они вчетвером зашли в комнату к ФИО 1 Там Сверлов С.А. искал деньги в шкафу, сказал, что не нашел. Далее Сверлов С.А. спрашивал у ФИО 1 деньги, а последний говорил, что денег у него нет. Сверлов С.А. требовал от него деньги, говорил, что знает, что деньги должны быть и будет лучше, если он деньги отдаст, т.е. угрожал ФИО 1 В какой-то момент Резчиков П.Ю. ударил кулаком лежащего на кровати ФИО 1, т.к. ему надоело, что он отказывается дать деньги. Потом Сверлов С.А. за ноги стащил ФИО 1 с кровати, последний упал на пол, и после этого Жданов Р.А. и Резчиков П.Ю. стали наносить ФИО 1 удары по голове и туловищу, ФИО 1 пытался руками укрыться от ударов. Жданов Р.А. наносил удары в положении сидя или наклонившись, находился с правой стороны ФИО 1 Последний лежал между кроватью и тумбой, которая у кровати. Сверлов С.А. был у ног ФИО 1, а Резчиков П.Ю. у головы. Резчиков П.Ю. наносил удары кулаками и ногами по голове и лицу ФИО 1 Жданов Р.А. тоже наносил удары кулаками в туловище и лицу, и ногами тоже наносил удары. Они нанесли очень много ударов. Когда наносили удары, то не перемещались. От ударов Резчикова П.Ю. и Жданова ФИО 1 потерял сознание. Резчиков П.Ю. не отрицает, что ФИО 1 мог передать банковскую карту Жданову Р.А., он этого не помнит. Чтобы во время избиения они требовали пин-код карты, Резчиков П.Ю. не помнит. Когда ФИО 1 потерял сознание, Гаврилюк Ю.Н. подошла к ФИО 1 и ладонями несильно ударила его, чтобы привести его в чувство, и ногой толкнула ФИО 1, чтобы проверить живой ФИО 1 или нет, но он в себя не приходил. На лицо ФИО 1 наливали воду, но ФИО 1 в себя не пришел, потом они пошли в кухню. В кухне Резчиков П.Ю. увидел в руках у Сверлова С.А. банковскую карту, которую тот передал Жданову Р.А. Потом они обнаружили, что ФИО 1 умер, испугались и ушли из квартиры. Резчиков П.Ю. помнит, что когда находился в квартире, то искал деньги, но не нашел их. Когда они уходили из квартиры, то Резчиков П.Ю. похитил куртку, которая лежала в коридоре. Резчиков П.Ю. не видел, чтобы Сверлову С.А. в квартире кто-либо причинял телесные повреждения. Далее Резчиков П.Ю. вместе со Ждановым Р.А. и Сверловым С.А. заходили в магазин «Кристалл», где покупали спиртное, расплачивались банковской картой ФИО 1 В дальнейшем Резчиков П.Ю. также оплачивал покупки в магазине картой. Они не договаривались убивать ФИО 1 К ФИО 1 они шли за деньгами. Сверлов С.А. уверил их, что у ФИО 1 должны были быть деньги, которые Сверлов С.А. возьмет, и они уйдут. Именно Сверлов С.А. стал первым требовать деньги. Избивать они стали ФИО 1 потому что он не давал им деньги. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый Резчиков П.Ю. пояснил, что подтверждает их, уточнил, что в настоящее время вспомнил, что банковскую карту ФИО 1 в кухне квартиры ему передал не Жданов Р.А., а Сверлов С.А. Банковскую карточку ФИО 1 Сверлов С.А. где-то взял до нанесения телесных повреждений ФИО 1, где и как он ее взял, Резчиков П.Ю. не видел. Первоначально, когда они шли к потерпевшему, у них цели что-либо отбирать у потерпевшего не было. Избиение ФИО 1 началось из-за наличных денег, Сверлов С.А. настаивал, что у ФИО 1 есть наличные деньги. Где Сверлов С.А. получил телесные повреждения, Резчиков П.Ю. не знает, при нем Сверлова С.А. никто не бил. В процессе распития спиртного в магазин не ходили. Резчиков П.Ю. удары ФИО 1 наносил в голову и в лицо, бил ФИО 1 ногами. Жданов Р.А. удары наносил в корпус, в область груди или живота, точно сказать не может. Сверлов С.А. стащил ФИО 1 с дивана и тот ударился затылком о пол. Гаврилюк Ю.Н. толкнула ФИО 1, когда тот был без сознания, в лицо ногой.

В судебном заседании подсудимый Жданов Р.А. вину в совершенных преступлениях признал, отказался от дачи показаний, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии.

Согласно оглашенным показаниям Жданова Р.А., данных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 6 л.д.154-157, 165-168, 171-177, 194-200), ХХ.ХХ.ХХ. в дневное время он вместе с Резчиковым П.Ю., Гаврилюк Ю.Н. и Сверловым С.А. распивали спиртное в комнате общежития Сверлова С.А. Когда спиртное закончилось, Сверлов С.А. сказал, что знает где взять деньги на спиртное, что у его друга ФИО 1 есть деньги в сумме 13 000 рублей. Далее Сверлов С.А., Жданов Р.А., Резчиков П.Ю. и Гаврилюк Ю.Н. пошли к ФИО 1, вел их Сверлов С.А. В квартире ФИО 1 они продолжили распивать спиртное вместе с ФИО 1 В ходе распития спиртного Сверлов С.А. стал спрашивать у ФИО 1 деньги, последний говорил, что денег у него нет. Но Сверлов С.А. настойчиво, в том числе в грубой нецензурной форме, спрашивал деньги и говорил ФИО 1, что если последний денег не даст, то он, т.е. Сверлов С.А., его изобьет. Жданов Р.А., Резчиков П.Ю. и Гаврилюк Ю.Н. денег у ФИО 1 не требовали, это делал Сверлов С.А. Когда Михеев сказал, что у него денег нет, Сверлов С.А. стал требовать у него банковскую карту. Жданов Р.А. помнит, что в кухне ФИО 1 передал банковскую карту Сверлову С.А., а последний отдал ее Резчикову П.Ю. После того, как ФИО 1 передал карточку, Сверлов С.А. все равно продолжил требовать от него деньги, и они вдвоем вышли в коридор, где Сверлов С.А. продолжал требовать деньги, потом между ними началась возня, был шум, похожий на драку. Потом шум начался в маленькой комнате. Далее Гаврилюк Ю.Н. и Резчиков П.Ю. вышли из кухни. Когда Жданов Р.А. подошел к маленькой комнате, Резчиков П.Ю. стоял у входа в комнату, а Гаврилюк Ю.Н. и Сверлов С.А. в комнате избивали лежащего на полу между ними ФИО 1, наносили ему удары ногами и руками по голове и телу. Жданов Р.А. подошел к ним и оттолкнул Гаврилюк Ю.Н. ФИО 1 был без сознания. Когда Жданов Р.А., пытаясь привести ФИО 1 в чувство, ладонями трогал его по щекам, Сверлов С.А. еще два раза ударил ФИО 1 по голове, при этом попал ему один раз по правой руке. За это Жданов Р.А. ударил Сверлова С.А. один раз по лицу, чтобы он успокоился, и Сверлов С.А. успокоился. Далее Жданов Р.А. и следом ним Резчиков П.Ю. ушли из квартиры ФИО 1, ходили в магазин, где Жданов Р.А. расплачивался банковской картой ФИО 1, находившейся у Резчикова П.Ю.

После оглашения данных им в период следствия показаний, подсудимый Жданов Р.А. пояснил, что вину признает полностью, оглашенные показания подтверждает. Он удары ФИО 1 наносил, но не помнит, в какой момент, куда и чем их наносил. Сверлов С.А. наносил ФИО 1 удары руками и ногами по телу. Гаврилюк Ю.Н. несколько раз нанесла ФИО 1 удары руками и ногами. Жданов Р.А. в квартире ФИО 1 нанес один удар Сверлову С.А. Жданову Р.А. банковскую карту ФИО 1 дал Резчиков П.Ю., тому ее дал Сверлов С.А., последнему карту дал ФИО 1 Когда Сверлов С.А. в кухне требовал от ФИО 1 деньги, тот дал свою банковскую карту и сказал, что на ней есть примерно 1 000 рублей. Причиной избиения ФИО 1 стало требование дать наличные деньги.

В судебном заседании подсудимая Гаврилюк Ю.Н., вину в совершенном преступлении признала, отказалась от дачи показаний, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания на предварительном следствии.

Согласно, в целом аналогичным, оглашенным показаниям Гаврилюк Ю.Н., данным в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 4 л.д. 178-186, л.д. 221-222), ХХ.ХХ.ХХ. она вместе со Ждановым Р.А., Сверловым С.А. и Резчиковым П.Ю., ФИО 6 употребляла спиртное в комнате Сверлова С.А. Они все были пьяны. Во время распития спиртного Сверлов С.А. сказал: «Есть вариант поднять деньги!», что Гаврилюк Ю.Н. восприняла как то, что он знает, где можно украсть деньги. Сверлов С.А. сказал, что ФИО 1 перевели на карту 15.000 рублей, он употребляет спиртное и у него есть наличными 2.000 рублей. Сверлов С.А. сказал, что знает где лежат деньги, что деньги лежат в шкафу. Все, кроме ФИО 6, согласились с предложением Сверлова С.А. Далее Гаврилюк Ю.Н., Сверлов С.А., Резчиков П.Ю., Жданов Р.А. пошли к ФИО 1 Когда они шли к ФИО 1, то не обсуждали, кто и что будет делать, и вообще не было речи о том, чтобы избивать ФИО 1 Гаврилюк Ю.Н. была уверена, что Сверлов С.А. возьмет деньги, потому что он знал, где они лежат. К Михееву они пошли днем, в послеобеденное время. ФИО 1 проживал по адресу: .... Придя к ФИО 1, они в кухне его квартиры продолжили распивать спиртное. В процессе распития спиртного Сверлов С.А. вышел из кухни, потом вернулся и сказал, что денег он не нашел. Гаврилюк Ю.Н. поняла, что Сверлов С.А. искал деньги, но когда он выходил из кухни, то не говорил, что пойдет искать деньги. ФИО 1 вышел из кухни, а Сверлов С.А. пошел за ним, и между ними в коридоре что-то произошло, была какая-то возня, как будто то ли дерутся, то ли толкаются, при этом Сверлов С.А. что-то говорил. Когда ФИО 1 ушел в комнату, то Сверлов С.А. в кухне сказал, что они будут искать деньги. Они все вместе вышли из кухни, зашли в маленькую комнату, расположенную слева от входа в квартиру. ФИО 1 лежал на кровати, на левом боку, лицом к стене. Сверлов С.А. подошел к ФИО 1 и стал его тормошить, трогая за плечо и пытаясь разбудить и спрашивал: «Где деньги?». ФИО 1 говорил, что денег нет. Потом Сверлов С.А. проверил содержимое шкафа, расположенного у окна. Он сказал, что там денег нет. Она не поверила ему, решила проверить и тоже проверила шкаф, денег она нигде не видела. Сверлов С.А., Жданов Р.А., Резчиков П.Ю. все время спрашивали у ФИО 1 деньги, последний лежал и говорил, что денег нет. Когда Сверлов С.А. опять спросил деньги у ФИО 1, а последний в очередной раз сказал, что денег нет, Резчиков П.Ю. наклонился над ФИО 1 и ударил его кулаком в область лица. После этого на лице у ФИО 1 появилась кровь. Когда Резчиков П.Ю. ударил ФИО 1, то он потребовал от последнего дать им деньги. Далее Сверлов С.А. взял ФИО 1 за ноги и стащил с кровати, при этом ФИО 1 упал на пол, и ударился головой. Когда ФИО 1 уже оказался на полу, Сверлов С.А. сидя на кровати, ногой пнул по ногам ФИО 1, Жданов Р.А. и Резчиков П.Ю. сразу стали наносить ФИО 1 удары. Резчиков П.Ю. нанес ему несколько ударов кулаками по лицу, голове, а Жданов Р.А. стал наносить удары ФИО 1 кулаком в область живота. ФИО 1 пытался укрыться руками от ударов, он закрывал голову, лицо. Удары Жданова Р.А. были очень сильными. Гаврилюк Ю.Н. испугалась и пошла в кухню, слышала, что остальные с ФИО 1 требовали деньги, а потом она услышала, что стали требовать карту. Когда Гаврилюк Ю.Н. вернулась в комнату, ФИО 1 стоял и передавал Жданову Р.А. банковскую карту, после чего упал на пол, и Жданов Р.А., Резчиков П.Ю. и Сверлов С.А. стали требовать от него пин-код. Жданов Р.А. наносил удары кулаком в область живота, требовал назвать пин-код, ФИО 1 называл две цифры, одна из которых – 6, а с него требовали еще две цифры, он их не называл. Жданов Р.А. очень много раз ударил кулаком в живот ФИО 1, в какой - то момент Резчиков П.Ю. ударил ногой по лицу или голове ФИО 1, после чего последний перестал издавать звуки, и Жданов Р.А. попросил Гаврилюк Ю.Н. принести воду. В кухне Гаврилюк Ю.Н. в кастрюлю набрала воды, после чего вернулась в комнату и налила воду на лицо ФИО 1, но последний в сознание не пришел. После этого Гаврилюк Ю.Н. толкнула ногой ФИО 1, чтобы он пришел в себя, но ФИО 1 был без сознания. Потом они обнаружили, что ФИО 1 холодный и не подает признаков жизни. Они все вместе вышли из квартиры, на улице было светло, и они пошли в сторону магазина «Кристалл». Когда они шли, то Жданов Р.А. говорил Резчикову П.Ю., что им светит по десятке из-за трупа. Все решили, что никому ничего не расскажут. Гаврилюк Ю.Н. позвонила отцу, который приехал за ней и отвез ее домой.

После оглашения ее показаний, данных на предварительном следствии, подсудимая Гаврилюк Ю.Н. пояснила, что полностью их подтверждает.

В судебном заседании подсудимый Сверлов С.А. вину в инкриминированных ему деяниях не признал, пояснил, что к совершению инкриминированных ему преступлений не причастен, ударов ФИО 1 не наносил, имущество ФИО 1 не похищал. По существу обвинения подсудимый Сверлов С.А. пояснил, что утром ХХ.ХХ.ХХ. он вместе с ФИО 11 пошли к ФИО 1 опохмелиться. После ухода от ФИО 1 ФИО 11, Сверлов С.А. и ФИО 1 вместе ходили в банк, где ФИО 1 снимал деньги, потом вернулись домой к ФИО 1 и продолжили употреблять спиртное. В процессе распития спиртного Сверлов С.А. по просьбе ФИО 1 пригласил к нему домой ФИО 7 с подругой, потом ходил их встречать к магазину «Кристалл». В ходе дальнейшего распития спиртного в квартире ФИО 1 вместе с ФИО 7 и пришедшей с ней Гаврилюк Ю.Н. Сверлов С.А. вышел в комнату, а когда вернулся в кухню квартиры, там уже были Резчиков П.Ю. и Жданов Р.А. В ходе дальнейшего распития спиртного Сверлов С.А. ушел в комнату спать. Когда он проснулся и зашел в маленькую комнату квартиры, увидел, что Резчиков П.Ю. и Жданов Р.А. держал за руки ФИО 1, а Гаврилюк Ю.Н. пинает его ногами. Сверлов С.А. оттащил их от ФИО 1, за что Жданов Р.А. его ударил, от чего он упал и потерял сознание. Когда Сверлов С.А. пришел в себя, ФИО 1 лежал на полу в комнате. Резчиков П.Ю., Жданов Р.А. и Гаврилюк Ю.Н. его снова избили. Когда все ушли из квартиры ФИО 1, остальные подсудимые снова его избили за то, что он хотел вызвать скорую помощь ФИО 1 У Сверлова С.А. были синяки, которые видел ФИО 8 На видеозаписи из магазина «Кристалл» зафиксированы события, когда они ходили в магазин до избиения ФИО 1

Также судом исследованы:

Протоколы явок с повинной Гаврилюк Ю.Н. (т. 4 л.д.173-176), Жданова Р.А. (т. 6, л.д.158-159), Резчикова П.Ю. (т. 5 л.д. 17-18), в которых ими изложены обстоятельства совершения преступлений в отношении ФИО 1, в целом аналогичные их показаниям в период предварительного следствия.

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой Гаврилюк Ю.Н., согласно которому Гаврилюк Ю.Н. рассказала о событиях, изложенных ею в очной ставке и допросе подозреваемой, а также указала, что все события, связанные с причинением ФИО 1 телесных повреждений и хищении принадлежащей ему банковской карты, произошли по адресу: .... По указанному адресу она продемонстрировала каким образом Резчиков П.Ю., Жданов Р.А. и Сверлов С.А. наносили удары ФИО 1, требуя от последнего деньги (т. 4 л.д. 187-204).

Протокол очной ставки между подозреваемой Гаврилюк Ю.Н. и обвиняемым Сверловым С.А., согласно которому Гаврилюк Ю.Н. подтвердила свои показания, а именно сообщила, что именно Сверлов С.А. предложил ей, Жданову Р.А. и Резчикову П.Ю. пойти к ФИО 1, все вместе они пришли к ФИО 1, ФИО 7 с ними не было, а также подтвердила свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемой о своих действиях, действиях Сверлова С.А., Резчикова П.Ю., Жданова Р.А., совершенных в отношении ФИО 1, и настаивала на том, что Сверлову С.А. телесных повреждений в квартире ФИО 1 она не причиняла и не видела, чтобы это кто-то делал. Она настаивает на том, что Сверлов С.А. искал деньги, требовал деньги и пин-код от ФИО 1, стащил последнего с кровати и наносил ему удары ногой по ногам. Сверлов С.А. в ходе очной ставки не подтвердил показания Гаврилюк Ю.Н., настаивал на своих показаниях. (т. 6 л.д.50-57)

Протокол очной ставки между подозреваемой Гаврилюк Ю.Н. и обвиняемым Резчиковым П.Ю., согласно которому Гаврилюк Ю.Н. настаивала на том, что ФИО 1 удары наносили Резчиков П.Ю., Жданов Р.А. и Сверлов С.А., что она ударов не наносила, что они требовали деньги от ФИО 1, что ФИО 1 передал Жданову Р.А. банковскую карту и в последующем избиение ФИО 1 продолжилось и указанные лица требовали от последнего назвать пин-код карты. В ходе очной ставки Резчиков П.Ю. согласился с показаниями Гаврилюк Ю.Н. (т. 5 л.д.88-95).

Протокол очной ставки между подозреваемой Гаврилюк Ю.Н. и обвиняемым Ждановым Р.А., согласно которому Гаврилюк Ю.Н. настаивает на своих показаниях, данных в ходе допроса в качестве подозреваемой, настаивает на том, что Резчиков П.Ю., Жданов Р.А. и Сверлов С.А. требовали от ФИО 1 деньги, настаивает на том, что указанные лица причиняли телесные повреждения ФИО 1, а она ударов не наносила, не душила ФИО 1, также она настаивает на том, что видела, как ФИО 1 передал банковскую карту Жданову Р.А., и после этого ФИО 1 указанные лица вновь стали наносить удары, при этом требовали назвать пин-код от банковской карты. Также она пояснила, что не видела, чтобы Жданов Р.А. наносил удары Сверлову С.А. в квартире ФИО 1 и из квартиры они ушли все вместе. Жданов Р.А. настаивает на своих показаниях, данных в ходе допроса в качестве обвиняемого (т. 6 л.д. 201-214).

Протокол осмотра предметов, согласно которому Гаврилюк Ю.Н. просмотрела видеозапись от ХХ.ХХ.ХХ., сделанную в кафе-магазине «Кристалл», и пояснила, что именно в той одежде, в которой Жданов Р.А., Сверлов С.А. и Резчиков П.Ю. зашли в магазин, они и были, когда вышли из квартиры ФИО 1 (т. 4 л.д. 226-229)

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Резчикова П.Ю. (т. 5, л.д. 32-50), Резчиков П.Ю. указал на ..., пояснив, что по данному адресу он, Жданов Р.А., Сверлов С.А. причинили телесные повреждения ФИО 1 В ходе проверки показаний на месте он продемонстрировал каким образом ФИО 1 были нанесены удары.

Протокол очной ставки между обвиняемыми Резчиковым П.Ю. и Сверловым С.А., (т. 6, л.д. 32-43), согласно которому Резчиков П.Ю. настаивал на том, что именно Сверлов С.А. предложил ему, Жданову Р.А. и Гаврилюк Ю.Н. пойти к ФИО 1 за деньгами, что они вчетвером пришли к ФИО 1, Сверлов С.А. требовал от ФИО 1 деньги, что Сверлов С.А., он и Жданов Р.А. наносили удары ФИО 1, что он не видел, чтобы Сверлову С.А. в квартире были причинены телесные повреждения.

Протокол очной ставки между обвиняемым Резчиковым П.Ю. и обвиняемым Ждановым Р.А., (т. 5, л.д. 63-70), согласно которому Резчиков П.Ю. настаивал на том, что удары ФИО 1 наносил он, Сверлов С.А. и Жданов Р.А., что Гаврилюк Ю.Н. ударов ФИО 1 не наносила. Жданов Р.А. настаивал на своих показаниях.

Протокол осмотра предметов, согласно которому Резчикову П.Ю. была продемонстрирована видеозапись от ХХ.ХХ.ХХ., в ходе осмотра Резчиков П.Ю. пояснил, что на видеозаписи зафиксировано как он, Жданов Р.А., Сверлов С.А. зашли в магазин «Кристалл» уже после избиения ФИО 1 (т. 5 л.д.79-83)

Протокол осмотра предметов, согласно которому обвиняемый Сверлов С.А., осмотрев видеозапись от ХХ.ХХ.ХХ., сделанную в магазине «Кристалл», сообщил, что не помнит событий, зафиксированных на видеозаписи. Полагает, что вместе с Резчиковым П.Ю., Ждановым Р.А. по просьбе ФИО 1 ходил в магазин за спиртным, при этом ФИО 1 дал Резчикову П.Ю. куртку и карту. И полагает, что в магазин они ходили еще до того, как он был избит. (т. 6 л.д.44-49)

Протокол осмотра предметов с участием обвиняемого Жданова Р.А., согласно которому обвиняемому Жданову Р.А. предъявлена видеозапись от ХХ.ХХ.ХХ.. В ходе осмотра Жданов Р.А. пояснил, что в магазин «Кристалл» он вместе с Резчиковым П.Ю. и Сверловым С.А. пришли уже после того, как ФИО 1 были причинены телесные повреждения (т. 5 л.д.178-184).

Протокол очной ставки между обвиняемыми Сверловым С.А. и Ждановым Р.А., (т.6, л.д. 58-65), согласно которому Жданов Р.А. настаивает на том, что в квартиру к ФИО 1 его, Гаврилюк Ю.Н. и Резчикова П.Ю. привел Сверлов С.А., что последний требовал деньги у ФИО 1 и совместно с Гаврилюк Ю.Н. наносил удары. Также он настаивает на том, что нанес один удар Сверлову С.А. в квартире ФИО 1 и больше ударов ему никто не наносил. Он настаивает, что ФИО 1 не просил его, Резчикова П.Ю. и Сверлова С.А. сходить в магазин, что в магазин они ходили уже после того, как ФИО 1 были причинены телесные повреждения. Обвиняемый Сверлов С.А. настаивал на своих показаниях.

Вина подсудимых Резчикова П.Ю., Жданова Р.А., Сверлова С.А., Гаврилюк Ю.Н. в совершении в отношении ФИО 1 разбоя, и вина подсудимых Резчикова П.Ю., Жданова Р.А., Сверлова С.А. в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего ФИО 1, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО 3 в судебном заседании, согласно которым, ФИО 1 – его родной брат. №... ФИО 1 являлся получателем пенсии. ФИО 1 употреблял спиртное, мог пить запоями. Когда ФИО 1 находился в состоянии алкогольного опьянения, у него менялась походка, он ходил медленно, как робот. ФИО 1 мог пустить к себе посторонних лиц. О смерти брата ФИО 3 узнал ХХ.ХХ.ХХ. из звонка полиции. Обстоятельства смерти ФИО 1 ему не известны, при допросе следователь ему сообщил, что ФИО 1 был избит. Гражданский иск на сумму <...> рублей поддерживает, из них <...> – затраты на похороны брата, <...> – моральный вред, связанный с испытанными страданиями в связи со смертью брата. Моральный вред связан с ухудшением душевного состояния, ухудшением сна, переживаниями. Сумму морального вреда просит взыскать со всех подсудимых поровну. Пособие на погребение ФИО 1 получала дочь ФИО 1, похороны брата они оплачивали вместе с дочерью брата.

Показаниями потерпевшей ФИО 2, которая пояснила, что она является дочерью ФИО 1 О смерти отца она узнала от матери – ФИО 9 ХХ.ХХ.ХХ..

Когда она с матерью пришли в квартиру отца, то видела на лице трупа отца телесные повреждения, подтеки крови. Также ФИО 2 видела кровь в коридоре, в маленькой комнате и в кухне квартиры. В маленькой комнате на кровати стояла пустая кастрюля. Шкаф в комнате был открыт, но вещи разбросаны не были. Из квартиры ФИО 1 пропала его куртка и банковская карта. Со слов матери ФИО 9 на банковской карте ФИО 1 были деньги в сумме около <...>. Также со слов ФИО 9 потерпевшая знает, что последняя видела ФИО 1 ХХ.ХХ.ХХ., когда оплачивала за него коммунальные услуги и покупала ему продукты. Последнее время ФИО 1 плохо передвигался. Гражданский иск на сумму <...> поддерживает, из них <...> – сумма похищенного с банковской карты отца, <...> – компенсация морального вреда в связи со смертью отца. Компенсацию морального вреда просит взыскать со всех подсудимых поровну. Моральный вред связан с потерей близкого человека. Погребение отца оплачивали она и ФИО 3

Показаниями свидетеля ФИО 9, которая пояснила, что ФИО 1 – ее бывший супруг. <...>

Показаниями свидетеля ФИО 10, который пояснил, что ФИО 1 – его лучший друг. ФИО 1 жил один, получал пенсию в размере примерно <...>. Последний раз ФИО 10 общался с ФИО 1 по телефону в понедельник ХХ.ХХ.ХХ., а в пятницу той же недели узнал о смерти ФИО 1

Показаниями свидетеля ФИО 17, оглашенными на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т.4 л.д. 134-137), согласно которым, ХХ.ХХ.ХХ., точной даты он не помнит, но спустя несколько дней после этого он узнал о смерти ФИО 1, он вместе с ФИО 11 приходил к ФИО 1, чтобы выпить спиртное. К ФИО 1 он и ФИО 16 пришли днем. Дверь в квартиру им открыл сам ФИО 1, попросил их купить спиртное, чтобы опохмелиться. Для покупки спиртного ФИО 1 дал ФИО 17 свою банковскую карту, назвал пин-код и попросил их снять <...>. Сходив с ФИО 11 в отделение Сбербанка на ..., ФИО 17 снял с банковской карточки ФИО 1 деньги в сумме <...>, и как ФИО 17, кажется на карточке оставалось <...>. На снятые деньги ФИО 17 и ФИО 16 купили спиртное в магазине «Дикси», после покупки у них осталась сдача. После магазина ФИО 17 совместно с ФИО 11 снова пришел к ФИО 1, вернули ему банковскую карту и сдачу, после чего они распили в квартире ФИО 1 спиртное и ушли. Телесных повреждений у ФИО 1 не было.

Показаниями свидетеля ФИО 18, которая пояснила, что является соседкой ФИО 1 Накануне дня смерти ФИО 1 она видела двух мужчин, которые приходили к ФИО 1, это точно были не подсудимые. Ранее этих мужчин ФИО 18 видела, они приходили к ФИО 1

Показаниями свидетеля ФИО 4, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 106-111), согласно которым он проживал по адресу: <...> у него жил Резчиков П.Ю. <...> Также ФИО 4 знаком с Ждановым Р.А. и Гаврилюк Ю.Н. Кто такой Сверлов С.А., ФИО 4 не знает. Со слов Гаврилюк Ю.Н. ФИО 4 знает только, что у него прозвище Сверлов С.А., он проживает в одном общежитии с ними, но в другом подъезде. ХХ.ХХ.ХХ. ФИО 4 по месту своего проживания употреблял спиртное вместе с Резчиковым П.Ю., Ждановым Р.А., ФИО 5 и Гаврилюк Ю.Н. Во время распития спиртного ФИО 4 уснул, проснулся от стука в дверь, дверь была закрыта. Когда ФИО 4 открыл дверь, то увидел Жданова Р.А. и Резчикова П.Ю. На последнем была одета куртка черно-серая, до этого этой куртки ФИО 4 у него никогда не видел. Резчиков П.Ю. и Жданов Р.А. принесли с собой водку. В ходе дальнейшего употребления спиртного Жданов Р.А. рассказал, что они избили человека, и человек был без сознания, что произошло все в какой-то квартире, точно не в общежитии. Когда Жданов Р.А. рассказывал о том, что произошло, то он говорил только о себе и Резчикове П.Ю., говорил, что они пинали мужчину. Еще с их слов ФИО 4 понял, что Гаврилюк Ю.Н. и Сверлов С.А. тоже были с ними на той квартире. Подробности ФИО 4 не выяснял, сами Жданов Р.А. и Резчиков П.Ю. подробностей не рассказывали. Далее в ходе распития спиртного Резчиков П.Ю. сказал, что он украл из квартиры, где они были, одетую на нем куртку, также показал банковскую карту. Показав банковскую карту, Резчиков П.Ю. позвал ФИО 4 в магазин. Далее ФИО 4 вместе с Резчиковым П.Ю. пошли в магазин «24 часа», расположенный на ..., где купили сигареты, водку, курицу гриль. Далее при попытке Резчикова П.Ю. оплатить картой приобретение мороженного на карте было недостаточно денежных средств. По пути обратно в общежитие ФИО 4 выбросил указанную банковскую карту около районной поликлиники. На следующий день сотрудники полиции в комнате ФИО 4 из дивана изъяли куртку, в которой Резчиков П.Ю. пришел к нему в комнату.

Показаниями свидетеля ФИО 5, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 84-89), согласно которым он знаком с Резчиковым П.Ю. <...> Ждановым Р.А. <...> Гаврилюк Ю.Н. <...>. Со Сверловым С.А. ФИО 5 не знаком. В один из дней в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. ФИО 5 употреблял спиртное в комнате общежития ФИО 4 При этом в комнате ФИО 4 вместе с ними спиртное употребляли Резчиков П.Ю., Жданов Р.А., Гаврилюк Ю.Н., своих денег у них на приобретение спиртного не было, спиртное приобретали на деньги ФИО 5 Когда они употребляли спиртное, то Гаврилюк Ю.Н. кто-то позвонил и она позвала всех к Сваерлову. Со слов Гаврилюк Ю.Н. он понял, что Сверлов С.А. живет в соседнем подъезде. Гаврилюк Ю.Н. звала всех употреблять спиртное к Сваерлову. Жданов Р.А., Резчиков П.Ю. пошли вместе с Гаврилюк Ю.Н., а ФИО 5 и ФИО 4 остались в комнате и легли спать. Проснулся ФИО 5 в тот же день под вечер от стука в дверь комнаты ФИО 4 В комнату ФИО 4 пришли Жданов Р.А. и Резчиков П.Ю. В комнате Резчиков П.Ю. сел возле ФИО 5, на вопрос последнего, что случилось, ответил, что они, кажется убили человека. Со слов Резчикова П.Ю. ФИО 5 понял, что они вчетвером (Гаврилюк Ю.Н., Сверлов С.А., Резчиков П.Ю. и Жданов Р.А.) пошли выбивать долг, что к мужчине, у которого они выбивали долг, их привел «Сверлов С.А.». В ходе дальнейшего распития спиртного в комнате ФИО 4, Резчиков П.Ю. стал ругаться со Ждановым Р.А., спорили, кто из них больше бил мужчину, при этом Резчиков П.Ю. сказал, что били все вчетвером, и сидеть будут все вместе. Как понял ФИО 5, они не хотели убивать и шли к мужчине, чтобы просто разобраться и забрать долг. Также ФИО 5 обратил внимание, что в комнату ФИО 4 Резчиков П.Ю. пришел в другой куртке, Резчиков П.Ю. подтвердил, что взял ее в квартире, где они были. Далее Резчиков П.Ю. снял куртку и бросил ее в свободную комнату в секции общежития. Во время распития спиртного ФИО 5 увидел на одном из кроссовок Резчикова П.Ю. кровь. Поздно вечером Резчиков П.Ю., собираясь идти покупать спиртное, сказал, что в куртке, в которой он пришел в комнату ФИО 4, есть банковская карта, принес эту куртку и показал банковскую карту, сказал, что на ней должны быть деньги. Резчиков П.Ю. и ФИО 4 сходили в магазин, принесли из магазина курицу гриль, две бутылки водки и пачку сигарет. Позже Резчиков П.Ю. в комнате ФИО 4 в диван спрятал куртку. Из разговора, который происходил во время распития, ФИО 5 понял, что когда Резчиков П.Ю. и ФИО 4 возвращались из магазина, то они выбросили банковскую карту.

После оглашения его показаний свидетель ФИО 5 пояснил, что в целом их подтверждает, уточнил, что из разговора Резчикова П.Ю. и Жданова Р.А. он понял, что «Сверлов С.А.» позвал Резчикова П.Ю., Жданова Р.А. и Гаврилюк Ю.Н. к мужчине употреблять спиртное, а там им сказал, что этот мужчина должен ему деньги; что Гаврилюк Ю.Н. тоже избивала мужчину; что разговора о том, что они убили человека, кто бил мужчину больше не было. Был разговор об избиении мужчины, ФИО 5 понял, что человек был серьезно избит. Также из разговора Резчикова П.Ю. и Жданова Р.А. ФИО 5 понял, что Сверлов С.А. пригласил всех к мужчине, который потом был избит, первым начал требовать от мужчины деньги.

Показаниями свидетеля ФИО 6, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 90-93), согласно которым, Сверлов С.А. является его знакомым, его многие называют по прозвищу «Сверлов С.А.». Жданов Р.А., Резчиков П.Ю. ФИО 6 не знакомы. Гаврилюк Ю.Н. ему знакома. ФИО 6 известно о том, Сверлов С.А. был задержан по подозрению в том, что он с кем-то убил ФИО 1 В дневное время ХХ.ХХ.ХХ. ФИО 6 вместе со Сверловым С.А. в комнате общежития последнего употребляли спиртное. В процессе распития спиртного в комнату Сверлова С.А. пришла Гаврилюк Ю.Н. и еще несколько мужчин, не знакомых ФИО 6 Во время распития спиртного был разговор о том, чтобы пойти к мужчине по прозвищу «Робокоп». Из разговора он понял, что к этому мужчине ФИО 6 вместе со Сверловым С.А. и Гаврилюк Ю.Н. приходил примерно числа ХХ.ХХ.ХХ.. Квартира расположена то ли на четвертом, то ли на пятом этаже, в .... Суть того разговора, который был ХХ.ХХ.ХХ. в комнате у Сверлова С.А., ФИО 6 не слышал, просто помнит, что был разговор о том, чтобы пойти к «Робокопу». Все, за исключением ФИО 6, согласились пойти к «Робокопу». ФИО 6 вместе со Сверловым С.А., Гаврилюк Ю.Н. и еще двумя мужчинами, вышел из комнаты Сверлова С.А. и дошел с ними до ..., после чего они разошлись. Это было примерно в 14-15 часов. После этого он Сверлова С.А. не видел. ХХ.ХХ.ХХ. ФИО 6 позвонил ФИО 8 и спросил, звонил ли ему Сверлов С.А., сообщил, что ему (ФИО 8) звонил Сверлов С.А. и сказал, что «они убили Робокопа», спрашивал, что ему делать. Со слов ФИО 8, Сверлов С.А. отрицал свою причастность к преступлению, говорил, что была драка, в которую он (Сверлов С.А.) не вмешивался, что он (Сверлов С.А.) сам избит. ФИО 8 посоветовал Сверлову С.А. обратиться в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО 8, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д.79-81), согласно которым, Сверлов С.А. является его хорошим знакомым. Во второй половине дня ХХ.ХХ.ХХ. ФИО 8 пришел к Сверлову С.А. домой. У Сверлова С.А. на лице были телесные повреждения, а именно, опухоль на левой стороне лица, вокруг обоих глаз были гематомы. Сверлов С.А. сказал, что мужчина, которого он назвал как «Паша Ждан» его избил, сказал, что убили человека, что произошло все в четверг, потому что Сверлов С.А. говорил «убили вчера». Со слов Сверлова С.А. ФИО 8 понял, что ему попало от «Ждана» за то, чтобы он (Сверлов С.А.) никому ничего не говорил и молчал. Со слов Сверлова С.А. ФИО 8 понял, что последний употреблял спиртное у ФИО 1, которого он называл «Робокоп», ему на телефон позвонила какая-то девушка, которую он пригласил к ФИО 1 Девушка пришла не одна. С ней пришел, в том числе и «Ждан», еще был «Резчиков П.Ю.». Там произошел какой-то конфликт, что у ФИО 1 деньги хотели отнять. Сверлов С.А. говорил, что ФИО 1 пинали. Потом в какой-то момент Сверлов С.А. понял, что ФИО 1 убили, после чего они все из квартиры ушли. Со слов Сверлова С.А., после того, как все ушли от ФИО 1, все пришли в комнату к Сверлову С.А. и там уже «Паша Ждан» его избил, чтобы он никому о случившемся не рассказал. Также Сверлов С.А. ранее говорил о том, что у него не было денег, потому что ему не заплатили за работу.

Показаниями свидетеля ФИО 19, которая пояснила, что Сверлов С.А. приходится ей сыном. Сверлов С.А. употребляет спиртное, бывали у него запои. При ней Сверлов С.А. не дрался, не ругался, не хулиганил, лидерских качеств у Сверлова С.А. нет. Накануне событий, за которые Сверлов С.А. задержан, видела его в субботу-воскресенье предшествующей недели, телесных повреждений у Сверлова С.А. не было. Со слов другого сына Сверлова знает, что Сверлов С.А. ходил к ФИО 1 и употреблял у него спиртное. За несколько дней до того, как она узнала о смерти ФИО 1 Сверлова видела Сверлова С.А. издалека, последний шел с незнакомым ей мужчиной из магазина в сторону общежития, несли что-то в пакетах.

Показаниями свидетеля ФИО 20, согласно которым, он был знаком с ФИО 1 Его брат Сверлов С.А. также был знаком с ФИО 1 Со слов ФИО 8 ФИО 20 знает, что брат рассказывал ФИО 8, во время распития спиртного у ФИО 1 к последнему пришли девушка и 2 парня, что ФИО 1 был избит, Сверлов С.А. вступился за него, за что его тоже избили. Сам Сверлов С.А. отрицал причастность к преступлению в отношении ФИО 1

Показаниями свидетеля ФИО 21, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 127-130), согласно которым, Жданов Р.А. является <...>. ХХ.ХХ.ХХ. в вечернее время она узнала, что сын Жданов Р.А. находится в полиции. На следующий день она узнала, что Жданов Р.А. подозревается в причинении телесных повреждении мужчине, и что от полученных телесных повреждений мужчина погиб. В общежитии, где проживал сын, ФИО 21 узнала от ФИО 12, что Жданов Р.А., вместе с «Резчиков П.Ю.», «Сверлов С.А.», и Гаврилюк Ю.Н. пошел выбивать долг «Сверлов С.А.» к знакомому последнего, и как она поняла, денег они не забрали, но забрали пластиковую карту, и выбивали у мужчины пин-код от нее, но пин-код не узнали, потому что мужчина умер.

Показаниями свидетеля ФИО 12, которая пояснила, что ФИО 7 является ее сестрой. Ночью ХХ.ХХ.ХХ. домой прибежала взволнованная ФИО 7 и сообщила, что Резчикова П.Ю. и Жданова Р.А. забрали в полицию, что они убили человека. ФИО 12 со слов ФИО 7 поняла, что последняя была в гостях у ФИО 4, где слышала разговор, что Резчиков П.Ю., Жданов Р.А. и третий подсудимый (Сверлов С.А.) избили человека. Со слов Гаврилюк Ю.Н. ФИО 12 знает, что Гаврилюк Ю.Н., ФИО 7 и Сверлов С.А. за несколько дней до этого были в гостях у погибшего мужчины.

Показаниями свидетеля ФИО 7, согласно которым, она знакома со всеми четырьмя подсудимыми, с ФИО 1 познакомилась незадолго до его смерти. К ФИО 1 ее и Гаврилюк Ю.Н. позвал Сережа «Сверлов С.А.» (Сверлов С.А.) примерно за 2 недели- 1 месяц до смерти ФИО 1 В гостях у ФИО 1 ФИО 7 была один раз. В день убийства ФИО 1 или на следующий день ФИО 7 употребляла спиртное в комнате ФИО 4 Находившийся в комнате ФИО 4 Паша «Резчиков П.Ю.» (Резчкиов П.Ю.) первым сказал об убийстве, Гаврилюк Ю.Н. подтвердила его слова. Когда, где, как и кого убили, не говорили, только сказали, что убит мужчина. Резчиков П.Ю., говоря об убийстве, говорил «мы», но о ком конкретно он говорил, ФИО 7 не знает. На следующий день Резчикова П.Ю. и Жданова Р.А. задержала полиция. После задержания Жданова Р.А. об услышанном разговоре об убийстве ФИО 7 рассказала сестре ФИО 12

Показаниями свидетеля ФИО 22, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 148-151), согласно которым, она состоит в должности руководителя дополнительного офиса №... Карельского отделения №...ПАО Сбербанк России. Из представленных ей выписки по счету №..., открытому на имя ФИО 1 по вкладу «МИР Социальная» по карте №..., за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., и выписке по вышеуказанной карте следует, что указанные выписки отличаются друг от друга, а именно в выписке по счету за ХХ.ХХ.ХХ. отражено 5 операций: выдача наличных на сумму 2.000 рублей, и бесконтактные покупки на сумму 310 руб., 430 руб., 295 руб., 90 рублей, тогда как в выписке по карте за ХХ.ХХ.ХХ. отражено 6 операций: операции на сумму 2.000 рублей, 310 рублей, 95 рублей, 430 рублей, 295 рублей, 90 рублей. Данная разница связана с тем, что в выписке по счету карты операции о движении денежных средств отражаются в отчете позднее даты совершения операции по самой банковской карте. Обработка операции может быть как в день совершения операции, так и позднее, операция может отразиться позднее на несколько дней. В выписке по счету карты именно по этой причине и не отразилась операция, которая была выполнена по карте в 22:28 ХХ.ХХ.ХХ. на сумму 95 рублей. В выписке по карте отражаются все выполненные операции, дата совершения операции как раз и говорит о том, когда непосредственно картой была совершена операция. Вышеуказанная банковская карта, выданная на имя «ФИО 1», является банковской картой с бесконтактной системой оплаты, т.е. позволяет держателю карты совершать покупки на сумму не более 1000 рублей без ввода пин-кода. Согласно вышеуказанным выпискам, которые ей были предъявлены, можно сделать вывод о том, что ХХ.ХХ.ХХ. при помощи банковской карты №..., принадлежащей ФИО 1, выполнено 6 операций: в 12:06 выдача наличных на сумму 2.000 рублей, в 16:03 бесконтактная покупка на сумму 310 рублей, в 22:28 бесконтактная покупка на сумму 95 рублей, в 22:40 бесконтактная покупка на сумму 430 рублей, в 22:45 бесконтактная покупка на сумму 295 рублей, в 22:46 бесконтактная операция на сумму 90 рублей. Иных операций ХХ.ХХ.ХХ. при помощи вышеуказанной банковской карты не выполнялось. Также она пояснила, что согласно данным, имеющимся в выписках, ХХ.ХХ.ХХ. после снятия денежных средств в размере 2.000 рублей на счету банковской карты находились денежные средства в размере 1421 руб. 74 коп., т.е. с момента выдачи 2.000 рублей держатель банковской карты мог выполнить операции только на сумму 1421 руб. 74 коп.

Показаниями свидетеля ФИО 23, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 114-117), согласно которым, Гаврилюк Ю.Н. является его дочерью. ХХ.ХХ.ХХ., во второй половине дня, в семнадцатом часу, ему позвонила Гаврилюк Ю.Н. и попросила забрать ее от бывшего рынка «Мария», расположенного на бульваре Советов .... Когда ФИО 23 забирал дочь, она была одна, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда он привез Гаврилюк Ю.Н. домой, то она рассказала о том, что она вместе со своим знакомым Ждановым Р.А. и еще с кем-то была в гостях у какого-то мужчины, и там они распивали спиртное, во время распития Жданов Р.А. и еще кто-то из тех, кто с ними был, стали избивать хозяина квартиры. Как он понял, когда мужчину избивали, то забрали банковскую карточку. Со слов Гаврилюк Ю.Н. он понял, что когда мужчину избивали, то сначала подумали, что он без сознания, она поливала на него водой, но потом они поняли, что мужчина умер. Кто и как избивал мужчину ФИО 23 не знает, но Гаврилюк Ю.Н. сказала, что она ударов не наносила.

Показаниями свидетеля ФИО 13, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 163-165), согласно которым, он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по .... ХХ.ХХ.ХХ. после обеда он вместе с оперуполномоченным ФИО 15 проверял поступившую ему оперативную информацию о том, что Резчиков П.Ю., Жданов Р.А., Гаврилюк Ю.Н. и Сверлов С.А. ходили к кому-то в гости и там избили мужчину до смерти. Для этого он вместе с ФИО 15 выехал в общежитие, расположенное по адресу: ..., поскольку по данному адресу проживал Жданов Р.А. и Резчиков П.Ю., указанные лица были доставлены в отдел полиции. Резчиков П.Ю. сразу стал рассказывать о том, что он совместно со Ждановым С.А., Гаврилюк Ю.Н., которую он называл по имени и по прозвищу, а также Сверловым С.А. – его он назвал «Сверлов С.А.», пришел к ФИО 1, с которым он не был знаком. Пошли они туда по предложению Сверлова С.А., поскольку последний сказал, что у ФИО 1 должны были быть деньги. Как пояснял Резчиков П.Ю., пошли все к ФИО 1 за деньгами. В квартире у ФИО 1 они распивали спиртное, между ФИО 1 и Сверловым С.А. произошел конфликт из-за денег, из-за того, что ФИО 1 денег не давал, после чего ФИО 1 были причинены телесные повреждения, что ФИО 1 били все. Также Резчиков П.Ю. сказал, что когда они ушли из квартиры, то он похитил куртку, в которой потом нашел банковскую карту. Резчиков П.Ю. сказал, что куртка находится в комнате у ФИО 4, в диване. Для проверки сведений, которые получены были от Резчикова П.Ю., ФИО 13 предложил последнему проехать по тому адресу, где все произошло. Резчиков П.Ю. смог объяснить, что события, о которых он рассказал, произошли в одной из квартир ..., но квартиру он не смог показать. После чего они стали общаться со Ждановым Р.А., который подтвердил, что действительно он вместе с Резчиковым П.Ю., Сверловым С.А. и Гаврилюк Ю.Н. пришли к незнакомому ему мужчине, и что мужчина был избит. Подробностей Жданов Р.А. не говорил, он только говорил, что он никаких ударов не наносил, что ФИО 1 избивали все остальные. Жданов Р.А. согласился показать квартиру, и указал на .... 11 по .... Дверь в квартиру была закрыта, но не заперта. Зайдя в квартиру, ФИО 13 и ФИО 15 в комнате, расположенной слева от прихожей, обнаружили труп ФИО 1 с видимыми телесными повреждениями. Жданов Р.А. сам сказал, в какой комнате был избит ФИО 1, в той комнате труп и нашли. Далее ФИО 13 и ФИО 15 поехали к ФИО 4, который сказал, что Резчиков П.Ю. и Жданов Р.А. пришли ХХ.ХХ.ХХ. и сказали, что избили до смерти человека. В диване в комнате ФИО 4 была обнаружена и изъята куртка, в которой, со слов ФИО 4, к нему в комнату пришел Резчиков П.Ю.

Показаниями свидетеля ФИО 15, который дал в судебном заседании пояснения, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО 13, а также уточнил, что со слов Резчикова П.Ю. Сверлов С.А. позвал Резчикова П.Ю., Жданова Р.А. и Гаврилюк Ю.Н. к ФИО 1, который получил пенсию и у которого можно попросить денег; что деньги у ФИО 1 стали требовать в процессе распития спиртного.

Показаниями свидетеля ФИО 14, согласно которым, Резчиков П.Ю. с самого начала способствовал раскрытию преступлений в отношении ФИО 1, помог быстрее раскрыть преступления. Квартиру, в которой находился труп ФИО 1, показал Жданов Р.А.

Показаниями свидетеля ФИО 24, которая пояснила, что <...> Сбой времени на видеозаписи на 30 минут связан со скачками электроэнергии.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ. в 16 часов 30 минут в следственный отдел по городу Сегежа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... из отдела МВД России по ... поступило сообщение о том, что по адресу: ..., обнаружен труп ФИО 1 с множественными телесными повреждениями (т.1 л.д. 56).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в 16 часов 08 минут ХХ.ХХ.ХХ. в дежурную часть ОМВД России по ... поступило телефонное сообщение оперуполномоченного отдела полиции ФИО 13 о том, что по адресу: ... возможно совершено преступление. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП отдела полиции за №... от ХХ.ХХ.ХХ. (т. 1 л.д. 92).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ. в дежурную часть отдела МВД России по ... поступило телефонное сообщение от оперуполномоченного отдела полиции ФИО 13 о том, что в ходе проведения №... по адресу: ... обнаружен труп ФИО 1 с множественными телесными повреждениями (т. 1 л.д. 93).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ. осмотрена квартира, расположенная по адресу: .... В ходе осмотра квартиры установлено, что квартира расположена в третьем подъезде на пятом этаже, вход в подъезд оборудован домофоном. Входная дверь квартиры без повреждений. Квартира двухкомнатная, состоит из коридора, кухни, ванной комнаты, туалета и двух комнат. В ходе осмотра маленькой комнаты на полу между кроватью и столом-книжкой обнаружен труп ФИО 1 с множественными телесными повреждениями. Между кроватью и левой нижней конечностью трупа обнаружена кастрюля желтого цвета. В ходе осмотра квартиры на предметах мебели, полу обнаружены следы крови. Также обнаружен паспорт на имя ФИО 1, и кассовый чек от ХХ.ХХ.ХХ. (т. 1 л.д.58-84)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ. с участием Резчикова П.Ю. произведен осмотр участка местности возле здания поликлиники <...> расположенной по адресу: .... В ходе осмотра обнаружена и изъята банковская карта «СБЕРБАНК МИР №... LEONID MIKHEEV» (т. 1 л.д. 85-89).

Сопроводительным письмом ПАО «Сбербанк» от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому ФИО 1 является владельцем карты МИР Социальная №... к сопроводительному письму прилагаются выписки по счету указанной карты и по операциям, проводимым при помощи указанной карты (т. 3 л.д. 152).

Протоколом выемки, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ. у подозреваемого Резчикова П.Ю. изъяты кроссовки, куртка, брюки, в которых он совершил преступление, в отношении ФИО 1 (т. 1 л.д. 141-145)

Протоколом выемки, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ. у подозреваемого Сверлова С.А. изъяты ботинки, куртка, брюки, кофта, толстовка, в которых он совершил преступление в отношении ФИО 1 (т. 1 л.д. 148-151)

Протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого Жданова Р.А. изъяты: черная куртка, черные брюки, кофта, капюшон, шапка, кроссовки, в которых он совершил преступление в отношении ФИО 1 (т. 1 л.д. 153-159)

Протоколом выемки, согласно которой у подозреваемой Гаврилюк Ю.Н. изъяты куртка, шарф, брюки, ботинки (утепленные кроссовки), в которых она совершила преступление в отношении ФИО 1 (т. 1 л.д. 161-164)

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО 13 изъята куртка, принадлежащая ФИО 1 (т. 3 л.д. 125-127)

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО 9 изъяты кассовые чеки и счета квитанции по оплате коммунальных услуг, коробка из-под телефона «<...>», которым пользовался ФИО 1 (т. 1 л.д. 202-205)

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО 2 изъят мобильный телефон «<...>», которым пользовался ФИО 1 (т. 1 л.д.207-212)

Заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому смерть ФИО 1 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища и конечностей, осложнившейся развитием травматического шока. Судя по трупным явлениям, зафиксированным на момент начала исследования трупа и при осмотре трупа на месте обнаружения, можно полагать, что смерть ФИО 1 наступила около 1,5-2 суток до начала исследования трупа, возможно ХХ.ХХ.ХХ. (исследование трупа начато в 12 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ.). При исследовании трупа ФИО 1 установлена сочетанная тупая травма головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей:

- Тупая травма головы: кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левой теменной доли головного мозга и желудочки мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой лобно-височно-теменной областях и мягкие ткани лица справа и слева, переломы костей носа, ушибленная сквозная рана на верхней губе справа с кровоизлиянием в слизистую оболочку верхней губы и щеки справа, ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы справа с кровоизлиянием в данной области, ушибленная рана в области правой брови с кровоподтеком в окружности, ссадины (2) и кровоподтек в области левой брови, кровоподтеки на правой и левой ушной раковинах, обширные кровоподтеки на лице (5).

- Тупая травма шеи: кровоподтеки на правой боковой (2) и передней поверхностях шеи, кровоизлияние в мягкие ткани шеи справа, перелом правого большого рожка подъязычной кости.

- Тупая травма туловища, верхних и нижних конечностей: перелом грудины с кровоизлиянием в переднее средостение, переломы 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ребер справа и 4, 9, 11,12 ребер слева по нескольким анатомическим линиям с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани, разрыв костальной плевры слева, ушиб обоих легких, разрыв органной плевры левого легкого, левосторонний гематоракс (400 мл), разрыв правого купола диафрагмы, массивное кровоизлияние в забрюшинную клетчатку справа и жировую клетчатку правой почки, разрывы правой доли печени, правой почки, гемоперитонеум (500 мл), кровоподтеки на туловище (18), левой (2) и правой (1) нижних конечностях, левой верхней конечности (12).

Установленная сочетанная тупая травма, вызвала угрожающее жизни состояние - шок, и поэтому квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (Пункт 6.2.1 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и социального развития от ХХ.ХХ.ХХ. №... н) и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО 1

Травма причинена прижизненно, в короткий промежуток времени, в период 1-3 часов до смерти, при воздействии тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной зоной соприкосновения. Высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным.

Наружные повреждения, указанные в исследовательской части, на правой половине лица (щечная и скуловая области) могут быть пригодны для идентификации травмирующего предмета.

Было причинено не менее 9 травматических воздействий в область головы и лица, не менее 1 травматического воздействия в область шеи, 12 травматических воздействий по туловищу, 3 травматических воздействий в области бедер и 4 - 5 травматических воздействий в область левого предплечья и кисти.

С имеющимися повреждениями ФИО 1 мог жить и совершать активные самостоятельные действия. Однако, установить продолжительность таких действий и их объем не представляется возможным, в виду отсутствия объективных критериев для их количественной оценки.

В крови трупа гр-на ФИО 1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,67 г/л. Такая концентрация этанола в крови при жизни могла обусловить состояние алкогольного опьянения сильной степени. (т. 2 л.д. 17-31)

Заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому все повреждения установленные на трупе ФИО 1 в ходе судебно-медицинской экспертизы - в области головы, шеи, туловища и конечностей, образовались от неоднократного ударного травматического воздействия твердыми тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью. К таким травмирующим предметам относятся и части тела человека – руки и ноги. Следовательно, причинение повреждений ФИО 1 возможно при обстоятельствах, изложенных подозреваемой Гаврилюк Ю.Н., обвиняемыми Сверловым С.А., Резчиковым П.Ю., Ждановым Р.А. – нанесение множественных ударов ногами и руками. ... на теле ФИО 1 были доступны для нанесения повреждений при таком взаиморасположении пострадавшего и нападавших, как указывают в своих показаниях подозреваемая Гаврилюк Ю.Н., обвиняемые Сверлов С.А., Резчиков П.Ю., Жданов Р.А. Сопоставить количество травматических воздействий, от которых образовались повреждения, установленные на трупе ФИО 1, с количеством ударов, которые указывают в своих показаниях подозреваемая Гаврилюк Ю.Н., обвиняемые Сверлов С.А., Резчиков П.Ю., Жданов Р.А. не представляется возможным ввиду их противоречивости. Таким образом, причинение повреждений ФИО 1 при обстоятельствах, изложенных подозреваемой Гаврилюк Ю.Н., обвиняемыми Сверловым С.А., Резчиковым П.Ю., Ждановым Р.А. не исключается. (т. 2 л.д. 46-57)

Заключением эксперта №.../А от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому у Сверлова С.А. при осмотре установлены повреждения: ушибленная рана с кровоизлиянием на слизистой оболочке верхней губы справа, кровоподтеки на лице (3) и туловище (2), квалифицированные судебно-медицинским экспертом как не причинившие вреда здоровью человека, могли быть причинены при воздействии тупого твердого предмета, образование повреждений в период с 23 по ХХ.ХХ.ХХ. не исключается. (т. 2 л.д. 71-72)

Заключением эксперта №.../А, МД от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому при осмотре у Жданова Р.А. установлены повреждения: перелом правой пяточной кости, квалифицированное судебно-медицинским экспертом как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью (свыше 21 дня), и кровоподтеки на правой кисти, квалифицированные как не причинившие вреда здоровью человека, которые могли быть причинены в период времени с 23 по ХХ.ХХ.ХХ. при воздействии тупого твердого предмета. Перелом пяточной кости при прыжке с высоты и приземлении на ступни, не исключается. (т. 2 л.д. 77-78)

Заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому на брюках, куртке, кроссовках Резчикова П.Ю. обнаружена кровь человека. (т. 2 л.д.123-125)

Заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому на брюках и куртке, изъятых у Резчикова П.Ю., обнаружены следы крови, которые произошли от ФИО 1 (т. 1 л.д. 152-162)

Заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому на кроссовках, изъятых у Резчикова П.Ю., обнаружены следы крови, которые произошли от ФИО 1 (т. 3 л.д. 4-9)

Заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому на кофте, брюках, куртке, изъятых у Жданова Р.А. обнаружена кровь человека. (т. 2 л.д. 130-132)

Заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому следы крови на брюках, изъятых у Жданова Р.А., произошли от ФИО 1, следы крови на куртке, изъятой у Жданова Р.А., произошли от ФИО 1 и Сверлова С.А. (т. 2 л.д. 171-184)

Заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому на ботинках, куртке, изъятых у Сверлова С.А., обнаружена кровь человека. (т. 2 л.д. 112-114)

Заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому следы крови на куртке, изъятой у Сверлова С.А., произошли от Сверлова С.А. (т. 2 л.д. 204-214)

Заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому на ботинках, изъятых у Сверлова С.А., обнаружены следы крови, которые произошли от Сверлова С.А., и следы крови, в ДНК которой выявлены генетические признаки, непригодные для интерпретации. (т. 2 л.д. 242-248)

Заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому на куртке, изъятой у Гаврилюк Ю.Н., обнаружена кровь человека. На шарфе, брюках и ботинках (утепленных кроссовках) крови не обнаружено. (т. 2 л.д. 143-144)

Заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому следы крови, обнаруженные на куртке Гаврилюк Ю.Н. не произошли от ФИО 1, Сверлова С.А., Жданова Р.А., Резчикова П.Ю. (т. 2 л.д. 189-198).

Вещественным доказательством - компакт-диском с видеозаписью из кафе-магазина «Кристалл» за ХХ.ХХ.ХХ., согласно которой ХХ.ХХ.ХХ. по времени видеозаписи 15 часов 30 минут в магазин-кафе «Кристалл» пришли Резчиков П.Ю., Жданов Р.А., Сверлов С.А., которые визуально находятся в приподнятом настроении, общаются между собой, обсуждают что-то, потом покупают товары и уходят. При этом на Резчикове П.Ю. одета куртка серо-черного цвета. При расчете за приобретенные товары Жданов Р.А. использует банковскую карту, Сверлов С.А. оплачивает товары наличными денежными средствами, оставшиеся после покупки денежные средства убирает в карман. Видимых телесных повреждений у Резчикова П.Ю., Жданова Р.А., Сверлова С.А. на видеозаписи не видно.

Выписками по счету банковской карты и банковской карте ФИО 1, в которых зафиксированы проведенные по банковской карте ФИО 1 операции по выдаче наличных денежных средств и оплате покупок в безналичной форме за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. (т. 3, л.д. 154-155).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: выписка по счету №..., <...>

<...>

- выписка по операциям, проводимым по банковской карте №..., <...>

- пластиковая банковская карта, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ.. Карта с надписями «СБЕРБАНК» «МИР» и номером «№...», в качестве владельца указан: «<...>» Карта оборудована системой бесконтактного пользования. (т. 3 л.д.156-160)

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Honor 5C», «Модель» - «NEM-L51», IMEI: №... №...», которым пользовался ФИО 1 В ходе просмотра телефона получена следующая информация: последние телефонные звонки осуществлены ХХ.ХХ.ХХ. с номера «+7953-548-58-46» - пропущенные звонки в 11:22, 11:39, 11:41, 12:49. Согласно СМС-сообщениям, сохранившимся в телефоне, установлено: сообщение от абонента «900»: понедельник, 21 января MIR-9292 15:31 зачисление пенсии 15006.24р Баланс:15119.66р, «MIR-9292 17:ХХ.ХХ.ХХ.р OSB 8628 1846 Баланс 14119.66р», «MIR-9292 19:24 Покупка 697.92р SEMYA Баланс: 13421.74р. Вторник, 22 января MIR-9292 13:ХХ.ХХ.ХХ.0р АТМ093673 Баланс:3421.74р.». (т. 3 л.д.203-209)

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены кассовые чеки и счета-квитанции, изъятые в ходе выемки у ФИО 9, а также кассовый чек, изъятый в ходе осмотра места происшествия ХХ.ХХ.ХХ.. В ходе осмотра установлено, что согласно кассовому чеку ХХ.ХХ.ХХ. в 13:05 с банковской карты ФИО 1 произведена операция по выдаче наличных на сумму 10.000 рублей, остаток на карте 3421,74 руб. Согласно сведениям имеющимся в счетах-квитанциях и прилагаемых к ним кассовым чекам произведена оплата коммунальных платежей на сумму 5033,59 руб., в качестве плательщика указан ФИО 1 Согласно кассовому чеку, изъятому в ходе осмотра места происшествия, ХХ.ХХ.ХХ. в 17:06 произведена выдача наличных денежных средств с карты ФИО 1 на сумму 1.000 рублей. (т. 3 л.д. 162-168)

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены детализации телефонных соединений <...>

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены предметы одежды и обуви, изъятые у Жданова Р.А., Резчикова П.Ю, Гаврилюк Ю.Н., Сверлова С.А. В ходе осмотра установлено, что на куртке, брюках Жданова Р.А.; на кроссовках, куртке, брюках Резчикова П.Ю., на куртке, ботинках Сверлова С.А., имеются следы вещества, похожего на кровь. (т. 3 л.д.212-224)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью от ХХ.ХХ.ХХ., изъятой в кафе-магазине «Кристалл». В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в 16:00 в помещение магазина заходят Жданов Р.А., Резчиков П.Ю., Сверлов С.А. в одежде и обуви, изъятой у них в ходе выемок, и в последующем представленных для производство экспертиз, Резчиков П.Ю. также одет в куртку ФИО 1 Указанные лица приобретают спиртное, сигареты, при этом Жданов Р.А. расплачивается банковской картой, которую достает из кармана своей куртки, и в последующем передает ее Резчикову П.Ю., а Сверлов С.А. приобретает спиртное и сигареты за наличные денежные средства, которые достает из кармана своей куртки. При этом указанные лица общаются между собой, смеются, Жданов Р.А. и Резчиков П.Ю. ожидают Сверлова С.А., когда последний расплачивается за покупку. Видимых телесных повреждений на лице у Сверлова С.А. нет (т. 3 л.д. 184-201).

Таким образом, оценивая вышеуказанные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Резчикова П.Ю., Жданова Р.А., Сверлова С.А., Гаврилюк Ю.Н. в совершении преступных деяний, установленных судом и указанных в описательной части приговора.

Все приведенные выше в обоснование предъявленного подсудимым обвинения письменные доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга. Оговора либо самооговора судом не установлено.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь законом и правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, принимая во внимание то, что в силу презумпции невиновности все сомнения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч.ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ), приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а в случае признания в какой-либо части необоснованным, основания и мотивы изменения обвинения.

Суд считает изменение описания обстоятельств совершенного Резчиковым П.Ю., Ждановым Р.А., Сверловым С.А., Гаврилюк Ю.Н. разбоя необходимым, поскольку прежнее изложение существа обвинения имело необоснованное указание на совершение подсудимыми данного преступления группой лиц по предварительному сговору. При этом в судебном заседании достаточных сведений, подтверждающих достижение подсудимыми договоренности о хищении имущества ФИО 1 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, до момента их прихода в квартиру ФИО 1 или в квартире ФИО 1 до начала совершения преступления получено не было. Из пояснений подсудимых следует, что они шли к ФИО 1 за деньгами, но способ их получения (просьба просто дать им денег, займ, хищение в какой-либо форме) подсудимыми не оговаривался. Подсудимые Резчиков П.Ю., Жданов Р.А., Гаврилюк Ю.Н. присоединились к начатым Сверловым С.А. преступным действиям, направленным на хищение денег ФИО 1 Также судом из обвинения подсудимых в совершении разбоя исключено указание на угрозу применения ими насилия, опасного для жизни и здоровья, так как достаточных сведений, подтверждающих применение ими к ФИО 1 таких угроз, в ходе судебного следствия получено не было. Кроме того, все высказанные подсудимыми ФИО 1 угрозы применения физического насилия охватываются в последующем примененным ими к потерпевшему насилием, опасным для жизни и здоровья.

Суд считает, что изменение описания обстоятельств совершенного подсудимыми разбоя, исходя из установленных на предварительном следствии и в суде обстоятельств дела, не повлечет ухудшения положения подсудимых и не нарушит их право на защиту. Описание указанного преступного деяния, признанного судом доказанным, не влечет включения в формулу обвинения ранее не инкриминированных подсудимым преступных эпизодов, дополнительного вреда, новых квалифицирующих и отягчающих ответственность обстоятельств, применение статьи УК, предусматривающей более строгое наказание и т.п.

В судебном и предварительном следствии нашло свое подтверждение совершение подсудимыми инкриминированных каждому из них преступлений.

При уголовно-правовой оценке действий подсудимых Резчикова П.Ю., Жданова Р.А., Сверлова С.А., Гаврилюк Ю.Н. при совершении разбоя, подсудимых Резчикова П.Ю., Жданова Р.А., Сверлова С.А. при совершении причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть ФИО 1, суд учитывает следующее.

Как установлено в судебном заседании, Резчиков П.Ю., Жданов Р.А., Сверлов С.А. и Гаврилюк Ю.Н. совместно непосредственно участвовали в выполнении объективной стороны разбоя, подсудимые Резчиков П.Ю., Жданов Р.А., Сверлов С.А. совместно непосредственно участвовали в выполнении объективной стороны, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, каждый подсудимый при совершении инкриминированных им преступлений понимал характер и цели действий как каждого из них, так и их всех вместе, что при совершении преступлений они действуют в группе.

В рамках реализации умысла на совершение преступлений подсудимые Резчиков П.Ю., Жданов Р.А., Сверлов С.А. наносили потерпевшему ФИО 1 удары, в том числе поочередно, в область жизненно важных органов – головы, лица, грудной клетки, которые повлекли образование у потерпевшего травм, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего и его последующую смерть. Подсудимая Гаврилюк Ю.Н. в рамках совместных с остальными подсудимыми действий при совершении разбоя искала принадлежащие ФИО 1 деньги, предлагала ФИО 1 назвать пин-код его банковской карты, видела и осознавала характер и цель действий остальных подсудимых была согласна с выбранным остальными подсудимыми способом хищения денег ФИО 1, не пыталась остановить или пресечь действия остальных подсудимых.

Судом установлено, что обнаруженные у потерпевшего ФИО 1 телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью и повлекли по неосторожности смерть потерпевшего, причинены общими действиями Резчикова П.Ю., Жданова Р.А., Сверлова С.А.

Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего» подсудимым по факту совершения ими разбоя вменен обоснованно.

По факту разбойного нападения на ФИО 1 суд квалифицирует действия подсудимых Резчикова П.Ю., Жданова Р.А., Сверлова С.А., Гаврилюк Ю.Н. по п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

По факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 1, повлекшего смерть потерпевшего, суд квалифицирует действия подсудимых Резчикова П.Ю., Жданова Р.А., Сверлова С.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельства совершения инкриминированных каждому из подсудимых преступлений подтвердились в судебном заседании показаниями подсудимых Резчикова П.Ю., Жданова Р.А., Гаврилюк Ю.Н., данными ими на предварительном следствии и данными ими в суде пояснениями, показаниями потерпевших свидетелей, заключениями экспертиз, письменными материалами дела, в т.ч. протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов). Оснований не доверять показаниям подсудимых Резчикова П.Ю., Жданова Р.А., Гаврилюк Ю.Н. в той части, в какой они подтверждают совершение всеми подсудимыми инкриминированных им преступлений, а также показаниям допрошенных по делу потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку представленные доказательства согласуются между собой, показания допрошенных потерпевших и свидетелей обвинения последовательны и логичны, подсудимыми Резчиковым П.Ю., Ждановым Р.А. и Гаврилюк Ю.Н. также даны показания, в целом согласующиеся как между собой так и с иными собранными по делу доказательствами обвинения. Доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает, оснований для оговора подсудимых и его обстоятельств не установлено.

К показаниям Сверлова С.А. о том, что Жданова Р.А., Резчикова П.Ю. и Гаврилюк Ю.Н. в квартиру к ФИО 1 он не приводил, деньги и банковскую карту у последнего не требовал, участия в избиении ФИО 1 не принимал, попытался остановить остальных подсудимых, избивающих Михеева, за что сам был избит, суд относится критически, расценивая как защитную тактику и способ избежать ответственности за совершение особо тяжких преступлений. Показания Сверлова С.А. опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: пояснениями подсудимых Резчикова П.Ю., Жданова Р.А. и Гаврилюк Ю.Н. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, что к ФИО 1 им предложил пойти именно Сверлов С.А., который пояснил, что у ФИО 1 есть возможность взять деньги, что до совершения преступлений у них ни у кого не было денег, что в квартире ФИО 1 Сверлов С.А. наносил ФИО 1 удары и требовал у него деньги, что после совершения преступления они все, кроме Гаврилюк Ю.Н., с банковской картой ФИО 1 ходили в магазин; показаниями свидетеля ФИО 6, подтвердившего, что к ФИО 1 другим подсудимым предложил пойти Сверлов С.А., в последующем ФИО 8 сообщил свидетелю, что ему звонил Сверлов С.А. и сообщил, что в тот день они убили ФИО 1; показаниями свидетеля ФИО 23 и детализацией звонков по номеру телефона Гаврилюк Ю.Н., подтверждающие, что Гаврилюк Ю.Н. после совершения преступления, когда остальные подсудимые пошли в магазин, уехала с отцом домой к родителям; изученной в судебном заседании видеозаписью из кафе-магазина «Кристалл».

Показания Сверлова С.А. о том, что Жданов Р.А. и Резчиков П.Ю. держали ФИО 1, а удары наносила Гаврилюк Ю.Н., опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа от ХХ.ХХ.ХХ. №..., согласно которому одежда ФИО 1 испачкана кровью только по задней поверхности, т.е. кровь натекла, когда он лежал, и ФИО 1 не вставал после того, как был избит Ждановым Р.А., Сверловым С.А. и Резчиковым П.Ю., что согласуется с показаниями Гаврилюк Ю.Н., Жданова Р.А. и Резчикова П.Ю., и не согласуется с показаниями Сверлова С.А.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом принимается во внимание, что подсудимые Резчиков П.Ю., Жданов Р.А., Сверлов С.А., совершили два умышленных особо тяжких преступления, Гаврилюк Ю.Н. умышленное особо тяжкое преступление.

Подсудимый Резчиков П.Ю. характеризуется следующим образом: холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, на учете в агентстве занятости населения не состоит, участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, <...> привлекался к административной ответственности, ранее судим, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору от 8.11.2017 года, осужден по приговору от 17.05.2019 года к лишению свободы.

<...>

Подсудимый Жданов Р.А. характеризуется следующим образом: в браке не состоит, имеет на иждивении , официально не трудоустроен, на учете в агентстве занятости населения не состоит, на учетах врачей-специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ранее судим, совершил преступления в период испытательного срока по приговору от 26.09.2018 года.

Подсудимый Сверлов С.А. характеризуется следующим образом: холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, на учете в агентстве занятости населения не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не судим.

Подсудимая Гаврилюк Ю.Н. характеризуется следующим образом: имеет регистрацию и постоянное место жительства, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроена, на учете в агентстве занятости населения не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судима, осуждена по приговору <...> от 16.03.2020 года к условной мере наказания.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личностей Резчикова, Жданова, Сверлова, Гаврилюк, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминированных деяний.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Резчикова П.Ю. обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение подсудимым извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а, в» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц; в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая что факт нахождения при совершении преступлений в состоянии опьянения подсудимый Резчиков П.Ю. не отрицал, пояснил, что данное состояние опьянения способствовало совершению им преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Жданова Р.А., по обоим преступлениям суд учитывает в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение подсудимым извинений потерпевшим.

Обстоятельствами, отягчающими наказание по обоим преступлениям, суд признает суд признает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц; в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что факт нахождения в состоянии опьянения при совершении преступлений подсудимый не отрицал, пояснил, что данное состояние способствовало совершению им преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сверлова С.А., по обоим преступлениям суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание по обоим преступлениям, суд признает суд признает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц; в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что факт нахождения Сверлова С.А. при совершении преступлений в состоянии опьянения подтверждается совокупностью исследованных доказательств мотивов преступлений стало желание получения денег для продолжения употребления спиртного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Гаврилюк Ю.Н., суд учитывает в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, принесение подсудимой извинений потерпевшим.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает суд признает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц; в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности Гаврилюк Ю.Н, факт нахождения при совершении преступления в состоянии опьянения подсудимая не отрицала

Разрешая вопрос о виде наказания подсудимым, суд принимает во внимание отсутствие в санкциях ч. 4 ст. 162 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ альтернативных лишению свободы основных видов наказаний. Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенных каждым подсудимым преступлений, общественную опасность содеянного, личности подсудимых, характеризующие их данные, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого подсудимого, суд считает назначение подсудимым наказания в виде лишения свободы, будет являться адекватной мерой правового воздействия и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, требованиям социальной справедливости. Наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ Резчикову П.Ю., Жданову Р.А. и Сверлову С.А. суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая материальное положение подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не применять к ним в качестве дополнительных наказаний ограничение свободы и штраф.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются, в связи с наличием в действиях каждого подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.

В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимым с применением ст. 64 УК РФ, а Резчикову П.Ю. с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Резчикову П.Ю. суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым Резчиковым П.Ю. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимыми, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом, применять нецелесообразно. Оснований для замены назначаемого подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимым Резчиковым П.Ю. особо тяжкие преступления совершены в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору <...> от 08.11.2017 года. Приговором <...> от 17.05.2019 года условно-досрочное освобождение отменено, с учетом изложенного, окончательное наказание Резчикову П.Ю. следует назначить на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <...> от 17.05.2019 года, при этом суд применяет принцип частичного, а не полного сложения наказаний, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отношения подсудимого Резчикова П.Ю. к содеянному. В окончательное наказание подлежит зачету полностью наказание, отбытое по приговору от 17.05.2019 года. В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ применение положений об условном осуждении в отношении Резчикова П.Ю. невозможно при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений.

Подсудимым Ждановым Р.А. особо тяжкие преступления совершены в течение испытательного срока по приговору Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ., в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Жданова Р.А. подлежит отмене, окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ., при этом суд применяет принцип частичного присоединения, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отношения подсудимого Жданова Р.А. к содеянному. Дополнительное наказание присоединению не подлежит в связи с его полным отбытием 3.12.2019 года. В окончательное наказание подлежит зачету период задержания в порядке ст.ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей по приговору от 26.09.2018 года с 28 августа 2017 года по 5 февраля 2018 года, включительно.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ применение положений об условном осуждении в отношении Жданова Р.А. невозможно.

Подсудимому Сверлову С.А. с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, отсутствия раскаяния с его стороны в совершении особо тяжких преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества, назначение Сверлову С.А. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ по мнению суда, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений и не будет отвечать требованиям социальной справедливости.

Подсудимой Гаврилюк Ю.Н. особо тяжкое преступление совершено до постановления в отношении нее приговора <...> от т 16.03.2020 года, по которому она была осуждена к условной мере наказания. С учетом изложенного, приговор <...> от 16.03.2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Суд считает возможным подсудимой Гаврилюк Ю.Н. к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, ее исправление возможно без изоляции от общества, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ будет соответствовать личности подсудимой, обстоятельствам совершения преступления, ее роли в содеянном и постпреступному поведению, будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею повторных преступлений.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Резчикову П.Ю., Жданову Р.А. и Сверлову С.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Резчикова П.Ю., Жданова Р.А., Сверлова С.А. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 года №186-ФЗ), подлежит зачету в срок отбывания наказания время содержания подсудимых Резчикова П.Ю., Жданова Р.А., Сверлова С.А. под стражей <...> до дня вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении подсудимой Гаврилюк Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшими по делу заявлены и поддержаны в полном объеме исковые требования ФИО 2 о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> и материального вреда в размере <...> ФИО 3 о взыскании материального ущерба в размере <...> и компенсации морального вреда в размере <...>

Исковые требования потерпевших признаны подсудимыми Резчиковым П.Ю., Ждановым Р.А., подсудимым Сверловым С.А. не признаны, в связи с отрицанием своей вины, подсудимой Гаврилюк Ю.Н. не признаны в связи с тем, что она смерть ФИО 1 не причиняла.

Гражданские иски потерпевших о взыскании компенсации морального вреда суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Учитывая, что подсудимым не инкриминируется в обвинении хищение принадлежащей ФИО 1 золотой цепочки стоимостью <...>., в данной части иск потерпевшей ФИО 2 следует оставить без рассмотрения.

При определении суммы к взысканию с каждого подсудимого суд учитывает характер пережитых нравственных страданий потерпевшими, роль и степень участия подсудимых в совершении преступлений, а так же требования закона о соразмерности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, при этом суд учитывает материальное положение подсудимых.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу каждого из потерпевших ФИО 2 и ФИО 3 с подсудимых Резчикова П.Ю., Жданова Р.А., Сверлова С.А. компенсацию морального вреда в размере <...> с каждого подсудимого, с подсудимой Гаврилюк Ю.Н. – компенсацию морального вреда в размере <...>.

Вопрос о размере возмещения материального ущерба <...> в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ, надлежит передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, поскольку расчет произведенных затрат и подтверждающих документов ФИО 3, суду не представлены, по иску ФИО 2 требуется получение дополнительных сведений и проведение дополнительных расчетов, что требует отложения судебного разбирательства на неопределенный срок. Это обстоятельство не влияет на решение вопросов о квалификации преступления и мере наказания.

Вещественные доказательства распределены судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

<...>

Оснований для освобождения подсудимых Жданова Р.А., Сверлова С.А., Гаврилюк Ю.Н. от возмещения процессуальных издержек, с учетом данных об их трудоспособности, состоянии здоровья, суд не находит. С учетом отказа подсудимого Резчикова П.Ю. от защитника на предварительном следствии и не заявлении им отказа от защитника в суде, суд считает необходимым подсудимого Резчкиова П.Ю. освободить от несения процессуальных издержек за период предварительного следствия. Процессуальные издержки за оказание адвокатом защиты Резчикова П.Ю. в суде следует взыскать с Резчикова П.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Резчикова Павла Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет,

по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <...> от 17.05.2019 года окончательно назначить Резчикову П.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Жданова Романа Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев,

по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <...> от 26.09.2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <...> от 26.09.2018 назначить Жданову Р.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сверлова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет,

по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гаврилюк Ю.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 5 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Гаврилюк Ю.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за её поведением, с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Приговор <...> от 16.03.2020 года в отношении Гаврилюк Ю.Н. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Резчикова П.Ю., Жданова Р.А., Сверлова С.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Резчикову П.Ю. зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., включительно, и с ХХ.ХХ.ХХ. по день вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание, отбытое по приговору <...> от 17.05.2019 года в период с ХХ.ХХ.ХХ. до ХХ.ХХ.ХХ. включительно.

Жданову Р.А. в срок отбывания наказания зачесть период задержания в порядке ст.ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей по приговору от 26.09.2018 года с 28 августа 2017 года по 5 февраля 2018 года, включительно, период задержания в порядке ст.ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ. по день вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сверлову С.А. зачесть в срок отбывания наказания время содержания подсудимого под стражей с ХХ.ХХ.ХХ. по день вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Гаврилюк Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших ФИО 2 и ФИО 3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

<...>

Иск ФИО 2 в части взыскания материального ущерба в размере <...> оставить без рассмотрения.

Признать за ФИО 3 и ФИО 2 право на удовлетворение заявленного гражданского иска о взыскании материального ущерба, передать вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <...>

<...>

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов на предварительном следствии и в суде взыскать с осужденных Жданова Р.А., Сверлова С.А., Гаврилюк Ю.Н. в полном объеме.

Осужденного Резчикова П.Ю. частично освободить от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Д.А. Третьяк

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2020 (1-210/2019;) от 19.11.2019

1-16/2020 (1-210/2019;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица