Решение по делу № 2-644/2021 ~ М-571/2021 от 09.04.2021

Дело № 2-644/2021 (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 мая 2021 года            г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к К.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось с иском к К.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и К.О.В. заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить денежные средства, заемщик – возвратить кредит и оплатить проценты. Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 58561,1 руб. ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору передано ООО «АФК». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58561,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материал судебного приказа №.. суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и К.О.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта 40000 рублей (л.д.6).

Согласно договору погашение кредита и оплата процентов за пользование кредитом производятся путем внесения на счет минимального платежа в размере 6% от задолженности по договору 1 числа каждого месяца.

Согласно Тарифам по кредитным картам Банк вправе начислять штраф за просрочку платежа, предусмотрена процентная ставка по кредиту – 28% (л.д.7).

Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями кредитования к договору, обязался выполнять их, что подтвердил своей подписью.

Свои обязательства банк исполнил полностью, предоставив заемщику кредит, ответчик активировал кредитную карту и пользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу требований ст. 382, 387-389.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Как видно из договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - цедент уступил истцу – ООО «АФК» права требования уплаты задолженности ответчика К.О.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 58561,10 руб. (л.д.33-38,37-39).

При этом объем прав требований по договору уступки требования прямо предусмотрены сторонами в Приложении № к договору и полностью соответствуют расчету задолженности представленного истцом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вахитовского судебного района принят судебный приказ о взыскании с К.О.В. задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д.32).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность К.О.В. перед ООО «АФК» составляет 58561,10 руб., из них: задолженность по основному долгу – 39545,11 руб., проценты – 4095,03 руб., комиссия -5457 руб., штрафы -8500 руб., просроченные доходы – 963,96. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплат в счет погашения задолженности не поступало (л.д.29,30,31).

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, иного расчета задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие его доводы и возражения, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1957 руб. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с К.О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58561,10 руб.

Взыскать с К.О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате госпошлины в сумме 1957 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Лысьвенский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья:                                                                                    В.О.Чиркова