Решение по делу № 2-564/2013 ~ М-451/2013 от 29.08.2013

Дело № 2-564/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2013 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Галимулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оленина С.Г. к Администрации городского округа Верхний Тагил, Галимовой О.Н., Валеевой Т.В. о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Оленин С.Г. обратился в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Администрации городского округа Верхний Тагил о признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование заявленного требования следующее: согласно договору купли-продажи от *** года Н.Н.В. и О.А.Н. (мать истца) приобрели в собственность жилой бревенчатый дом, расположенный по адресу: Свердловская область, пос. Белоречка. *** года Н.Н.В. умер. Наследником после его смерти является Галимова О.Н., которая в установленный срок в права наследования не вступила. Фактически указанным имуществом стала пользоваться О.А.Н.. *** года О.А.Н. умерла, наследство после её смерти в установленном порядке никем не принято. После ее смерти в доме проживает он, владеет им как своим собственным. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, пос. Белоречка.

Определением Кировградского городского суда Свердловской области от *** года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Галимова О.Н., Валеева Т.В..

В судебном заседании истец Оленин С.Г. заявленное требование поддержал. Дополнительно указал, что его мать О.А.Н. находилась в фактических брачных отношениях с Н.Н.В. примерно с *** года. Единственным наследником Н.Н.В. является его дочь Галимова О.Н.. При жизни матери помогал в содержании дома, а после ее смерти пользуется домом как собственник. После смерти матери наследниками являются он и его сестра Валеева Т.В., которая на спорное имущество не претендует.

Представитель истца Минина В.Е. в судебном заседании поддержала заявленное истцом требование.

Представитель ответчика Администрации городского округа Верхний Тагил в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В направленном суду отзыве указал, что ответчик не возражает против удовлетворения заявленного истцом требования.

Ответчики Галимова О.Н. и Валеева Т.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В направленных суду заявлениях указали, что не возражают против удовлетворения заявленного истцом требования, дополнительно указали, что обстоятельства изложенные истцом в исковом заявлении соответствуют действительности.

Заслушав истца и его представителя, допросив свидетеля П.В.А., исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может защищаться с помощью вещно-правового средства – иска о признании права собственности.

Основное содержание права собственности, согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывается через правомочия собственника: владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона или иных правовых актов приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владеет тот, чьим правопреемником это лицо является.

В судебном заседании установлено следующее:

Спорным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, пос. Белоречка.

Указанный жилой дом был приобретен Н.Н.В. и О.А.Н. в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждый) по договору купли-продажи от *** года. По данным СОГУП «Областной центр недвижимости «Филиал «Кировградское БТИ и РН» Н.Н.В. и О.А.Н. до настоящего времени значатся собственниками спорного имущества. Согласно информации, представленной Кировградским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, записи о государственной регистрации прав, ограничений (обременений), заявленных в порядке правах требования, правопритязаний на спорное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

Вместе с тем установлено, что Н.Н.В. умер *** года, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Из материалов дела следует, что на день смерти Н.Н.В. проживал в спорном жилом доме, совместно с ним проживала О.А.Н.. Согласно сообщению нотариуса г.Кировграда от *** года наследственное дело после смерти Н.Н.В. не заводилось. Из объяснений истца следует, что наследником по закону является Галимова О.Н. (дочь Н.Н.В..). В заявлении от *** года Галимова О.Н. подтверждает, что наследство после отца не принимала и принимать не намерена.

Судом установлено, что со дня смерти Н.Н.В., то есть с *** года, добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным имуществом, как своим собственным, мать истца - О.А.Н.. Последняя умерла *** года, после ее смерти спорным имуществом продолжает открыто пользоваться истец. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями свидетеля П.В.А. и никем не оспариваются.

В судебном заседании доказан факт владения с *** года спорным домовладением О.А.Н., как своим имуществом, а после её смерти истцом, который является наследником О.А.Н., что в силу п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не прерывает срока давностного владения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное истцом Олениным С.Г. требование о признании за ним права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности подлежит удовлетворению,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оленина С.Г. к Администрации городского округа Верхний Тагил, Галимовой О.Н., Валеевой Т.В. о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Олениным С.Г. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, пос. Белоречка.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В. Альшевская