Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2020 (2-9105/2019;) ~ М-9063/2019 от 23.12.2019

Дело №2-792/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.
при секретаре Изрец К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к Неженцу А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Кредит Инкасо Рус» (далее также - истец) обратилось в суд с иском к Неженцу А.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк» (далее также - Банк) заключен кредитный договор № № (договор о карте), по условиям которого Банк обязался кредитовать счет ответчика, а ответчик обязался возвратить полученную сумму, оплатить проценты за пользование кредитом и комиссии за обслуживание карты, вместе с тем, свои обязательства не исполнил, допустив образование задолженности, которая составила 99831,86 руб., 16.05.2014 между банком и истцом был заключен договор уступки права требования относительно данной задолженности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 99831,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик также не явился в судебное заседание, представил письменный отзыв, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в иске отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Банк своего представителя в суд не направил. О рассмотрении дела извещен.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы дела № №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком заключен кредитный договор № № (договор о карте).

По условиям данного договора Банк обязался кредитовать счет ответчика, а ответчик - возвратить полученную сумму, оплатить проценты за пользование кредитом и комиссии за обслуживание карты.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривались ответчиком.

Исходя из представленных к иску расчетов, ко взысканию предъявляется сумма основного долга – 99831,86 руб.

Данный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен.

Оценивая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом по смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что условиями договора предусмотрена оплата по кредиту в размере, не менее минимального платежа – ежемесячно. Срок возврата кредита по договору о карте определен моментом востребования долга банком.

Из представленного в материалы дела стороной истца расчета следует, что последний платеж ответчик совершил 21.02.2013.

Договор уступки права требования к ответчику между истцом и Банком состоялся ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности.

Как следует из материалов дела №, истец обращался за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № № г. Петрозаводска ДД.ММ.ГГГГ (как следует из почтового штемпеля отправления), то есть, за пределами трехлетнего срока исковой давности. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании задолженности по рассматриваемому договору поступило в суд 23.12.2019.

Таким образом, учитывая изложенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанным иском.

На основании ч. 3 ст. 56 ГПК РФ суд определяет срок для раскрытия стороной доказательств в обоснование доводов, на которые она ссылается.

В этих целях возражения на иск направлялись стороне истца и его представителю ООО «Долговые инвестиции» (л.д.44) с предложением представить доказательства, опровергающие довод об отказе в удовлетворении иска на основании пропуска срока исковой давности. Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих изменение срока погашения кредита (к примеру, требование о досрочном возврате всей суммы кредита), факты обращения в суд с аналогичными требованиями (помимо установленных), суду не представлено.

Учитывая предусмотренные ГПК РФ принципы состязательности сторон, с учетом того, что каждая сторона в ходе рассмотрения дела должна действовать добросовестно и нести последствия своего выбора действий, суд рассматривает спор по имеющимся доказательствам и на основании п. 2 ст. 199 ГПК РФ отказывает в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности, не усматривая уважительных причин для его восстановления.

В силу ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 10.02.2020