Решение по делу № 2-538/2016 (2-10657/2015;) ~ М-9654/2015 от 16.11.2015

дело № 2-538/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Нурлыгаяновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центральная Финансовая Компания» к Видякиной Т. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центральная Финансовая Компания» (далее по тексту –Займодавец, истец) обратилось в суд с иском к Видякиной Т.В. (далее по тексту – заемщик, ответчик) о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование иска указали, что ООО «Центральная Финансовая Компания» и Видякина Т.В. заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем по тарифу «Бытовой» на потребительские цели без обеспечения денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, с начисление процентов <данные изъяты>% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный займ и проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств по вышеуказанному договору займа исполнил в полном объеме, передав заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до сих пор ответчик не исполнил своего обязательства по возврату займа.

Истец просит взыскать с Видякиной Т.В. в пользу ООО «Центральная Финансовая Компания» сумму займа размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование займом размере <данные изъяты> рублей, сумму пени в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

На судебное заседание ответчик Видякина Т.В. не явилась, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Известить ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела телефонограммой не представилось возможным. Суд полагает, что все возможные меры по извещению Видякиной Т.В. о времени и месте судебного заседания были приняты. Неполучение судебных извещений суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК Российской Федерации, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГПК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ст. 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ООО «Центральная Финансовая Компания» и Видякина Т.В. заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем по тарифу «Бытовой» на потребительские цели без обеспечения денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, с начисление процентов <данные изъяты>% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный займ и проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств по вышеуказанному договору займа исполнил в полном объеме, передав заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия договора займа.

На основании ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Применительно к правилам ст. 431 ГК Российской Федерации, и совокупности установленных обстоятельств, данную расписку можно расценивать, как подтверждение состоявшегося между сторонами договора займа, поскольку иных оснований наличия у ответчиков указанных денежных обязательств, не установлено.

В соответствии со ст. 434 ГК Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Истец и ответчик заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям, предъявляемым к форме договора, факт получения денежных средств и обязательство возврата денежной суммы, равной <данные изъяты> рублей, подтверждены подписями сторон в указанном договоре и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, тем самым стороны договорились по всем существенным условиям данного договора.

Как усматривается из искового заявления, Видякина Т.В. полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ не вернула.

Согласно ст. 812 ГК Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора займа, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Центральная Финансовая Компания» в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ частично - <данные изъяты> рублей сумма займа, <данные изъяты> рублей сумма процентов за пользование займом.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что начисленный к взысканию размер штрафа является завышенным и несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, взыскиваемая судом сумма пени подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма пени не является чрезмерно обременительной для ответчика, чтобы повлечь обнищание, не ведет к злоупотреблению правом со стороны истца.

Исходя из изложенного, а также с учетом последствий нарушения обязательств, требований разумности, справедливости и соразмерности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в соответствии с требованиями ст. 333 ГК Российской Федерации в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных судом требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты> рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центральная Финансовая Компания» к Видякиной Т. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Видякиной Т. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральная Финансовая Компания» сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом размере <данные изъяты> рублей, сумму пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: А.Ф. Шарипкулова