Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4021/2012 ~ М-2703/2012 от 14.08.2012

Дело <номер>

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Родичевой Г.В.,

при секретаре <фио>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по исковому заявлению <фио>2 и <фио>3 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

<фио>2 и <фио>3 обратились в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности за <фио>2 в размере 3/4 долей, за <фио>3 в размере 1/4 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <номер>, стр. 1, общей площадью 142,4 кв.м., жилой 56,4 кв.м., обозначенный в техническом паспорте под литерами А3А4, в порядке наследования. Свои требования истцы мотивируют тем, что супруг истицы <фио>2 и отец истца <фио>3 - <фио>1, <дата> года рождения, являлся собственником домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, реестровый номер 634, выданного государственным нотариусом Большемуртинской государственной нотариальной конторы <адрес>. <дата> <фио>1 умер, после его смерти открылось наследство в виде указанного домовладения. В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство по закону, в выдаче которого им было отказано в связи с тем, что домовладение претерпело реконструкцию, связанную с увеличением площади, не узаконенную в установленном законом порядке, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своего права.

В судебном заседании представитель истцов <фио>5 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что истцы являются наследниками по закону первой очереди, наследство приняли, т.к. подали заявление нотариусу о получении свидетельства о праве на наследство, каких-либо прав иных лиц на указанное жилое помещение не зарегистрировано. В материалах дела имеются все необходимые технические заключения, свидетельствующие о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы <фио>2 и <фио>3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации <адрес> <фио>6 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также возражения на исковое заявление, в которых заявленные исковые требования не признала в полном объеме. Считает, что к истцам не перешло право пользования земельным участком, на котором расположен спорный жилом дом, соответственно, у истцов нет оснований просить признания за ними права собственности на самовольное строение. В удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес> <фио>7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также пояснения на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление <фио>2 и <фио>3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Пункт 1 статьи 222 ГК РФ определяет, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из пункта 2 данной статьи следует, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из п.2 ст.218 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145, 1148 настоящего Кодекса. При этом, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.3 ст.20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Пункт 1 статьи 271 ГК РФ в редакции, действующей до введения в действие Федерального закон от <дата> N 118-ФЗ, предусматривал, что если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (статьи 268 - 270), на котором расположено это недвижимое имущество. Из пункта 2 данной статьи следует, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Аналогичное положение содержит и ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>, зарегистрированного в реестре за <номер>, выданного государственным нотариусом Большемуртинской государственной нотариальной конторы <адрес> <фио>1 являлся собственником домовладения, находящегося в <адрес>, состоящего из жилого одноэтажного дома, общей площадью 43,8 кв.м., в том числе жилой 33,7 кв. м., расположенном на земельном участке площадью 600 кв.м. Данный факт также подтверждается имеющейся в материалах дела справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о том, что по состоянию на <дата> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за <фио>1 на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> <номер>.

В 2011 году <фио>1 произвел реконструкцию дома, связанную с увеличением площади, что подтверждается данными технического паспорта на жилой дом, в результате чего увеличилась общая площадь дома до 142,4 кв.м, жилая – до 56,4 кв.м. Однако, данная реконструкция была произведена без получений необходимых разрешений и не была зарегистрирована в установленном законом порядке.

<фио>1, согласно свидетельству о смерти серии II – БА <номер> умер <дата>.

Согласно справке от <дата> <номер>, выданной нотариусом Красноярского нотариального округа <фио>8, <дата> с заявлением о принятии наследства по закону после смерти <дата> <фио>1 обратились его супруга <фио>2 и сын <фио>3, заведено наследственное дело 304/2011. Другие наследники с заявлениями о принятии наследства либо с заявлением об отказе от наследства не обращались.

Факт родственных отношений истцов с наследодателем подтверждается свидетельством о рождении <фио>3, где наследодатель указан отцом истца, и свидетельством о браке, согласно которому истица <фио>2 является супругой наследодателя. Таким образом, судом установлено, что истцы являются наследниками по закону первой очереди и приняли наследство, оставшееся после смерти <фио>1

Следовательно, к истцам, как к наследникам <фио>1 перешло по наследству ранее принадлежавшее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 600 кв.м., расположенным под жилим домом <номер> по <адрес> в <адрес>.

В техническом заключении ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от <дата> <номер> указано, что строительные конструкции жилого дома (Лит. А3, А4), расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, находятся в работоспособном состоянии, пригодны для дальнейшей эксплуатации и не представляют угрозы жизни и здоровью проживающим в них жильцам.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> <номер>, жилой <адрес>, строение <номер> по <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

В соответствии в заключением ООО «КАРО» от <дата>, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, строение <номер>, соответствует нормам и правилам пожарной безопасности.

На основании выписки из ЕГРП от <дата>, выданной Управлением Росреестра по <адрес> установлено, что права каких-либо лиц на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1, литер А3, А4, не зарегистрированы.

Из приведенных заключений следует, что сохранение самовольно переустроенного жилого дома Лит. А3, А4, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права на указанный дом не зарегистрированы, а потому суд считает возможным признать на него право собственности в порядке наследования. Поскольку истцы по соглашению между собой определили доли в праве собственности за <фио>2 в размере 3/4 долей, за <фио>3 в размере 1/4 доли на жилой дом, что соответствует положениям Семейного кодекса РФ об общей совместной собственности супругов, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление <фио>2 и <фио>3 удовлетворить.

Признать за <фио>2 право собственности в размере 3/4 долей, за <фио>3 в размере 1/4 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, строение <номер>, лит. А3А4, общей площадью 142,4 кв.м., жилой 56,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья Родичева Г.В.