Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-455

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии городского округа Тольятти к Чувтаевой Г.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании осуществить демонтаж ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к Чувтаевой Г.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании осуществить демонтаж ограждения, указав в обоснование иска следующее:

В соответствии с действующим законодательством (ст. 11 ЗК РФ, ст. 6 Закон Самарской области «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти) органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

... при проведении проверки специалистом управления административной практики и муниципального земельного контроля мэрии г.о. Тольятти земельного участка с кадастровым номером ... с местоположением: ...., установлено, что на земельном участке площадью 1001 кв. м. расположен жилой дом с хозяйственными постройками. Земельный участок принадлежит на праве собственности Чувтаевой Г.Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии ... № ...

С северо-западной стороны путем установки кирпичного ограждения пригорожена часть территории общего пользования площадью 330 кв. м., о чем составлен акт ....

Постановлением о назначении административного наказания от ... г. по делу ..., вынесенным главным государственным инспектором г.о. Тольятти по использованию и охране земель, ответчик признана виновной в нарушении ст. 7.1 КоАП РФ, выразившимся в самовольном занятии вышеуказанного земельного участка.

... при осмотре специалистом управления административной практики и муниципального земельного контроля мэрии г.о. Тольятти земельного участка установлено, что ранее выявленное правонарушение Чувтаевой Г.Г. не устранено, о чем составлен акт ....

Пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Письмом от ... № ... мэрия г.о. Тольятти направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ ответчик не произвела оплату за фактическое использование земельного участка.

В ч. 1 ст. 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. № 308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 г. № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти», Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 г. № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области».

Сумма неосновательного обогащения за период с 30.09.2013 г. (дата составления акта ...) по 14.02.2014 г. составляет 1713,04 рублей.

За пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на ответчика возлагается ответственность по уплате процентов.

Сумма процентов за период с 01.10.2013 г. по 14.02.2014 г. составила 21,43 рублей. Итого, общая сумма долга составляет 1734,47 рублей.

Частью 4 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Таким образом, ответчик, будучи привлеченным к административной ответственности за самовольное занятие спорного земельного участка в отсутствие предусмотренных действующим законодательством прав, обязан осуществить демонтаж размещенных объектов.

Представитель истца – мэрии г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу без его участия.

Ответчик Чувтаева Г.Г. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщила. О направлении ответчику судебных повесток о явке в суд свидетельствуют почтовое уведомления о возврате заказной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», которые находятся в материалах дела (стр. ...).

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имел место вызов ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44505005505429 о направлении ответчику Чувтаевой Г.Г. судебной повестки о явке в суд 21.03.2017 г., из которого следует, что судебное извещение получено адресатом 02.03.2017 г. в 15.02 часов (л.д. ...).

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования мэрии городского округа Тольятти обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ч. 1 ст. 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно п.п. 4, п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно ст. ст. 29, 34 Земельного кодекса РФ, определяют порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков в собственность или в аренду земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей не связанных со строительством. Так, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ, а также п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью, а субъектами права государственной собственности являются Российская Федерация и субъекты Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Из материалов дела следует, что ... г. при проведении проверки специалистом управления административной практики и муниципального земельного контроля мэрии г.о. Тольятти земельного участка с кадастровым номером ... с местоположением: ...., установлено, что на земельном участке площадью 1001 кв. м. расположен жилой дом с хозяйственными постройками. Земельный участок принадлежит на праве собственности Чувтаевой Г.Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии ... № .... (л.д. ...).

С северо-западной стороны путем установки кирпичного ограждения пригорожена часть территории общего пользования площадью 330 кв. м., о чем составлен акт ... (л.д. ...).

Постановлением о назначении административного наказания от .... по делу ..., вынесенным главным государственным инспектором г.о. Тольятти по использованию и охране земель, ответчик признана виновной в нарушении ст. 7.1 КоАП РФ, выразившимся в самовольном занятии вышеуказанного земельного участка (л.д. ...).

... при осмотре специалистом управления административной практики и муниципального земельного контроля мэрии г.о. Тольятти земельного участка установлено, что ранее выявленное правонарушение Чувтаевой Г.Г. не устранено, о чем составлен акт ... (л.д. ...).

Пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Письмом от ... г. № ... мэрия г.о. Тольятти направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ ответчик не произвела оплату за фактическое использование земельного участка (л.д. ...).

В ч. 1 ст. 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. № 308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 г. № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти», Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 г. № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов ....».

Сумма неосновательного обогащения за период с 30.09.2013 г. (дата составления акта ...) по 14.02.2014 г. составляет 1713,04 рублей.

За пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на ответчика возлагается ответственность по уплате процентов.

Сумма процентов за период с 01.10.2013 г. по 14.02.2014 г. составила 21,43 рублей. Итого, общая сумма долга составляет 1734,47 рублей (л.д. 24).

Суд соглашается с представленным мэрией г.о. Тольятти расчетом неосновательного обогащения.

Принимая решение об удовлетворении требований мэрии городского округа Тольятти, суд исходит из того, что ограждение, расположенное с северо-западной стороны земельного участка, принадлежащего ответчику по праву собственности, возведено ею без установленных законом или сделкой оснований, установлено ответчиком самовольно, ответчик Чувтаева Г.Г. в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о разрешении возведения ограждения за пределами принадлежащего ей земельного участка не обращалась, денежные средства за пользование земельным участком на счет мэрии г.о. Тольятти не вносила. Кроме того, ответчик была уведомлена о необходимости демонтировать возведенное ею ограждение, привлечена к административной ответственности за нарушение норм действующего законодательства.

Суд также учитывает, что земельно-правовые отношения относительно земельного участка, на котором расположено ограждение, не оформлены, следовательно, муниципалитет вправе принудительно устранить нарушение установленного режима пользования принадлежащим ему земельным участком, освободив его от размещенного ответчиком сооружения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск мэрии городского округа Тольятти – удовлетворить.

Взыскать с Чувтаевой Г.Г. , ... года рождения, уроженки ...., в пользу мэрии городского округа Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 1713,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 г. по 14.02.2014 г. в размере 21,43 рублей, а всего – 1734,47 рублей.

Обязать Чувтаеву Г.Г. своими силами и средствами осуществить демонтаж ограждения, расположенного с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201061:0001 с местоположением: ...., в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить мэрии городского округа Тольятти право демонтажа ограждения, расположенного с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером ... с местоположением: ...., с последующим взысканием расходов за демонтаж с ответчика.

Взыскать с Чувтаевой Г.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 21.03.2017 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская