Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6983/2015 ~ М-5951/2015 от 29.09.2015

Дело № 2-6983/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Разуваевой С.Н.,

с участием ответчика – Перовой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества (Наименование2) к Перовой К. Н. о взыскании задолженности по договору о карте, -

УСТАНОВИЛ:

ОАО (Наименование2) обратилось в суд с иском к Перовой К.П. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что между банком и Перовой К.П. был заключен договор № SA(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года и выдана кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов. В нарушение условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняла. В результате чего у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по кредиту; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; <данные изъяты> рублей - штраф (фиксированная часть); <данные изъяты> рублей - штраф (процент от суммы задолженности).

В судебное заседание истец ЗАО (Наименование2) своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 4).

Ответчик Перова К.П. в судебном заседании не возражала против взыскания суммы долга в размере <данные изъяты> рублей. Суду пояснила, что оплачивала кредит до (ДД.ММ.ГГГГ) затем банк сменил наименование, и ответчик не знала, на какой счет вносить платежи по кредиту.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ЗАО (Наименование1) и Перовой К.П. был заключен кредитный договор (№) путем подписания Перовой К.П. заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг на получение кредитной карты с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

В соответствии с Тарифами на обслуживание кредитной карты базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования по окончанию «Льготного периода» составляет 3 % в месяц, минимальный ежемесячный платеж 7 % от задолженности на конец отчетного периода (но не менее <данные изъяты> рублей) (л.д. 8).

Таким образом, между банком и Перовой К.П. был заключен договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года о предоставлении и обслуживании карты. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов (л.д. 7,8,14-19,20).

Информация о карте, кредитном лимите карты, правах и обязанностях сторон по договору, процентной ставке и других условиях Перовой К.П. предоставлена надлежащим образом, что подтверждается подписью Перовой К.П. в заявлении (л.д. 7).

По условиям кредитного договора ответчик была обязана ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту, однако свои обязательства по исполнению условий договора надлежащим образом не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 11-13) и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно выписке из Устава ЗАО (Наименование2) в результате реорганизации в форме преобразования ЗАО (Наименование1) было преобразовано в ООО (Наименование1), а затем, в соответствии с решением общего собрания акционеров от (ДД.ММ.ГГГГ) наименование ООО (Наименование1) было изменено на ЗАО (Наименование2) (л.д. 25-31).

Как следует из ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по кредиту; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; <данные изъяты> рублей - штраф (фиксированная часть); <данные изъяты> рублей - штраф (процент от суммы задолженности) (л.д. 11-13).

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Перова К.П. с расчетом суммы задолженности по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), представленным истцом, согласилась в части суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом указанного выше, поскольку истцом представлены доказательства в подтверждение требований о взыскании задолженности с ответчика по основному долгу и процентам, а ответчик признал задолженность по основному долгу, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере: <данные изъяты> рублей - задолженность по кредиту; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом.

       Исковые требования в части взыскания штрафа (фиксированной части) – <данные изъяты> рублей, штрафа (процент от суммы задолженности) – <данные изъяты> рублей и задолженности по комиссии в размере <данные изъяты> рублей, начисленных в соответствии с тарифами и условиями, подлежат удовлетворению частично.

Положения ГК РФ не запрещают сторонам согласовать уплату вознаграждения в определенном размере как за весь срок займа, так и за отдельные его периоды.

Условиями и тарифами по карте предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков платежа: процентная ставка при неоплате минимального платежа – 3,8% в месяц (процентная ставка за пользование кредитом – 3% в месяц), штраф за нарушение сроков платежей более чем на 30 дней – 5% от суммы задолженности + <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременное внесение минимального платежа – 1й месяц <данные изъяты> рублей, 2й месяц подряд и более <данные изъяты> рублей (л.д. 8,20).

         Таким образом, условиями указанного договора предусмотрено увеличение размера процентов по займу в случае нарушения заемщиком срока возврата займа.

Как следует из пункта 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

           Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Проценты за пользование займом и их размер согласован сторонами, расчет процентов приведен в примерном графике платежей (л.д. 8 обр.) и в тарифах и условиях (л.д. 8).

Согласно данного расчета с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами в размере, согласованном сторонами (3 % в месяц) в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.13).

         Из условий кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что за одно и то же нарушение, связанное с нарушением срока возврата кредита и уплаты по нему процентов, установлено три вида гражданско-правовой ответственности: увеличение процентной ставки до 3,8% в месяц, и два штрафа (фиксированная часть и процент от суммы задолженности).

Гражданское законодательство не предусматривает одновременного применения нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств. При таком положении, требование истца об одновременном взыскании с ответчика повышенных процентов, неустойки и штрафа не основано на законе, на ответчика Перову К.П. может быть возложен только один из указанных видов ответственности.

В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», указано, что при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что за неисполнение денежного обязательства в качестве меры ответственности с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 2500,00 рублей (как просит истец), поскольку ее размер не превышает размера установленного в тарифах и условиях по карте.

Таким образом, с Перовой К.П. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере: <данные изъяты> рублей - задолженность по кредиту; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Исковые требования подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика с учетом положений ст.333.19 НК РФ составит <данные изъяты> руб.+ 3% (<данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Закрытого акционерного общества (Наименование2) к Перовой К. Н. о взыскании задолженности по договору о карте - удовлетворить частично.

Взыскать со Перовой К. Н. в пользу Закрытого акционерного общества (Наименование2) (ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ)) сумму основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья            подпись            Л.Н. Жукова

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).

Копия верна

Судья

Секретарь