Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1344/2018 ~ М-1057/2018 от 16.04.2018

Дело № июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе: судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Бодровой Е.П.

с участием ответчика Шункова О.В.

в отсутствие представителя истца, ответчиков ФИО4 и ФИО4

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 06 июня 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Шункова О.В., Коновалов В.В., ФИО4 в лице законных представителей ФИО2 и Коновалов В.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячую воду, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Магаданэнерго» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, горячую воду, пени и судебных расходов по наследственному имуществу, находящемуся по адресу: г. Магадан, <адрес>.

В обоснование своих требований указано, что в период 01.01.2016 г. по 31.03.2017 г. истец осуществлял теплоснабжение объекта по адресу: г. Магадан, <адрес>. Названный дом подключен к централизованным тепловым сетям. В соответствии с ст. ст. 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 40 Постановления правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ответчик обязан ежемесячно оплачивать потребленную тепловую энергию и горячую воду, в том числе плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в много квартирном доме.

Однако в нарушение требований гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации собственником обязанность по оплате предоставленных ему услуг по отоплению и горячему водоснабжению не исполнялась, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность за тепловую энергию в сумме <данные изъяты>

По имеющейся у истца информации собственником жилого помещения являлся ФИО3, который умер. Однако сведениями о наследниках истец не располагает, поскольку в силу ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате они могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия.

Просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме <данные изъяты>, горячую воду в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины, внесенной в доход муниципального бюджета при подаче настоящего иска в суд, в сумме <данные изъяты>.

Определениями от 03 мая 2018 г. и от 16 мая 2018 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего ФИО3 – ФИО4, Шункова О.В. и ФИО4 в лице законных представителей ФИО4 и ФИО2

Представитель истца, ответчики ФИО4 и ФИО4 в судебном заседании не принимали, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно телефонограммам представитель истца и законный представитель ответчика ФИО4 – ФИО2 просят суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Коновалов В.В., суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеназванным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений пункта 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Однако судебные повестки, направленные ответчику по адресу места жительства им не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения.

В таком случае подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "По истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам

Ответчик Шункова О.В. судебном заседании в порядке со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала исковые требования ПАО «Магаданэнерго», пояснив, что поскольку взыскание задолженности должно производится соразмерно принадлежащим долям, то она признает исковые требования о взыскании с задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01 января 2016 г. по 31 марта 2017 г. в сумме <данные изъяты>, пеню в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>. В связи с признанием иска сообщила, что согласна с размером задолженности, которая до настоящего времени ни частично, ни полностью не оплачена.

В соответствии ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания по настоящему делу и им подписано.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы наследственного дела № ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, материалы гражданского дела № и представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В соответствии со ст.ст. 539, 540, 544 и ч.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации (ст.ст.153, 154, 157) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> в городе Магадане подключен к централизованным тепловым сетям ПАО «Магаданэнерго».

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся собственником квартиры 260 в названном жилом доме.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, в том числе обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьей 153 и 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, не использование собственниками, нанимателями иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354, плата за коммунальные услуги перечисляется потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Основанием для внесения платы являются платежные документы, которые исполнитель должен представить потребителям не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления указанных документов (п. 67 Правил № 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В спорный период расчеты с населением за подачу тепловой энергии и горячее водоснабжение производились по тарифам, утвержденным в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области № 67-14/э от 28.12.2015 г., № 58-9/э от 30.12.2016 г., № 58-25/э от 30.12.2016 г.Тарифы по оплате за предоставленную тепловую энергию имеют силу нормативного акта органа местного самоуправления, из которого, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ФИО11 возникли гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Свидетельством о смерти 1-ФК №, выданным отделом ЗАГС мэрии г. Магадана ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства, и учитывая вышеприведенные нормативные положения, суд считает, что имущественные обязанности по полному внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3

Согласно ст.ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исследованием материалов наследственного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлениями о принятии наследства к имуществу умершего ФИО3 обратились Шункова О.В. и ФИО4

Вступившими в законную силу решениями Магаданского городского суда по делу № 2-42/2015 от 14 января 2015 г. и № 2-2764/2015 от 20 августа 2015 г. установлено, что сын ФИО4, дочь Шункова О.В. и внук ФИО4 приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО3

При этом решением Магаданского городского суда по делу № 2-2764/2015 от 20 августа 2015 г. установлено, что наследниками, принявшими наследство, в том числе квартиру № 260, расположенную в <адрес> в г. Магадане, после смерти ФИО3, являются ФИО4 (1/2 доли), в лице законных представителей ФИО2, Коновалов В.В., Шункова О.В. (1/4 доли), Коновалов В.В. (1/4 доли).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24 ноября 2017 г. усматривается, что ФИО4 принадлежит <данные изъяты> долей в праве собственности на вышеназванную квартиру.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, а также исходя из ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за несовершеннолетних детей несут их родители.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что задолженность за отопление за период с 01 января 2016 г. по 31 марта 2017 г. подлежит взысканию с ответчиков соразмерно принадлежащих им долям.

Наличие задолженности по оплате за предоставленные истцом услуги по отоплению и ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными истцом доказательствами: тарифами на оплату коммунальных услуг, утвержденными постановлениями Департаментом цен и тарифов администрации Магаданской области; расчетом задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

При вынесении решения суд учитывает то обстоятельство, что ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, в частности: доказательства отсутствия задолженности за спорный период, квитанции, подтверждающие оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности истца, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание иска, заявленное ответчиком Шункова О.В.

Таким образом, взысканию с ответчика Коновалов В.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 января 2016 г. по 31 марта 2017 г. в сумме <данные изъяты>, с ответчика Шункова О.В. в сумме <данные изъяты>, и с ответчика ФИО4 в лице законных представителей ФИО2 и Коновалов В.В. за тот же период в сумме <данные изъяты>.

Также истец просит взыскать с ответчиков пеню в сумме <данные изъяты>.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, является правильным, так как примененный порядок расчета соответствует требованиям п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, а также отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца, суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика Коновалов В.В. в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме <данные изъяты>, с ответчика Шункова О.В. в сумме <данные изъяты>, и с ответчика ФИО4 в лице законных представителей ФИО2 и Коновалов В.В. в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что при подаче настоящего иска в суд ПАО «Магаданэнерго» была уплачена в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты>, что соответствует размеру государственной пошлины установленной пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

В пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в пользу ПАО «Магаданэнерго» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчика Коновалов В.В. в сумме <данные изъяты>, с ответчика Шункова О.В. в сумме <данные изъяты>, и с ответчика ФИО4 в лице законных представителей ФИО2 и Коновалов В.В. в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 173, 194, 197- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Шункова О.В., Коновалов В.В., ФИО4 в лице законных представителей ФИО2 и Коновалов В.В., удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в лице законных представителей ФИО2 и Коновалов В.В. в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01 января 2016 г. по 31 марта 2017 г. в сумме <данные изъяты>, пеню в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Коновалов В.В. в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01 января 2016 г. по 31 марта 2017 г. в сумме <данные изъяты>, пеню в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Шункова О.В. в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01 января 2016 г. по 31 марта 2017 г. в сумме <данные изъяты>, пеню в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 08 июня 2018 года.



Судья О.Ю. Маркова