Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2014 ~ М-1017/2014 от 06.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

К делу №2-1039/2014

г. Славянск- на – Кубани 01 декабря 2014 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Рябоконевой Н.А.,

при секретаре Арутюновой В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сторчак Е.Е. к Фролову Ю.В. и Фроловой Т.А. об обязании заключить основной договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Сторчак Е.Е. обратилась в Славянский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Фролову Ю.В. и Фроловой Т.А. об обязании заключить основной договор купли-продажи, по тем основанием, что 14.11.2013 между нею и ответчиками заключен предварительный договор купли-продажи объекта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости был оценен сторонами в 700000 руб.. 14.11.2013 ею были переданы ответчикам денежные средства в качестве задатка за покупку дома в размере 100000 руб.. Остальную часть суммы долга она должна была оплатить при подписании основного договора купли-продажи. Однако, ответчики отказываются заключить основной договор купли-продажи или возвратить денежные средства оплаченные ею в качестве задатка. Просит суд обязать Фролова Ю.В. и Фролову Т.А. заключить с нею договор купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Сторчак Е.Е.изменив свои исковые требования, просила суд взыскать с Фроловой Т.А. в её пользу 50000 руб. в счёт возмещения (1/2 части) уплаченного ею аванса при оформлении предварительного договора купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. От исковых требований к Фролову Ю.В. отказалась, поскольку, им возмещены денежные средства в сумме 50000 руб. (1/2 часть от уплаченного аванса).

Несмотря на принятые судом меры по надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения гражданского дела, Фролова Т.А. в судебное заседание не явилась. В поступившем от неё23.10.2014 в суд заявлении, признав измененные исковые требования Сторчак Е.Е. не возражал против взыскания с неё в пользу последней 50000 руб. 00 коп. – взятые в качестве аванса, обязуясь их выплатить до 01.03.2015.

В соответствие ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. При этом судом ответчику разъяснены последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Сторчак Е.Е. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ч.6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с ч.2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Исходя из изложенного следует, что соглашение о задатке как обязательство, обеспечивающее основное обязательство, может быть признано действительным, если будет действительным основное обязательство, которое возникнет только после государственной регистрации договора купли продажи объектов недвижимости.

Судом установлено, что 14.11.2013 между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости со сроком заключения основного договора и передачи денежных средств в полном объеме до 01.09.2014. В качестве способа обеспечения обязательства по заключению основного договора купли-продажи Сторчак Е.Е. передала Фролову Ю.В. и Фроловой Т.А. денежные средства в сумме 100000 руб., но основной договор заключен не был и оставшаяся сумма денежных средств истцом ответчикам не передавалась. Поскольку, передача денежных средств в сумме 100000 руб. не является способом обеспечения обязательств по заключению основного договора купли-продажи, указанная сумма, по мнению суда, не является задатком, её следует расценивать как аванс.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, с учетом того, что Фроловым Ю.В. возвращены денежные средства в сумме 50000 руб., суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 50000 руб. подлежит взысканию с Фроловой Т.А. в пользу Сторчак Е.Е..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияСторчак Е.Е. к Фроловой Т.А. о возврате денежных средств уплаченных в качестве аванса - удовлетворить.

Взыскать сФроловой Т.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>в пользуСторчак Е.Е., <дата> года рождения, уроженки <адрес>50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. – в счёт возмещения уплаченного истцом аванса.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья -

Согласовано: