Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2017 ~ М-926/2017 от 23.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2- 1024/2017

( заочное)

03 июля 2017года                      г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием истца Евтушенко А.А.,

при секретаре судебного заседания     Бобрышовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Евтушенко <данные изъяты> <данные изъяты> к Моргуновой <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

      Евтушенко <данные изъяты> предъявил в суд иск к ответчику Моргуновой <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование займом, подтвержденным распиской от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами                                     (неосновательное обогащение) за период с <данные изъяты>

         В судебном заседании истец Евтушенко <данные изъяты>. исковые требования поддержал, и просил их удовлетворить. Суду пояснил о том, что решением Изобильненского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Евтушенко <данные изъяты> к Моргуновой <данные изъяты> о взыскании задолженности, процентов, компетенции морального вреда и истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворены частично. С ответчика Моргуновой <данные изъяты>. в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>. На основании вступившего в законную силу решения суда ему был выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Изобильненского РОСП было возбуждено исполнительное производство. В настоящее время задолженность по указанному исполнительному производству составляет <данные изъяты> что подтверждается сведениями о ходе ИП № Изобильненского РОСП по СК. Ссылаясь на ст. ст. 307, 395 ГК РФ просил иск удовлетворить, согласно представленному расчету.

          Ответчик Моргунова <данные изъяты> извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. О причине своей неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

         При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, выслушав объяснение истца Евтушенко <данные изъяты> исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании решением Изобильненского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Евтушенко <данные изъяты>. к Моргуновой <данные изъяты> о взыскании задолженности, процентов, компетенции морального вреда и истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворены частично. С ответчика Моргуновой <данные изъяты>. в пользу Евтушенко <данные изъяты> взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в период с <данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2009г. по <данные изъяты>. На основании вступившего в законную силу решения суда истцу Евтушенко <данные изъяты> был выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем Изобильненского РОСП было возбуждено исполнительное производство, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В настоящее время задолженность по указанному исполнительному производству составляет <данные изъяты>, что подтверждается сведениями о ходе ИП № Изобильненского РОСП по СК.

     Как установлено в судебном заседании до настоящего времени вышеуказанный судебный акт ответчиком Моргуновой <данные изъяты> в полном объеме не исполнен, доказательств обратного стороной ответчика в судебном заседании не представлено.

     В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.

       Факт предоставления истцом ответчику займа в сумме <данные изъяты>, заключенным между сторонами, установлен вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ

        В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.     

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требовании закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за (исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

        Неисполнение надлежащим образом заемщиком взятых на себя обязательств, предусмотренных договором займа, является нарушением договора.

       В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.     

      Статья 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

        В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

      Согласно расчёту сумма процентов, за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. подлежащего взысканию, представленному стороной истца, следует, что она определена по формуле (сумма долга по расписке * на количество дней просрочки * проценты по ставке рефинансирования/ количество дней в году).

      Исходя из расчета суммы процентов, за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ., подлежащего взысканию, представленному стороной истца, следует, что она определена по формуле (сумма неосновательного обогащения * на количество дней просрочки * проценты по ставке рефинансирования/ количество дней в году).

        Расчеты процентов, приложенные к исковому заявлению, судом проверены, является верными, ответчиком не оспорены.

        Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> копейки, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

      Следовательно, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Евтушенко <данные изъяты> к Моргуновой <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
            Взыскать с Моргуновой <данные изъяты> в пользу Евтушенко <данные изъяты> проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Моргуновой <данные изъяты> в пользу Евтушенко <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           А.В. Счетчиков