Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4545/2013 от 30.08.2013

дело № 2-4545\13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2013 года            г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Закарине Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой ФИО6 к ООО «МИЛС» о признании незаконным отстранения от работы, обязании допустить к работе, взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

    Пономарева ФИО7 уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «МИЛС» о признании незаконным отстранения от работы, обязании допустить к работе, взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что Пономарева ФИО8. работает в должности торгового агента в ООО «МИЛС». С 14 декабря 2012 года по 21 декабря 2012 года находилась на больничном и узнала о своей беременности, о чем сообщила работодателю, после чего Пономареву ФИО9. перестали допускать на работу, чинить препятствия. Начиная с 24 декабря 2012 года на мобильный телефон стали поступать предложения об увольнении по собственному желанию. С 25 декабря 2012 года Пономарева ФИО10. не была допущена на рабочее место. В связи с нежеланием Пономаревой ФИО11. увольняться по собственному желанию, работодатель используя в качестве способа давления, в том числе, невыплату заработной платы за ноябрь и декабрь 2012 года, угрожает невыплатой заработной платы, увольнением по инициативе работодателя. Руководство филиала ООО «МИЛС» на обращения истца в устной и письменной форме не реагирует, сообщило, что не препятствует работе Пономаревой ФИО12., однако, фактически невозможно исполнять трудовые обязанности. Заработная плата торгового агента составляет 40000 рублей в месяц. Пономаревой ФИО13. не выплачена заработная плата ответчиком за отработанный период: ноябрь 2012 года, декабрь 2012 года в размере 80000 рублей. Период вынужденного прогула в связи с незаконным отстранением от работы на момент подачи иска составил 3 месяца: с 25 декабря 2012 года по 25 марта 2013 года, заработная плата за время вынужденного прогула составила сумму в размере 120000 рублей. Проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 01.11.2012 года по 30.03.2013 года составляют 3300 рублей, согласно расчету. Компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с работодателя с ноября 2012 года по настоящее время, составляет 100000 рублей. Поскольку, будучи беременной, Пономарева ФИО14. вынуждена постоянно нервничать из-за сложившейся на работе ситуации, тяжелого материального положения, по причине отсутствия материальных средств. Судебные расходы за составление искового заявления составили 4300 рублей и подтверждены договором поручения и чеком. На основании изложенного, истец просит: признать незаконным ее отстранение от работы в должности торгового агента в ООО «МИЛС» с 25.12.2012 года, обязать Раменский филиал ООО «МИЛС» допустить ее к работе в должности торгового агента в ООО «МИЛС» с 25.12.2012 года, взыскать в ее пользу с ООО «МИЛС» невыплаченную заработную плату в размере 80000 рублей за период с 25.12.12г. по 11.05.2013г., взыскать с ООО «МИЛС» в ее пользу невыплаченную заработную плату за время вынужденного прогула в размере 120000 рублей за период с 25.12.12г. по 11.05.2013г., взыскать с ООО «МИЛС» в ее пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3300 рублей, взыскать с ООО «МИЛС» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, взыскать с ООО «МИЛС» в ее пользу расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 4300 рублей.

    В судебном заседании истец Пономарева ФИО15. исковые требования поддержала с учетом уточнений. Просит иск удовлетворить в полном объеме, согласно представленному расчету. Дополнительно пояснила, что в полицию, прокуратуру, трудовую инспекцию относительно признания незаконным отстранения от работы, обязании допустить к работе, взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, нарушений со стороны работодателя не обращалась. Расчет денежных средств исковых требований произвел юрист, составивший исковое заявление, в связи с чем, пояснить указанные в расчетах периоды ко взысканию денежных средств с работодателя не может. Считает свои трудовые права нарушенными со стороны работодателя, поскольку, является одинокой матерью, нуждается в денежных средствах, иным порядком не может реализовать свои трудовые права и взыскать указанные денежные средства. Пояснить причины относительно невозможности известить своевременно работодателя о нахождении в больнице по беременности и родам, и отсутствия на работе, невозможность явиться в офис ООО «МИЛС» не смогла. Просит удовлетворить исковые требования по представленным в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика Ильин ФИО16., действующий на основании доверенности (копия в деле), иск не признает, просит отказать. Поддерживает представленные в материалах дела письменные возражения и приложенные к возражениям документы, подтверждающие, что со стороны ответчика нарушений прав истца –работника ООО не имелось. Напротив, работодатель, выплачивал истцу денежные средства в кассе предприятия ООО «МИЛС», наличными, по ее просьбе, поскольку в случае поступления денежных средств на карточку истца, все денежные средства были бы списаны в уплату долгов истца кредитными организациями, в связи с чем, доводы истца о невозможности попасть на рабочее место, препятствии в работе, отстранении от работы надуманны, необоснованны и не подтверждены. В офис ООО «МИЛС» проход свободный, истец за указанные периоды не являлась на работу, что подтверждено представленными актами об отсутствии на рабочем месте. Дополнительно пояснил, что в период 2012-2013г.г. истец не выполняла трудовых обязанностей, отсутствовала на работе, однако ООО «МИЛС» задолженности по заработной плате перед истцом не имеет. Заработная плата Пономаревой ФИО17. определена и за период действия трудового договора от 14.01.2011г. согласно п. 4.1. составляет сумму в размере 10200 рублей ежемесячно, а не 40000 рублей, как указывает истец. Указанные сведения подтверждены справкой 2-НДФЛ, представленной в материалах дела. Считает исковые требования необоснованными, неподтвержденными и просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, также и во взыскании судебных расходов, поскольку нормами ГПК РФ определено, что судебные издержки подлежат выплате за оказание квалифицированной юридической помощи, однако квалифицированные юристы, чьими услугами воспользовалась истец за плату, представили иск в Раменский городской суд Московской области? несмотря на то, что в трудовом договоре с истцом указано место нахождения ответчика – г.Щелково, и согласно п. 4.1. трудового договора заработная плата составляет 10200 рублей, а не 40000 рублей как указывает истец.

Суд, выслушал стороны, исследовал материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера (ст. 135 ТК РФ).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Федеральным законом Российской Федерации № 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» регулируются правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определен круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с п.п. 1 п. 1, п. 2 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам. Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, являются застрахованными лицами. Согласно п. 5 данной статьи федерального закона, лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 2.1. указанного федерального закона Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.

Обязанность юридического лица – работодателя (страхователя) по осуществлению страховых выплат в случаях временной нетрудоспособности и в связи с материнством, установлена п.п. 3 п. 2 ст. 4.1. федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Из материалов дела следует, что Пономарева ФИО18. 14 января 2011 года принята на работу в ООО «МИЛС» на должность торгового агента, что подтверждается трудовым договором.

Согласно представленного в материалах дела трудового договора, работнику установлена 40 часовая неделя, с оплатой – оклад в размере 10200 рублей в месяц (п.4.1. трудового договора). При этом, работодатель обязан организовать труд работника, создать условия для безопасного и эффективного труда, оборудовать рабочее место в соответствие с правилами охраны труда и техники безопасности, своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату.

Из представленной по запросу суда справки ООО «МИЛС» о доходах Пономаревой ФИО19. в 2012г. № общая сумма доходов составила 115091,36 рублей 56 копеек.

Из табелей учета рабочего времени ООО «МИЛС» за период с декабря 2012г. по май 2013г. усматривается, что в табеле у истца указано- неявка по невыясненным причинам (до выяснения обстоятельств).

Согласно табелям учета рабочего времени за 2013 год, представленным в материалах дела, Пономарева ФИО20. за период с декабря 2012 года по май 2013 года отсутствовала на рабочем месте по невыясненным причинам.

В судебном заседании представитель ответчика, возражая относительно заявленных требований, подтвердил, что в 2012-2013г.г. истец не выполняла трудовых обязанностей, отсутствовала на работе. В подтверждение возражений о погашении задолженности по заработной плате, в материалах дела представлены доказательства оплаты заработной платы и выдаче истцу заработной платы за весь период его фактической работы в ООО «МИЛС», акты об отсутствии на работе в период с декабря 2012г. по май 2013г.

Истец, в указанный в исковом заявлении период, отсутствовала на рабочем месте по невыясненным обстоятельствам, что является нарушением трудовой дисциплины.

Заработная плата истца за период действия трудового договора Пономаревой ФИО21 от 14.01.2011г. согласно п. 4.1. составляет 10200 рублей ежемесячно, а не 40000 рублей, как указывает истец. Указанные сведения подтверждены справкой 2-НДФЛ, представленной в материалах дела.

Допустимых и относимых доказательств того, что Пономареву ФИО22. не допускали к работе суду истцом не представлено. Кроме того, на неоднократные требования работодателя к работнику о подтверждении факта трудовых отношений и объяснении законности отсутствия на рабочем месте, а именно: телефонограмма от 20.01.2013г., письмо от 21.01.2013г., ответ на уведомление от 14.01.2013г., 20.03.2013г., и акты отсутствия на рабочем месте за период с 24 декабря 2012г. по 31 мая 2013г., Пономаревой ФИО24. объяснений не представлено, требования работодателя проигнорированы.

В январе 2013г. Пономаревой ФИО25. представлен первый больничный лист работодателю. Первый больничный лист датирован за период 14.12.2012-21.12.2012 г., приступить к работе с 22.12.2012г. Но с указанной даты Пономарева ФИО26 не вышла на работу. Расчет по оплате осуществлен в полном размере. Второй больничный лист открыт с 10 мая 2013г. – основание рождение ребенка. Расчет по нему осуществлен в полном размере. Второй больничный лист представлен только в июне 2013г.

Ответчиком, в отсутствие сведений об истце, в табелях учета рабочего времени, проставлено «НН» – не оплачиваемый период, до объяснения причин отсутствия на рабочем месте, после представления подтверждающих документов за период нетрудоспособности - 14.12.2012-21.12.2012г. и с 10 мая 2013г. производятся соответствующие начисления, в т.ч. по рождению ребенка, что подтверждается справками ФСС.

В соответствии с требованиями Постановление Госкомстата РФ от 05.01.2004 N1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» Ответчик указывает в табелях учета рабочего времени «НН» - неявка по невыясненным причинам (до выяснения обстоятельств)).

После получения от Пономаревой ФИО27 21 января 2013г. объяснений о нахождении на лечении по беременности до 21 декабря 2012г. ООО «МИЛС» отменил приказ об увольнении истца, датированный 01.02.2013г.

07 февраля 2013г. работодатель направляет работника на медицинское обследование для подтверждения необходимости освобождения от работы или направления на более легкую, о чем уведомление получено лично истцом.

За все указанные документально подтвержденные периоды времени ответчиком произведены начисления и положенные выплаты.

За иной период времени, а именно: с 22.12.2012г. по 09.05.2013г., без подтверждения причин отсутствия на рабочем месте, у работодателя отсутствуют основания для начисления и выплаты заработной платы или каких-либо положенных законодательством выплат социального характера.

В силу ст.21 ТК - работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу общих норм трудового законодательства при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени.

Работник не подтвердил в нарушение положений ст.56 ГПК РФ о фактически отработанном времени или льготах, предоставленных ему социальными гарантиями государства иными допустимыми доказательствами по делу.

Своевременная и в полном объеме выплата заработной платы является гарантированным Конституцией РФ и нормами международного права принципом регулирования трудовых отношений. За нарушение данного принципа работодатель несет установленную законом ответственность, в том числе в форме возмещения причиненного этим вреда, что следует из содержания ст. 236 ТК РФ. При рассмотрении дела не нашел свое подтверждение факт длительной невыплаты работодателем заработной платы.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, факт не просто письменного уведомления работодателя о нежелании работать, а необходимость предоставить оправдательный документ, может быть подтвержден только соответствующими письменными доказательствами.

В силу ст. 71 ГПК РФ такие доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами. В данном случае суду таких доказательств со стороны истца не представлено.

Таким образом, требование признать незаконным отстранение Пономаревой ФИО28. от работы в должности торгового агента в Раменском филиале ООО «МИЛС» не нашло своего подтверждения в судебном заседании. В части обязания Раменского филиала ООО «МИЛС» допустить Пономареву ФИО29., к работе в должности торгового агента в Раменском филиале ООО «МИЛС» - требование не подлежит удовлетворению, т.к. истец находится в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет (с момента подачи искового заявления в суд (25 марта 2013 года) до настоящего времени. В части взыскания в пользу истца с ООО «МИЛС» невыплаченную зарплату в размере 80000 рублей - требование не подлежит удовлетворению, поскольку согласно справке ОАО «Промсвязьбанк» заработная плата за период с 01 ноября 2012г. по 25 декабря 2012г. выплачена в полном размере исходя из ставки заработной платы, предусмотренной трудовым договором. Также, требования истца о взыскании с ООО «МИЛС» не выплаченную зарплату за время вынужденного прогула в размере 120000 рублей не подлежит удовлетворению, т.к. согласно справке ОАО «Промсвязьбанк», заработная плата за период с 25 декабря 2012г. по 25 марта 2013г. выплачена полностью, исходя из ставки заработной платы, предусмотренной трудовым договором, и фактически отработанного истцом времени. Требование о взыскании в пользу истца с ООО «МИЛС» компенсации за задержку заработной платы в размере 3300 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку заработная плата выплачена в полном размере, исходя из ставки заработной платы, предусмотренной трудовым договором, и фактически отработанного времени, а истцом не подтвержден факт недопуска до работы и отстранения от работы работодателем. В связи с отказом истцу в удовлетворении иска о взыскании денежных средств, требования Пономаревой ФИО30. о взыскании в ее пользу с ООО «МИЛС» компенсации морального вреда в размере 100000 рублей подлежит отклонению. При отказе в удовлетворении иска судебные расходы также не подлежат взысканию.

На основании изложенного, исковые требования Пономаревой ФИО31 к ООО «МИЛС» подлежат отклонению.

    Руководствуясь ст.193-194 ГПК РФ, суд

Решил:

    В удовлетворении иска Пономаревой ФИО32 к ООО «МИЛС»:

- о признании незаконным отстранение Пономаревой ФИО33 от работы в должности торгового агента в ООО «МИЛС» с 25.12.2012 года,

- обязании Раменского филиала ООО «МИЛС» допустить Пономареву ФИО34 к работе в должности торгового агента в ООО «МИЛС» с 25.12.2012 года,

- взыскании в пользу Пономаревой ФИО35 с ООО «МИЛС» невыплаченной заработной платы в размере 80000 рублей за период с 25.12.12г. по 11.05.2013г.,

- взыскании с ООО «МИЛС» в пользу Пономаревой ФИО36 невыплаченную заработную плату за время вынужденного прогула в размере 120000 рублей за период с 25.12.12г. по 11.05.2013г.,

- взыскании с ООО «МИЛС» в пользу Пономаревой ФИО37 компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 3300 рублей,

- взыскании с ООО «МИЛС» в пользу Пономаревой ФИО38 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей,

- взыскании с ООО «МИЛС» в пользу Пономаревой ФИО39 расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 4300 рублей – отказать.

    Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

    Федеральный судья Адаманова Э.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2014 года

    Федеральный судья Адаманова Э.В.