Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2012 ~ М-465/2012 от 15.10.2012

Гражданское дело № 2-482/2012 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петровское                                                             27 ноября 2012 года

      Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Кононыхиной Л.В.,

при секретаре Якуниной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клокова В.В. к Гайдайчук И.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец Клоков В.В. по договору займа передал в долг ответчику Гайдайчук И.В. денежные средства в размере 250000 рублей, о чем была составлена расписка в письменной форме. В расписке ответчик указала, что деньги возвратит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока возврата ответчик с согласия истца написала, что договор займа продлевается на тех же условиях до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени Гайдайчук И.В. деньги истцу не возвратила.В связи с чем Клоков В.В. обратился в суд с иском к Гайдайчук И.В. о взыскании суммы долга и понесенных судебных расходов.

      В судебном заседании истец Клоков В.В. свои исковые требования поддержал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему через общих знакомых обратилась ответчик Гайдайчук И.В. и попросила в долг 250000 рублей на личные нужды. Он сказал, что необходимо составить расписку, так как сумма немаленькая и представить доказательства, что деньги ему будут возвращены. Тогда Гайдайчук И.В. собственноручно составила расписку на сумму 250000 рублей, где также указала, что деньги она вернет в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в случае не возврата долга по каким-либо причинам она обязуется передать ему - Клокову В.В. в собственность свою квартиру, где она проживает. Он передал ей деньги, а Гайдайчук И.В. отдала ему расписку. После истечения срока возврата, ответчик попросила продлить договор на тех же условиях до ДД.ММ.ГГГГ, и он согласился, о чем была сделана запись рукой Гайдайчук И.В. Он добросовестно ждал возврата долга почти три года, предлагал ответчику вернуть ему деньги без обращения в суд и взыскания с нее судебных расходов, однако Гайдайчук И.В. до настоящего времени уклоняется от возврата денег, находя при этом надуманные предлоги, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать с Гайдайчук И.В. в его пользу сумму долга по договору займа в размере 250000 рублей и расходы по государственной пошлине в связи с обращением в суд в размере 5700 рублей.

     Ответчик - Гайдайчук И.В. в судебном заседании исковые требования Клокова В.В. не признала и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она получила у истца денежные средства в размере 250000 рублей на свои личные нужды со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Она написала расписку о получении денег, где также по просьбе Клокова В.В. указала, что в случае не возврата долга по каким-либо причинам она обязуется передать ему в собственность свою квартиру, где она проживает. По истечении месяца она привезла ему часть долга и передала ему деньги в своей машине, но Клоков В.В. отказался написать ей какой-либо документ о получении денежных средств. После истечения срока возврата, она попросила продлить договор на тех же условиях до ДД.ММ.ГГГГ, Клоков В.В. согласился, и она сделала соответствующую запись в расписке. Затем она привозила ему еще деньги, всего ею было возвращено 180000 рублей, однако Клоков В.В. посчитал их процентами и отказался что-либо писать. Однако о процентах они не договаривались, в расписке о них ничего не сказано и считает, что ее долг перед Клоковым В.В. составляет 70000 рублей. Просит суд отказать Клокову В.В. в иске на сумму 250000 рублей и судебных расходах на сумму 5700 рублей.

     Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Клокова В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.      

     На основании части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

       В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком состоялся договор займа. Ответчиком Гайдайчук И.В. в этот же день было получено от Клокова В.В. наличными деньгами сумма в размере 250000 рублей, о чем свидетельствует имеющаяся в деле расписка в письменной форме. В расписке ответчик указала, что деньги возвратит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что в случае не возврата долга по каким-либо причинам она обязуется передать в собственность Клокова В.В. квартиру по адресу: <адрес>2, где она является собственником. В расписке также указано и сторонами не оспаривается, что договор займа продлен на тех же условиях до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

    Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

     Сведений о том, что состоявшийся между Клоковым В.В. и Гайдайчук И.В. договор займа является безвозмездным, в расписке не указано, однако и размер процентов сторонами определен не был. Истец Клоков В.В. требований о взыскании с ответчика процентов согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ не заявил.

     На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В судебном заседании установлено, что ответчик Гайдайчук И.В. сумму долга в размере 250000 рублей истцу Клокову В.В. до настоящего времени не возвратила, поскольку не представила в суд доказательств, бесспорно свидетельствующих о возврате истцу по ее утверждениям суммы в размере 180000 рублей.

    В связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования Клокова В.В. к Гайдайчук И.В. о взыскании суммы долга по договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

     В силу статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     В связи с чем, с Гайдайчук И.В. в пользу Клокова В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5700 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковое заявление Клокова В.В. - удовлетворить.

     Взыскать с Гайдайчук И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Клокова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, продленного до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

     Взыскать с Гайдайчук И.В. в пользу Клокова В.В. расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5700 (пять тысяч семьсот) рублей.

     Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Апелляционные жалобы могут быть поданы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        Л.В. Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                           Л.В. Кононыхина