Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2016 ~ М-390/2016 от 27.06.2016

Дело 2-545/2016

Решение

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Канск Красноярского края              07 декабря 2016 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

при секретаре Манухиной С.И.,

с участием представителя истца Пивко М.Г., ответчика Лапышева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силкина <данные изъяты> к Лапышеву <данные изъяты>, Лавровой <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства на жилое помещение, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Силкин В.И. обратился в суд с иском к Лапышеву А.И., Лавровой Л.И., в котором просит с учетом изменений исковых требований установить факт принятия наследства после смерти отца - Кулишова <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение (квартиру) по адресу: Россия, <адрес>, состоящее из двух комнат общей площадью 47,2 кв.м. и включить в наследственную массу. Признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/4 долю квартиры по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м., после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца - Кулишова <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Кулишов <данные изъяты>, который при жизни являлся истцу отцом. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В квартире по указанному адресу истец проживал вместе с отцом Кулишовым И.И. и с матерью Силкиной Р.Д. с 1997 года, уехал на учебу в <адрес> на постоянное место проживания. После смерти отца истец приезжал на похороны, пользовался квартирой, вещами отца, забрал памятные для него вещи. После смерти Кулишова И.И. с 31.12.2001 квартирой по день смерти ДД.ММ.ГГГГ пользовалась мать истца Силкина Р.Д., истец приезжал к ней в отпуск, проживал совместно. Истец принял наследство в виде 1/2 доли на указанную квартиру после смерти матери Силкиной Р.Д. Свое право зарегистрировал в Канском отделе Росреестра.

Кроме истца наследниками по закону первой очереди является дочь Кулишова И.И. от первого брака - Лаврова Л.И., которая своих требований на наследство после умершего отца до настоящего времени не заявляла, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о выдаче Свидетельства о праве на наследство не обращалась, в судебные органы о восстановлении пропущенного срока иск не подавала. Истец владеет и пользуется квартирой с рождения ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, принял меры по сохранению наследственного имущества после умершей матери Силкиной Р.Д., и после отца, Кулишова И.И., произвел улучшения по его содержанию, пользуется вещами родителей, сделал личные вложения в содержание наследственного имущества (квартиры), произвел ремонт, замену системы отопления, замену оконных блоков на ПВХ и входные двери, ухаживал за земельным участком, заменил ограждения приусадебного участка, систему труб центральной теплотрассы.

Решением Канского районного суда, вступившим в законную силу 25 сентября 2016 года, был установлен факт признания Кулишовым И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ отцовства в отношении Лапышева Анатолия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В состав наследства Кулишова Ивана Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ по указанному решению от ДД.ММ.ГГГГ 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> была включена на имя установленного сына - Лапышева А.И. после умершего Кулишова И.И.

В судебное заседание истец Силкин В.И. не явился, направил своего представителя по доверенности Пивко М.Г.

В судебном заседании представитель истца Пивко М.Г. поддержала измененные исковые требования по изложенным в иске и в заявлении об уменьшении исковых требований доводам.

В судебном заседании ответчик Лапышев А.И. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что уважительной причины для восстановления пропуска срока принятия наследства у Силкина нет, он жил в Новосибирске, квартира стояла пустая.

В судебное заседание ответчик Лаврова Л.И. не явилась, неоднократно надлежащим образом уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, которое возращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку. В связи с чем на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Филимоновского сельсовета в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Шабала А.Ф. суду пояснил, что дружит с Силкиным В.И. с детства, они вместе поступили учиться и Силкин В.И. остался жить в Новосибирске. Его родители умерли, квартира осталась. После смерти отца Силкин В.И. приезжал в Филимоново, забрал вещи отца. После смерти матери Силкин В.И. приезжает каждый год в отпуск, в остальное время за квартирой по просьбе Силкина присматривает Карпенко Т.А. Шабала А.Ф. знает, что у Силкина В.И. есть сестра по отцу Лаврова Л.И., но он никогда ее не видел, в п. Филимоново Лаврова Л.И. не приезжала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Карпенко Т.А. суду пояснила, что Силкин В.И. ей приходится двоюродным братом. В спорном доме семья Силкина В.И. жила с 1976 года. Силкин В.И. уехал в Новосибирск в 1981 году и остался там жить. Кулишов И.И. и Силкина Р.Д. умерли. После смерти отца Силкин В.И. приезжал, оплатил похороны отца и забрал некоторые его вещи. После смерти матери Силкин В.И. попросил её смотреть за квартирой. Приезжал в отпуск раз в год, оплачивал счета за квартиру, делал ремонт. До 01.09.2015 задолженности за квартиру не было. Когда появился Лапышев А.И., перестал платить за квартиру до выяснения всех обстоятельств.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется кроме прочих способов способом признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1141 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу … заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы по содержанию данного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ умер Кулишов И.И. При жизни Кулишову И.И. и Силкиной Р.Д. по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 10.01.1997 № 952 была передана в собственность квартира по адресу: <адрес>.

Силкина Р.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>., в порядке наследования перешла в собственность ее сыну Силкину В.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.05.2016 № 24-24/016-24/016/001/2016-2229/1.

Согласно справке администрации Филимоновского сельсовета от 28.12.2015 № 758 Кулишов И.И. в спорной квартире был зарегистрирован и проживал с 07.05.1976 по день смерти 31.12.2001, за период проживания на территории Филимоновского сельсовета завещание в администрации Филимоновского сельсовета не составлял.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 19.04.2016, вступившим в законную силу 19.05.2016, установлен факт признания отцовства Кулишовым И.И. над Силкиным В.И. и внесены изменения в запись акта о его рождении.

Решением Канского районного суда от 24.08.2016, вступившим в законную силу 01.10.2016, установлен факт признания Кулишовым И.И. отцовства в отношении Лапышева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав наследства Кулишова И.И. включена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Лапышев А.И. признан принявшим наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Наследником по закону умершего Кулишова И.И. кроме того является его дочь - ответчик Лаврова Л.И., которая своих требований на наследство после умершего отца не заявляла, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась, в суд с требованием о восстановлении пропущенного срока не обращалась.

Решением Канского районного суда от 24.08.2016, вступившим в законную силу 01.10.2016, определены доли всех наследников в наследственном имуществе, а именно доли Лапышева А.И. и Силкина В.И. в наследстве отца Кулишова И.И. составляют по 1/4 за каждым.

Согласно кадастровому паспорту от 03.12.2015 квартира по адресу: <адрес>, имеет площадь 47,2 кв.м., кадастровый №.

Поскольку вступление в наследство зависит от наличия родственных отношений с наследодателем, а родственные отношения с умершим Кулишовым И.И. на момент его смерти не были установлены, в записи акта о рождении Силкина В.И. отсутствовала запись об отце - Кулишове И.И., Силкин В.И. в наследственные права в установленном законом порядке путем подачи заявления нотариусу не вступил. Однако фактически истец совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, вступил во владение наследственным имуществом, в том числе и спорной квартирой, принял меры к сохранности и содержанию спорной квартиры - осуществлял оплату коммунальных услуг, производил ремонт за счет собственных средств, поручил Карпенко Т.А. осуществлять присмотр за спорной квартирой.

Приведенные обстоятельства подтверждаются доводами иска, пояснениями участников судебного заседания, письменными материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт, что после смерти Кулишова И.И. принадлежавшее ему имущество, в виде 1/4 доли квартиры, фактически было принято его сыном Силкиным В.И., в связи с чем, за истцом подлежит признанию право собственности на 1/4 долю квартиры в порядке наследования.

Однако суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о включении спорного имущества в наследственную массу, как излишне заявленном, поскольку 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру включена в наследственную массу наследодателя Кулишова И.И. вступившим в законную силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Силкина <данные изъяты> частично удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Силкиным <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти Кулишова <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Россия, <адрес>.

Признать за Силкиным <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м., кадастровый №.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                               И.И. Конищева

Составлено в окончательной

форме 12 декабря 2016 года.