Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2015 ~ М-216/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-233/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре – Мирюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук Натальи Анатольевны к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, о признании решения об отнесении жилого помещения к служебному жилому помещению незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ковальчук Е.А. обратилась с данным иском в суд и в обоснование заявленных требований указала, что 26 июля 1999 года ее семье по ордеру № 69 была предоставлена квартира, по адресу: <адрес>, пгт. Серышево, <адрес>. На момент предоставления квартира служебной не являлась. Собственником жилого помещения является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации. Полномочия по управлению спорной квартирой принадлежат ФГКУ «ДТУИО» МО РФ. Приказом начальника КЭЧ Срышевского района Амурской области от 4 июня 2007 года № 8 спорная квартира была включена в число служебного жилья. Приказ о переводе спорного жилого помещения в число служебного жилья является незаконным, в связи с нарушением установленного порядок перевода жилья в число служебного. Согласно п.1 ч.1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ,- использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Согласно п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42, - отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество. При принятии решения об отнесении спорной квартиры к служебному жилому помещению, ответчик положения п. 3 Правил нарушил. В 2010 года Серышевская КЭЧ была ликвидирована, правопреемником Серышевской КЭЧ является ФГКУ «ДТУИО» МО РФ. О наличии оспариваемого Приказ, ей стало известно в декабре 2014 года при обращении в ФКГУ «ДТУИО» МО РФ с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации. На основании изложенного, просит признать решение ответчика - Федерального государственного учреждения «Серышевская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ, приказ № 8 от 4 июня 2007 года, об отнесении жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: пгт. Серышево, <адрес> <адрес> <адрес> к служебному жилому помещению, незаконным.

В судебное заседание истица Ковальчук Е.А., будучи уведомлённая надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явилась. Обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Ковальчук Е.А. - адвокат Ослопов В.К., действующий на основании ордера, поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме и суду показал, что приказ начальника Серышевской КЭЧ № 8 от 04 июня 2007 года о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Серышево, <адрес>, к разряду служебных, является незаконным, поскольку при принятии решения об отнесении спорной квартиры к служебному жилому помещению, ответчик нарушил положения п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42, в соответствии с которым: отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество. Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований. О том, что жилое помещение, которое занимает его доверительница переведено в число служебных ещё в 2007 году, ей стало известно в декабре 2014 года, ранее с приказом её никто не знакомил. Напротив Решением Серышевского районного суда от 18 апреля 2007 года она была признана основным нанимателем спорного жилого помещения, и на Серышевскую КЭЧ была возложена обязанность заключить договор найма. В связи с чем доводы ответчиков о пропуске срока, он считает необоснованными.

Ответчик – ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации, уведомлённые надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в поступившем в суд письменном отзыве, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, указали, что. Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, нарушены их права и свободы. В заявлении Ковальчук Н.А. указала, что приказом Начальника Серышевской КЭЧ от 04 июня 2007 года № 8 (далее - Приказ) квартира № 42, расположенная по адресу: Амурская <адрес>, включена в число служебного жилья. О наличии оспариваемого Приказа истцу стало известно в декабре 2014 года при обращении в ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России с заявлением о передаче квартиры по вышеуказанному адресу в собственность в порядке приватизации. Вместе с тем, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, в материалах дела не представлено, а именно заявление в адрес Учреждения и ответ на него. Согласно реестру входящей корреспонденции Учреждения, в адрес ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в 2014 году от Ковальчук Н.А. поступило одно заявление за вх. 18621 от 19.12.2014, по вопросу приватизации жилого помещения № 42, расположенного по адресу: <адрес>. На указанное заявление был предоставлен ответ от 25.12.2014 за исх.№ 141/6-15885, согласно которому, для разрешения вопроса о передаче жилого помещения в собственность, необходимо обратиться к собственнику имущества, а именно в Министерство обороны Российской Федерации. Информация о наличии оспариваемого Приказа в предоставленном ответе отсутствовала. В соответствии с ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №2) обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые в заявлении ссылается Ковальчук Н.А., соответственно, они являются голословными и несостоятельными. При установлении факта пропуска без уважительных причин вышеуказанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Таким образом, истцом пропущен трехмесячный срок без уважительных причин для обращения в суд с требованиями о признании Приказа начальника КЭЧ незаконным. Дополнительно обращают внимание суда, что согласно, представленной в материалах дела, справке Серышевского РЭУ №10 филиала «Амурский» ОАО «Славянка» от 27.10.2014 № 42/460. Ковальчук Наталья Анатольевна зарегистрирована и проживает в пгт. Серышево по адресу; <адрес>. В соответствии с Постановлением Главы Администрации Серышевского <адрес> от 03.08.2004, жилое помещение № 12, по адресу: <адрес> включено в число служебных. На основании вышеизложенного ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России просит Серышевский районный суд <адрес> в удовлетворении исковых требований Ковальчук Н.А. о признании
Приказа Начальника КЭЧ незаконным отказать, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо - ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации, уведомленные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истицы, суд приходит к следующему.

Согласно копии ордера № 69 от 26 июля 1999 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено супругу истца Ковальчук Владимиру Ивановичу с семьей в составе супруги Ковальчук Натальи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери – Елены, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельства о расторжении бракам серии <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по Серышевскому району управления ЗАГС администрации Амурской области брак между истицей Ковальчук Е.А. и Ковальчук В.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака истице присвоена фамилия Ковальчук.

Решением Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ковальчук Владимиром Ивановичем и Серышевской КЭЧ расторгнут.

Решением Серышевского районного суда от 18.04.2007 года Ковальчук Наталья Анатольевна признана основным нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На Серышевскую КЭЧ возложена обязанность заключить с Ковальчук Н.А. договор найма жилого помещения.

В соответствии с информацией, предоставленной ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно выписки из приказа начальника Серышевской КЭЧ № 8 от 04.06.2007 года переведено в разряд «служебных».

Судом установлено, что Ковальчук Е.А. зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>, <адрес>; совместно с ней по указанному адресу зарегистрирована: дочь - Злобина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наем жилого помещения является одним из способов осуществления предусмотренного Конституцией (ст. 40) права граждан на жилище. Конституционное право на жилище означает гарантированную для каждого гражданина Российской Федерации возможность быть обеспеченным постоянным жилищем. Это право предполагает юридическую возможность стабильного пользования имеющимся у гражданина жилым помещением, его неприкосновенность, недопущение произвольного лишения жилища, а также возможность улучшения жилищных условий путем приобретения другого жилья.

Право на жилище обеспечивается посредством предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, на условиях найма жилых помещений у собственников, кооперативного жилищного строительства, а также приобретения или строительства жилья за собственные средства без ограничения размеров площади.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

В силу ст.93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: пгт<адрес>, <адрес>, является федеральной собственностью Министерства Обороны РФ и находится в оперативном управлении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны. Также в судебном заседании установлено, что истица Ковальчук Е.А. была вселена в <адрес> в 1999 году, на основании ордера № 69 от 26.07.1999 года в качестве члена семьи Ковальчук В.И., которому указанное жилое помещение было предоставлено для проживания с семьей. На момент предоставления жилого помещения спорное жилое помещение статуса служебного не имело. 28 апреля 2007 года вступило в законную силу решение Серышевского районного суда от 18 апреля 2007 года, которым Ковальчук Н.А. признана основным нанимателем спорного жилого помещения. В разряд служебных жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Серышево, <адрес>, было переведено приказом начальника Серышевской КЭЧ 8 от 04.06.2007 года, о чем имеется письменный ответ уполномоченного органа – ФГКУ «Востокрегионжильё».

Таким образом, при вынесении приказа об отнесении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в разряд служебных, Серышевской КЭЧ были нарушены положения п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42, поскольку на момент вынесения приказа, спорное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, было фактически занято по договору социального найма жилого помещения.

Кроме того оснований для отказа в иске по доводам стороны ответчика, в связи с тем, что истицей пропущен трехмесячный срок для обжалования приказа, суд не находит. Так истицей как при подачи иска, так и при рассмотрении дела по существу указано, что о нарушении её прав ей стало известно в декабре 2014 года, когда она стала собирать документы для приватизации жилого помещения. При этом согласно решения Серышевского районного суда от 18 апреля 2007 года истица была признана основным нанимателем спорного жилого помещения и на Серышевскую КЭЧ была возложена обязанность по заключению договора найма на жилое помещение. При этом стороной ответчика доказательств того, что истица была своевременно ознакомлена с обжалуемым приказом, или с ней заключался договор служебного найма жилого помещения суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Ковальчук Е.А. о признании в части приказа об отнесении жилого помещения к разряду служебных, незаконным, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковальчук Натальи Анатольевны к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, о признании решения об отнесении жилого помещения к служебному жилому помещению, незаконным -удовлетворить.

Признать решение Федерального государственного учреждения «Серышевская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ - приказ № 8 от 4 июня 2007 года, в части отнесения жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: пгт. Серышево, <адрес> <адрес> <адрес> к служебному жилому помещению - незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Серышевский районный суд.

Председательствующий ___________________________ Демяненко Н.А.