Решение по делу № 33-325/2020 от 23.01.2020

Апел. дело № 33-325/2020

Дело № 2-1121/2019

Судья Тихонова Е.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2020 года       г. Салехард

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Пищулина П.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе ответчика Камовой С.А. на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Камовой С.А. в пользу Шевчука С.А. судебные расходы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Рассмотрев материалы судебного дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением Ноябрьского городского суда от 29 мая 2019 года удовлетворены исковые требования Шевчука С.А. к Камовой С.А. о взыскании долга по договору займа.

16 октября 2019 года представитель ответчика Байрамов Ф.Н.о. обратился суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции, ответчик Камова С.А. возражала против удовлетворения заявления, истец и его представитель, будучи о времени и месте рассмотрения заявления извещенными надлежащим образом, участия не принимали.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

С указанным определением не согласна ответчик Камова С.А. В частной жалобе просит об отмене определения суда ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая оценка ее доводам, изложенным в возражениях на заявление. Указывает, что в договоре на оказание юридических услуг, квитанции-договора не указан номер дела, по которому представитель оказывал юридическую помощь, в связи с чем, он является не заключенным или может относиться к другому спору. Приводит доводы о том, что участия представителя в деле не требовалось. Взысканную сумму считает не отвечающей принципу разумности.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, исковые требования Шевчука С.А. к Камовой С.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворены судом в полном объеме.

В рамках рассмотрения дела судом, истцом понесены расходы в сумме 50 000 рублей на оплату услуг представителя.

Факт несения указанных расходов подтверждается соглашениями об оказании юридической помощи и квитанциями. Доводы ответчика, изложенные в частной жалобе, не свидетельствуют об обратном, поскольку не опровергают указанных выводов суда.

Относимость договоров на оказание юридических услуг к спору по настоящему делу следует: из содержания данных договоров, соответствующего процессуальным действиям истца; из дат их заключения, соответствующих предъявлению претензии и обращению истца в суд; из официально опубликованных на сайте Ноябрьского городского суда сведений, согласно которым, других дел по искам Шевчука С.А., кроме как по иску к Камовой С.А., этим судом не рассматривалось.

Удовлетворяя частично требования заявления о взыскании с ответчика понесённых истцом в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, вопреки доводам ответчика, верно руководствовался приведёнными выше положениями процессуального закона. При определении подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя их размер с учетом принципа разумности судом снижен до 25 000 рублей.

Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда, которые суд апелляционной инстанции находит правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а частная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2019 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: