Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2015 (2-576/2014;) ~ М-561/2014 от 26.12.2014

    Решение

    Именем Российской Федерации

    п. Нижний Ингаш                                                                                      12 марта 2015 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи – Смольской Т.С.

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием:

    представителя ответчика – ОАО «Красноярскэнергосбыт» Чагочкина А.В. (выступающего по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барабан С.Н. к ООО «Нижнеингашский коммунальный комплекс» об освобождении имущества, на которое обращается взыскание от наложения ареста и об исключении его из описи,

Установил:

Истец Барабан С.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчикам с требованием освободить от ареста и исключить из описи имущество, на которое ответчиком обращается взыскание в рамках исполнительного производства № от "дата" года, а именно: <данные изъяты>

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что в производстве ОСП по Нижнеингашскому району находится на исполнении исполнительное производство № от "дата" года, возбужденное на основании исполнительного документа, исполнительный лист № от "дата" года. "дата" ОСП по Нижнеингашскому району в рамках указанного исполнительного производства описи и аресту подвергнуто следующее имущество: <данные изъяты> Вместе с тем владельцем арестованного имущества является истец, что подтверждается Договором аренды имущества от "дата" года. "дата" им в ОСП по Нижнеингашскому району представлено заявление о снятии ареста, а так же представлены документы, подтверждающие принадлежность. Пристав – исполнитель посчитал представленные документы недостаточными.

В судебное заседание истец Барабан С.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – Семеняк В.А. (выступающий по доверенности), представитель ответчика ООО «Нижнеингашский коммунальный комплекс» - Ларин Н.Г. (выступающий по доверенности и представитель ОСП по "адрес" – Адомейко Л.В. <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель ответчика – ОАО «Красноярскэнергосбыт» Чагочкин А.В. (выступающий по доверенности), с заявленными исковыми требованиями истца не согласен, поскольку считает, что не представлено достаточных доказательств, подтверждающих принадлежность арестованного имущества, указанного в иске Барабану С.Н. В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, участвующего в судебном заседании, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

<данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от "дата" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа <данные изъяты> по делу №, выданного "дата" по иску <данные изъяты> о взыскании долга в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по "адрес" возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО "Нижнеингашский коммунальный комплекс» о взыскании с него в пользу ОАО «Красноярскэнергосбыт» указанной суммы долга и судебных расходов <данные изъяты>

"дата" судебным приставом-исполнителем ОСП по "адрес" вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику ООО «Нижнеингашский коммунальный комплекс» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 6).

"дата" судебный пристав – исполнитель ОСП по "адрес" произвел опись и арест имущества должника по адресу - "адрес"

Из представленных актов о наложении ареста (описи имущества) от "дата" и от "дата" следует, что в ходе ареста имущества, были арестованы в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Между тем истцом представлены суду –

товарный чек от "дата" года, согласно которого <данные изъяты>

товарный чек от "дата" года, согласно которого <данные изъяты>

квитанции к приходно кассовому ордеру № от "дата" и № от "дата" года, подтверждающих приобретение указанных в товарном чеке товаров, Барабан С.Н. <данные изъяты>

договор аренды движимого имущества от "дата" года, заключенного между ООО «Нижнеингашский коммунальный комплекс» <данные изъяты> и гр-на Барабан С.Н., о предоставлении во временное владение и пользование движимое имущество вместе со всеми его принадлежностями указанного в приложении №, в том числе: <данные изъяты>

В связи с чем, судом установлено, что собственником имущества, включенного в опись - <данные изъяты> является Барабан С.Н.

Однако, имущество - <данные изъяты> включенные в акт о наложении ареста, не являются собственностью Барабан С.Н., поскольку доказательств принадлежности указанного имущества, а именно <данные изъяты> на праве собственности либо на ином вещном праве истцом не представлено. Представленные суду доказательства, свидетельствуют о наличии права собственности на совсем иное имущество - <данные изъяты> которые в опись арестованного имущества не вошли и арест на них не накладывался.

Истцом в ходе рассмотрения дела не доказано, что имущество, переданное по договору аренды - <данные изъяты> и имущество, арестованное в рамках исполнительного производства - <данные изъяты> это одно и то же имущество.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указанные данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Представленный договор аренды от "дата" с приложенным к нему актом приемки – передачи имущества от того же числа, не подтверждает право собственности истца на арестованное имущество <данные изъяты> включенные в акт описи имущества.

В связи с чем заявленные исковые требования Барабан С.Н. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Решил:

    Исковые требования Барабан С.Н. удовлетворить частично.

Освободить от ареста и исключить из акта описи имущества, составленного судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Нижнеингашскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО9 "дата", имущество: <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено "дата".

                         Председательствующий