Решение по делу № 12-275/2018 от 16.04.2018

Дело № 12-275/2018

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2018 года                                                                      г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Калганова С.В., при участии заявителя Грязнова А.В., представителей Главного контрольного управления города Севастополя Гапонова Д.Ю., Шемчук О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Грязнова Александра Владимировича на постановление заместителя начальника Главного контрольного управления города Севастополя № 5 от 26 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Главного контрольного управления г. Севастополя ФИО5 от 26.03.2018 № 5                                      по ч. 1 ст. 7.29 КоАП Российской Федерации Грязнов Александр Владимирович привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Главным контрольным управлением г. Севастополя на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка деятельности государственного автономного учреждения культуры г. Севастополя «Агентство культуры и искусства» (далее - ГАУК "АКИ") на предмет соблюдения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ - 44).

По окончании указанной проверки Главным контрольным управлением       г. Севастополя составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которого (п. 2) в деятельности ГАУК "АКИ" установлены нарушения п. 17 ч. 1 ст. 93 ФЗ - 44, выразившиеся в неправомерном выборе способа определения поставщика для закупок у единственного поставщика, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Грязнов А.В. обратился в Ленинский районный суд с жалобой на данное постановление, в которой содержится просьба об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ. В обоснование жалобы заявитель указывает, что Главным контрольным управлением г. Севастополя при проведении проверки ГАУК "АКИ" неверно были определены правовые основания и процессуальные нормы, регулирующие проведение внеплановой проверки, нарушены сроки и порядок ее проведения, вследствие чего добытые по ее результатам доказательства являются недопустимыми, поскольку получены с нарушением закона.

В судебном заседании Грязнов А.В. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представители Главного контрольного управления города Севастополя Гапонова Д.Ю., Шемчук О.А. против удовлетворения жалобы возражали, обращая внимание суда на то, что обжалуемое постановление принято на законных основаниях.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба                                     на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановление заместителя начальника Главного контрольного управления г. Севастополя ФИО5 от 26.03.2018 № 5                                     получена заявителем 06.04.2018, в связи с чем, жалоба подана в срок, предусмотренный законодательством для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Данная норма права носит бланкетный (отсылочный) характер, поскольку административная ответственность устанавливается за нарушение конкретных требований законодательства, регулирующих отношения в области размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, являются должностные лица заказчиков, в том числе бюджетных учреждений, уполномоченных на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 24 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2). Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства РФ, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

Так, судом установлено, что Главным контрольным управлением                          г. Севастополя на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка деятельности государственного автономного учреждения культуры г. Севастополя «Агентство культуры и искусства» (далее - ГАУК "АКИ") на предмет соблюдения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По окончании указанной проверки Главным контрольным управлением       <адрес> составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которого (п. 2) в деятельности ГАУК "АКИ" установлены нарушения п. 17 ч. 1 ст. 93 ФЗ - 44, выразившиеся в неправомерном выборе способа определения поставщика для закупок у единственного поставщика.

Действия Грязнова А.В. государственным органом квалифицированы по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 Порядка осуществления контроля                                     за соблюдением Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных                   и муниципальных нужд» Главным контрольным управлением г. Севастополя, который утвержден постановлением Правительства г. Севастополя                         от 16.06.2015 № 509 - ПП, внеплановые проверки Главного контрольного управления г. Севастополя проводятся по основаниям, предусмотренным                ч. 15 ст. 99 ФЗ - 44, в связи с поступившими обращениями (жалобой), полученной информацией о нарушениях или по истечении срока исполнения ранее выданного предписания.

Так, согласно распоряжения начальника Главного контрольного управления г. Севастополя о назначении внепланового контрольного мероприятия от 10.01.2018 № 1 (исходя из его содержания) основанием для проведения проверки послужила информация прокуратуры города о возможных нарушениях закона о контрактной системе в сфере закупок в деятельности ГАУК "АКИ" от ДД.ММ.ГГГГ №/№, что в качестве основания для проведения внеплановой проверки предусмотрено п. 2 ч. 15 ст. 99 ФЗ - 44.

Из материалов дела следует, что проверка проведена по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 15 ст. 99 ФЗ - 44.

Из Единого государственного реестра юридических лиц следует,                      что СРОО является общественной организацией. Основным видом деятельности СРОО является исследование конъюнктуры рынка и изучение общественного мнения.

Правовые основы организации и осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии                                  с федеральными законами отдельные публичные полномочия, установлены Федеральным законом от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации».

Согласно ч. 4 ст. 3 данного Закона общественные объединения и иные негосударственные некоммерческие организации вправе участвовать                          в осуществлении общественного контроля в соответствии с данным федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 ФЗ - 44 общественные объединения вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в соответствии с указанным федеральным законом.

Таким образом, СРОО является общественным объединением, осуществляющим общественный контроль в сфере закупок и, в этой связи, жалобы СРОО о нарушениях ГАУК "АКИ" требований закона в сфере закупок для проведения внеплановой проверки рассматриваются как основание, предусмотренное п. 1 ч. 15 ст. 99 ФЗ - 44.

В соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 ФЗ - 44 контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку на основании обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном гл. 6 ФЗ - 44. Иное прямо противоречит закону.

Главой 6 ФЗ - 44 четко регламентирован порядок рассмотрения жалоб общественных организаций.

Так, ч. 3 ст. 105 ФЗ - 44 предусмотрено, что обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается                    в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок                         на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие              в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов                         с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных                     в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

Частью 6 ст. 105 ФЗ - 44 предусмотрено, что обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, связанных с заключением контракта, допускается в порядке, установленном настоящей главой,                        не позднее даты заключения контракта.

По истечении установленных в ч.ч. 3, 4 и 6 ст. 105 ФЗ - 44 сроков обжалование действий заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, осуществляется только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что жалобы СРОО в Главное контрольное управление г. Севастополя поступили ДД.ММ.ГГГГ, а распоряжение о проведении внеплановой проверки вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе свидетельствует о нарушении установленного порядка рассмотрения обращений.

Кроме того, проверка назначена уже после заключения контрактов, которые являлись предметом проверки, и даже после их фактического полного исполнения сторонами.

Между тем возможность обжалования действий заказчика после заключения контракта в административном порядке положениями                                  ст. 105 ФЗ - 44 не предусмотрена.

Кроме того, ФЗ - 44 предусмотрено, что информация о жалобах, поданных в контрольные органы в сфере закупок, о решениях, принятых                 по результатам рассмотрения жалоб, включается в реестр жалоб, плановых               и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний.

Частью 1 ст. 106 ФЗ - 44 установлено, что после подачи жалобы                    и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы                                                 и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы.

Частью 2 ст. 106 ФЗ - 44 предусмотрено, что лица, права                               и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично                  или через своих представителей.

Данные требования закона Главным контрольным управлением                       г. Севастополя не выполнены.

Так, в единой информационной системе сведения о жалобе                                по вопросам соблюдения ГАУК "АКИ" требований законодательства                          о контрактной системе по закупкам, которые являлись предметом проверки, отсутствуют. Не внесены также сведения о проведении внеплановой проверки, о чем свидетельствуют представленные суду скриншоты сайта.

Кроме того, в установленном законом порядке в адрес ГАУК "АКИ" уведомление о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы не поступало, что лишило возможности ГАУК "АКИ" подать возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении.

Таким образом, Главным контрольным управлением г. Севастополя грубо нарушены права ГАУК "АКИ" как лица, права и законные интересы которого непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, что лишило ГАУК "АКИ" возможности направить в контрольный орган возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении.

Кроме того, Главным контрольным управлением г. Севастополя нарушены сроки рассмотрения жалоб СРОО.

Согласно ч. 3 ст. 106 ФЗ - 44 контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

Однако решение о проведении внеплановой проверки принято только ДД.ММ.ГГГГ, что безусловно свидетельствует о нарушении срока рассмотрения жалобы.

Из ч. 8 ст. 106 ФЗ - 44 следует, что по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной                                                   и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного п. 2 ч. 22 ст. 99 ФЗ - 44, о совершении иных действий, предусмотренных ч. 22 ст. 99 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган может принять решение о проведении внеплановой проверки,                                      так как проверка должна проводиться в рамках рассмотрения жалобы.

Кроме того, в Главное контрольное управление г. Севастополя жалобы СРОО о предполагаемых нарушениях ГАУК "АКИ" законодательства                       о контрактной системе поступили ДД.ММ.ГГГГ, то есть в Главном контрольном управлении г. Севастополя отсутствовали основания включать                           в проверяемый период - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,                                                так как информация о нарушениях со стороны ГАУК "АКИ" законодательства о контрактной системе после ДД.ММ.ГГГГ не поступала.

В отсутствие оснований, органом контроля определён проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 Порядка осуществления контроля за соблюдением ФЗ - 44, утвержденным постановлением Правительства Севастополя 16.06.2015 № 509-ПП, Главным контрольным управлением                   г. Севастополя контроль за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок осуществляется путем проведения плановых и внеплановых проверок в форме камеральных    и выездных проверок, а также обследований и встречных проверок, проводимых в рамках выездных и (или) камеральных проверок.

Из п. 17 указанного Порядка следует, что плановые и внеплановые проверки проводятся по распоряжению о назначении контрольного мероприятия, подписанному начальником (лицом, исполняющим обязанности) Контрольного управления, скрепленному печатью Контрольного управления, в котором указаны: полное наименование субъекта контроля; проверяемый период; тема контрольного мероприятия; основание проведения контрольного мероприятия; состав проверочной группы с указанием ее руководителя, сведения о привлеченных к проверке экспертах, представителях экспертной организации (в случае их привлечения); срок проведения контрольного мероприятия; форма проверки (камеральная или выездная).

Однако в распоряжении о назначении внепланового контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ № не указана форма проверки.

Таким образом, внеплановая проверка Главным контрольным управлением г. Севастополя проведена с нарушением закона, без соблюдения порядка установленного положениями ФЗ - 44, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что результаты проверки получены с нарушением закона.

Кроме того, не обоснован вывод органа контроля о том, что ГАУК "АКИ" неправомерно выбран способ определения поставщика на основании п. 17 ч. 1 ст. 93 ФЗ - 44.

Пункт 17 ч. 1 ст. 93 ФЗ – 44 был выбран Заказчиком как способ определения единственного поставщика по причине того, что Заказчик является учреждением, осуществляющим концертную или театральную деятельность. Целью закупки являлось получение услуги по организации, созданию и проведению творческим коллективом праздничного мероприятия. Закупка проводилась в рамках государственной программы «Развитие культуры и туризма города Севастополя на 2017-2020 годы». Договор был заключен с индивидуальным предпринимателем, осуществляющим концертную или театральную деятельность. Услуга является комплексной и конечной целью является проведение торжественного мероприятия, что и было осуществлено в рамках заключенного договора. Калькуляция к договору была предоставлена для полного обоснования цены. Услуги охраны, автотранспортного обслуживания и проведение фейерверка не являлись предметом договора, а входили в стоимость одной услуги «по организации, созданию и проведению творческим коллективом праздничного мероприятия».

Таким образом, «Заказчиком» не был нарушен принцип выбора                   п. 17 ч. 1 ст. 93 ФЗ - 44 при способе определения закупки у единственного поставщика.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что действующее законодательство устанавливает правило об обязательном уведомлении организации перед проведением проверки.

Так, в случае проведения внеплановой проверки объект проверки должен был быть уведомлен не позднее чем за 24 часа.

Однако, ГАУК "АКИ" о проведении внеплановой проверки уведомлено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после начала проведения проверки.

Положениями ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Статьей ст. 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме в соответствии со              ст. 30.6 КоАП РФ.

    Таким образом, в совокупности всех обстоятельств по делу, судья приходит к выводу об отсутствии состава в действиях Грязнова А.В., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, вследствие чего, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Грязнова Александра Владимировича удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Главного контрольного управления города Севастополя № 5 от 26 марта 2018 года в отношении Грязнова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Грязнова Александра Владимировича прекратить.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя                                                С.В.Калганова