Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2953/2012 ~ М-2875/2012 от 30.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2012 года                     город Самара

    Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Исмоиловой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Пономаревой Т.Н. к Министерству имущественных отношений Самарской области и Родиной В.И. и третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Кокиной Т.М. и Смирницкому А.Ю. о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Пономарева Т.И. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам и третьим лицам на том основании, что она является собственником ? долей в жилом доме по <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 658,0 кв.м. При обращении в Министерство имущественных отношений <адрес> по вопросу предоставления в собственность земельного участка, получила отказ, согласно которому, если объект принадлежит нескольким лицам на праве общей долевой собственности, эти лица имеют право на приобретение земельного участка в общую долевую собственность, то есть оформление земельного участка под данным жилым домом возможно только при условии совместного обращения всех собственников жилого дома. Участник общей долевой собственности Родина В.И. (доля ?) не желает совместно обращаться по поводу предоставления земельного участка в собственность. Понуждение к обращению всех собственников домовладения для оформления прав на земельный участок законом не допускается. Площадь всего земельного участка по <адрес>, согласно геодезической съемки от ДД.ММ.ГГГГ составляет 673, 0 кв.м. Красные линии на участке нанесены Департаментом строительства и архитектуры, которые по спорному земельному участку не проходят. Порядок пользования земельным участком определен заключенным мировым соглашением, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда <адрес>. Площадь участка истца S3+S4 составляет 386,0 кв.м, площадь участка ответчика Родиной В.И. S1+S2 составляет 273 кв.м. В базе данных территориального отдела № сведения о предоставлении кому-либо спорного земельного участка отсутствуют. Весь земельный участок поделен между истцом и ответчиком, единого целого не представляет. Границы землепользования согласованы со смежными землепользователями, спора по границам нет. Право собственности у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истица имеет право на получение земельного участка в собственность бесплатно. Истец право на приватизацию земельного участка не использовала. В материалах инвентарного дела на жилой дом имеется ссылка на договор бессрочного пользования земельным участком, заключенный с Архитектурным отделом Куйбышевского горсовета и ФИО9 Истица считает, что отказом Министерства имущественных отношений <адрес> в предоставлении в собственность земельного участка нарушаются ее права, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

    В судебном заседании представитель истца Пономаревой Т.И. - Кагирова Р.В., действующая на основании доверенности - поддержала исковые требования в полном объеме, просила признать за Пономаревой Т.И. право собственности на земельный участок, относящийся к категории земли населенных пунктов, назначение: под ИЖС, площадью 386, 0 кв.м, в порядке приватизации, расположенный по <адрес>.

    Ответчик Родина В.И. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела без ее участия, не возражает против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадью 386, 00 кв.м за Пономаревой Т.И. /л.д. №/.

Представитель ответчика Родиной В.И. – Абдуллаева Е.В., действующая на основании доверенности в предварительном судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца Пономаревой Т.И. /л.д. №/.

    Представители ответчика - Министерства имущественных отношений <адрес> - в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом и своевременно, представили письменный отзыв, в котором исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований Пономаревой Т.И.

    Представители третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> - в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом и своевременно.

    Третье лицо - Кокина Т.М. - в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, иск поддерживает, суду доверяет /л.д. №/.

    Третье лицо - Смирницкий А.Ю. - в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в суде без его участия, иск поддерживает, суду доверяет /л.д. №/.

    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав пояснения представителя истца Пономаревой Т.И. - Кагировой Р.В., действующей на основании доверенности, изучив представленные отзывы и возражения, а также материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что первоначально, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, заключенного между Отделом по делам архитектуры исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся и ФИО9, земельный участок под № по ул. <адрес>, общей площадью 600,00 кв.м, предоставлен ФИО9 на право бессрочного пользования /л.д. №/.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продал ФИО11 ? долю в праве собственности на домовладение, расположенное по <адрес> /л.д. №/.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарил ФИО10 ? долю в праве собственности на домовладение, расположенное по <адрес> /л.д. №/.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подарил ФИО12 ? долю в праве собственности на домовладение, расположенное по <адрес> /л.д. №/.

Решением исполкома Самарского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО12 просит узаконить самовольно-возведенный пристрой к плановому дому в 1956г. бывшим ее мужем ФИО9 и подаренный ей по долям ? часть ФИО9 и ее братом ФИО11 ? часть дома, самовольно возведенный пристрой не нарушает планировку города и пригоден для дельнейшей его эксплуатации, сделанный пристрой к плановому дому № по <адрес> признан подлежащим правовой регистрации /л.д. №/.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 продала ФИО13 целое домовладение, расположенное по <адрес> /л.д. №/.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 продал ФИО2 ? долю в праве собственности на домовладение, расположенное по <адрес>.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 продал ФИО14 ? доли в праве собственности на домовладение расположенное по <адрес> /л.д. №/.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 продала ФИО5 ? доли в праве собственности домовладение расположенное по <адрес> /л.д.№/.

Все вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос о наличии в материалах инвентарного дела документов о первоначальных собственниках (владельцах) объектов капитального строительства с последующим переходом права от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. №/ и материалами инвентаризации по домовладению № по <адрес>.

Кроме того, согласно определению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по определению порядка пользования земельным участком между истцом Пономаревой Т.И. и ответчиком Родиной В.И. /л.д. №/.

Министерством имущественных отношений <адрес> в письме о возврате документов от ДД.ММ.ГГГГ Пономаревой Т.И. было разъяснено, что если объект принадлежит нескольким лицам на праве общей долевой собственности, эти лица имеют право на приобретение земельного участка в общую долевую собственность, то есть оформление земельного участка под данным жилым домом возможно только при условии совместного обращения всех собственников жилого дома.

По смыслу ч. 1 ст. 9 ГК РФ понуждение к обращению всех собственников домовладения для оформления права собственности на земельный участок не допускается.

В соответствии с ч. 5 ст. 20, ч. 3 ст. 21 ЗК РФ каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном пользовании или пожизненном наследуемом владении земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридически лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным Кодексом РФ, федеральными законами.

Как следует из п. 2 ст. 28 и п. 6 ст. 36 Земельного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 г. № 212-ФЗ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственности граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным Кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ от 24.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие ЗК РФ» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в законную силу Закона СССР от 06.03.1990г. «О собственности в СССР», но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 20 ЗК РФ (однократно, бесплатно приобрести земельный участок, находящийся в его пользовании).

Нахождение спорного земельного участка в зоне предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны – до 100 метров) (ПК-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, - не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку Закон СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР» введен в действие с 01 июля 1990 г. (пункт 1 Постановления Верховного Совета СССР от 06.03.1990г. № 1306-1), а право пользования данным земельным участком у истицы возникло с 1981 г.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок, относящийся к категории земли населенных пунктов, назначение: под ИЖС, площадью 386, 0 кв.м, в порядке приватизации, расположенный по <адрес>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237, 338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Признать за Пономаревой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельный участок, относящийся к категории земли населенных пунктов, назначение: под ИЖС, площадью 386,0 кв.м, в порядке приватизации, расположенный по <адрес>.

Данное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через суд Железнодорожного района г. Самары.

    Решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2012 г.

Председательствующий      Е.Н. Емельянова