Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29378/2020 от 30.10.2020

    Судья: Сухарев А.В.                                                    Дело № 33а-29378/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам                            Московского областного суда

    в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Соколовой Н.М., Белой С.Л.,

    при секретаре - помощнике судьи Жуковой Л.П.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2020 года апелляционную жалобу Алексеева А.Ю. на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 27 июня 2019 года по делу по административному исковому заявлению А. А. Ю. к ОСП по СЗАО г. Москвы УФССП России по Москве, Долгопрудненскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными и отмене постановлений, признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия.

    Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

    объяснения А. А.Ю.,

            установила:

            Алексеев А.Ю. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя (далее – СПИ) ОСП по СЗАО г. Москвы УФССП России по Москве от 08.08.2018 о поручении СПИ Долгопрудненского ГОСП УФССП России по Московской области применить меры принудительного исполнения, а также постановление СПИ Долгопрудненского ГОСП УФССП России по Московской области от 14.08.2018 о наложении ареста на имущество должника – квартиру по адресу: <данные изъяты>; обязать СПИ ОСП по СЗАО г. Москвы УФССП России по Москве включить в состав имущества должника Алексеева А.Ю. 17682 оптических носителя, хранящиеся на складе ГБУ г. Москвы «Московский Исследовательский Центр», а также принадлежащие должнику исключительные права на результат интеллектуальной деятельности – многоплатформенную игру «Рандеву с незнакомкой», произвести оценку указанного имущества (имущественных прав) (л.д. 2-5).

            В процессе рассмотрения дела административный истец дополнил заявленные требования, просил суд дополнительно признать незаконными действия судебных приставов (каких – не указано), направленные на отчуждение квартиры по адресу <данные изъяты> (л.д. 61-70); суд первой инстанции данный уточненный иск принял к производству (л.д. 110).

            В обоснование требований истец указал, что спорная квартира является его единственным жильем, у него имеется иное имущество (имущественные права), на которое можно обратить взыскание.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 27 июня 2019 года в удовлетворении административного иска Алексеева А.Ю. к Долгопрудненскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании постановления о наложении ареста на квартиру, акта о наложении ареста на квартиру, постановления о назначении ответственного хранителя, акта о передаче на хранение арестованного имущества, постановления о принятии результатов оценки квартиры, постановления о передаче арестованного имущества на торги, признании отчета об оценке не подлежащим применению отказано.

            В апелляционной жалобе Алексеев А.Ю. просит об отмене данного решения.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание, за исключением Алексеева А.Ю., не явились. Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

             Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

        В соответствии со статьей 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

    Как было указано выше, в судебном заседании, состоявшемся 07.06.2019, суд первой инстанции принял к производству уточненный (дополненный) иск Алексеева А.Ю. от 07.06.2019 (л.д. 61-70, 110).

    Те требования, которые суд рассмотрел в заседании 27.06.2019 и по которым постановил решение, за исключением требования о признании незаконным постановления о наложении ареста на квартиру, к производству суда не принимались, предметом судоговорения не являлись (л.д. 144-145), лицам, участвующим в деле, соответствующий иск не направлялся, - доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. В нарушение положений статьи 204 КАС РФ аудиопротоколирование судебного процесса не велось.

    Как пояснил судебной коллегии Алексеев А.Ю., от первоначально заявленного иска он не отказывался. В этой связи следует признать, что заявленный Алексеевым А.Ю. в рамках настоящего дела административный иск (л.д. 2-5, 61-70) остался судом первой инстанции не рассмотренным, требования, по которым суд вынес решение, в установленном порядке заявлены и приняты судом к производству не были.

    При таких данных постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

    Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерации права сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации), а также общих положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о подсудности административных споров, данное административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

    При новом рассмотрении дела суду следует учесть отмеченное выше, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, субъектный состав спорных правоотношений, принимая во внимание, что часть требований касается деятельности судебных приставов-исполнителей ОСП по СЗАО г. Москвы УФССП России по Москве, обязать административного истца конкретизировать заявленные требования, лиц, к которым он заявляет данные требования, и с учетом изложенного постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

            решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 27 июня 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

        Председательствующий

        Судьи