Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3769/2016 ~ М-2828/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-3769/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново «19» декабря 2016 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Луцик М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Емельяновского района Красноярского края, действующего в интересах Афанасьевой ФИО9 к администрации Емельяновского района Красноярского края об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Емельяновского района, действуя в интересах Афанасьевой И.А., которой как лицу, относящемуся к категории детей сирот (оставшегося без попечения родителей), было предоставлено помещение по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, приобретенное по муниципальному контракту МКУ «Управление земельно-имущественных отношений Администрации Емельяновского района» от 16.12.2014 г., обратился в суд с иском к Администрации Емельяновского района Красноярского края, как собственнику указанного жилого помещения, о возложении обязанностей по ремонту данного жилого помещения, мотивируя требования тем, что указанное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения для детей сирот, не отвечает правилам безопасности. Согласно передаточного акта по муниципальному контракту от 19.11.2014 г. победителем аукциона ИП «ФИО4» передано указанное жилое помещение в технически исправном состоянии, пригодном для проживания, в отсутствии недостатков, дефектов, препятствующих использованию квартиры по ее целевому назначению. Вместе с тем, проведенной прокуратурой района проверкой 29.01.2016 г. с привлечением специалистов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, с обследованием данного жилого помещения, и согласно заключению от 17.03.2016 г., были установлены грубые нарушения норм технического регламента по пожарной безопасности, правил противопожарного режима, правил отопления, вентиляции и кондиционирования, которые не являются следствием ненадлежащей эксплуатации объекта в период с 19.11.2014 г. по 29.01.2016 г. и имели место на момент составления передаточного акта. Таким образом, Афанасьевой И.А. уполномоченным органом местного самоуправления 29.01.2015 г. было предоставлено жилое помещение, используемое в настоящее время для проживания, не отвечающее требованиям безопасности. Просил обязать ответчика провести ремонтные работы по устранению дефектов, отраженных в заключении от 17.03.2016 г. путем проведения ремонтных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> - 2, <адрес>, в виде: - побелки дымовых труб, в которых проходят дымовые каналы (п. 88 правил противопожарного режима в Российской Федерации); - обеспечения защитной обработки деревянных чердачных конструкций (нарушение п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.4.5 (САнПин 2.13130.2012) Свод правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; - обеспечения расстояния от наружных поверхностей кирпичных дымовых труб до стропил и других деталей кровли из горючих материалов в свету не менее 130 мм. (нарушение п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.38 (СанПин 7.13130.2009) Свод правил «Отопление, вентиляция, кондиционирование. Противопожарные требования»; - замены на чердаке в качестве утеплителя пожароопасных материалов (нарушение п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации»); - замены заполнения между горючими материалами зазоров между перекрытием и разделками (пространство между дымовыми трубами и конструкциями кровли заполнены монтажной пеной и пенопластом (нарушение п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 5.34 (СанПин 7.13130.2009) Свод правил «Отопление, вентиляция, кондиционирование. Противопожарные требования; - устранения наличия трещин в штукатурке печи, кирпичной кладке со следами копоти, отсутствия предтопочного листа печи (нарушение п. 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации); - разделку печи от дымового канала до потолка, выполненного из горючих материалов, привести в соответствие п. 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; - монтажа окон в соответствие с требованиями ГОСТ 30971-2012; - оконные заполнения приведения в соответствие с п. 5.10 СниП23-02-2003 «Тепловая защита зданий»; - устранения нарушений СниП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» в местах сопряжения ограждающих конструкций (стены и потолок) имеются трещины, аналогичные трещины между плитами гипсокартона на потолке; - установки вентиляции в помещении санитарного узла (нарушения СниП 31-01-2003 «Здание жилые многоквартирные»; - устранения дефектов конструкций по периметру наружных стен жилого дома с образованием провалов, поперечных, продольных трещин, разрывов между отмосткой и фундаментом (нарушение СниП 3.04.01-87 табл. № 20); - ремонтных работ по устранению неплотного примыкания отмостки к цоколю здания, наличие трещин, впадин; - приведения фундамента объекта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> соответствие со СНиП 3.03.01-87 «несущие и ограждающие конструкции», ГОСТ 13015.0-83 «Конструкции изделия бетонные и железобетонные»; - устранения пустот между строительными материалами стен и здания, приводящих к продуванию и промерзанию стен жилой квартиры (нарушение СанПин 50.1330.2012 «Тепловая защита зданий»).

В судебном заседании истец – помощник прокурора Емельяновского района Красноярского края Якушева А.А. заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, настаивая на их удовлетворении.

Представитель администрации Емельяновского района Беляев Д.С., действующий по доверенности от 22.10.2015 г., возражал против удовлетворения заявленных требований, с учетом возражений на исковое заявление, просил отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерация, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ (в ред. от 29.02.2012г. №15-ФЗ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

На основании ч.1 ст.109.1 ЖК РФ (в ред. от 29.02.2012г. №15-ФЗ) предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в ред. Федерального закона от 29.02.2012 № 15-ФЗ) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что Афанасьевой И.А. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> - 2, <адрес>, поскольку Афанасьева И.А. относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанное также подтверждается Договором найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 29 января 2015 года № 83, (л.д. 19-23).

Согласно указанного договора наймодатель – администрация Емельяновского района действующая через муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» передает Евдокимовой О.А. во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ состоящее из квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Емельяново, ул. <адрес>, <адрес> - 2, <адрес>, для временного проживания в нем.

Согласно муниципального контракта на приобретение жилого помещения № 13 детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, а также лицам из их числа, не имеющих жилого помещения в 2014 году от 19.11.2014 года, квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Емельяново, <адрес>, <адрес> - 2, <адрес>, является собственностью МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» (л.д. 24-32).

Согласно п. 15 договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 29 января 2015 года № 88 наймодатель (МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» обязуется предоставить нанимателю (Афанасьевой И.А.) для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающим требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим и иным требованиям.

Согласно заключению судебной строительной экспертизы от 17.03.2016 года, выполненное ООО «Квазар» указанное жилое помещение является непригодным для проживания по причине того, что, при обследовании последнего, выявлены многочисленные нарушения, допущенные при проведении строительных работ, выразившиеся в следующем:

- не обеспечена побелка дымовых труб, в которых проходят дымовые каналы (п. 88 правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- отсутствует защитная обработка деревянных чердачных конструкций (нарушение п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.4.5 (САнПин 2.13130.2012). Свод правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»;

- расстояние от наружных поверхностей кирпичных дымовых труб до стропил и других деталей кровли из горючих материалов в свету не менее 130 мм. (нарушение п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.38 (СанПин 7.13130.2009) Свод правил «Отопление, вентиляция, кондиционирование. Противопожарные требования»;

- применение на чердаке в качестве утеплителя пожароопасных материалов (нарушение п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

- заполнение между горючими материалами зазоров между перекрытием и разделками (пространство между дымовыми трубами и конструкциями кровли заполнены монтажной пеной и пенопластом (нарушение п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 5.34 (СанПин 7.13130.2009). Свод правил «Отопление, вентиляция, кондиционирование. Противопожарные требования;

- наличие трещин в штукатурке печи, кирпичной кладке со следами копоти, отсутствие предтопочного листа печи (нарушение п. 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- размер разделки печи от дымового канала до потолка, выполненного из горючих материалов привести в соответствие п. 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- монтаж окон привести в соответствие с требованиями ГОСТ 30971-2012;

- наличие следов обледенения оконных заполнений соответствии с п. 5.10 СниП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»;

- в местах сопряжения ограждающих конструкций (стены и потолок) имеются трещины, аналогичные трещины между плитами гипсокартона на потолке;

- отсутствует вентиляция в помещении санитарного узла (нарушения СниП 31-01-2003 «Здание жилые многоквартирные».

- наличие дефектов конструкций по периметру наружных стен жилого дома с образованием провалов, поперечных, продольных трещин, разрывов между отмосткой и фундаментом (нарушение СниП 3.04.01-87 табл. № 20);- наличие неплотного примыкания отмостки к цоколю здания, наличие трещин, впадин;

- при обследовании фундамента зафиксирована неоднократность бетона, пустоты, поры, раковины на поверхности монолитных конструкций фундамента, поверхность основания фундамента имеет многочисленные выбоины и сколы, а также видна из фундамента арматура, поврежденная коррозией (нарушение СниП 3.03.01-87 «несущие и ограждающие конструкции» ГОСТ 13015.0-83 «Конструкции и изделия бетонные и железобетонные»).

- наличие пустоты между строительными материалами стен и здания приводящее к продуванию и промерзанию стен жилой квартиры (нарушение СанПин 50.1330.2012 «Тепловая защита зданий»).

Постановлением Емельяновского районного суда от 18 июля 2016 года заместитель руководителя администрации Емельяновского района Красноярского края по земельно-имущественным вопросам был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 293 УК РФ за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а именно за приобретение в собственность администрации <адрес> помещений, предназначенных для последующего предоставления детям-сиротам и детям оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей, не провел в установленном законом порядке обследование жилых помещений на наличие требований для проживания предъявляемых к жилому помещению. Среди указанных квартир помещение расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> - 2, <адрес>, переданное по договору специализированного найма жилого помещения Афанасьевой И.А.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Согласно ст. 210 ГПК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственником указанного жилого помещения является орган местного самоуправления – администрация Емельяновского района.

В судебном заседании в ходе допроса эксперт Жарченко А.В. пояснил, что экспертиза проводилась группой экспертов. В экспертизе все изложено подробно в соответствии с нормативными требованиями к зданию данного типа. Жилое помещение не пригодно для жизни, имеет ряд технических и эксплуатационных нарушений. Здание имеет разломы оснований, трещины приводят к вымораживанию помещения, что является нарушением теплоизоляционной инженерной системы (дыры в каркасе, неправильно установленные окна и двери). Все недостатки производственные, а не эксплуатационные, были допущены при возведении данных объектов. Администрацией Емельяновского района принималось здание при заключение договора, все нарушения могли быть выявлены при приемке. Согласно нормативным документам зона санитарного узла должна быть с отдельным входом из коридора либо из отдельного помещения. В обследованных домах указанная зона расположена в жилой зоне, отгорожена перегородкой, данное является явным нарушением, для чего даже не требуется привлечение дополнительных специалистов. При эксплуатации указанного здания оно может быть разрушено, поскольку имеются нарушения несущей конструкции, здание не отвечает санитарно- эпидемическим условиям, промерзает, указанные недостатки могут повлиять на здоровье жителей, вплоть до летального исхода. Вероятность возгорания высокая, так как отсутствуют элементарные лотки (металлические листы) перед печью, может произойти возгорание крыши, поскольку отопление печное, пожаробезопасная отдела не выполнена, несущие деревянные конструкции кровли находятся в непосредственной близости от печной трубы, при интенсивном использовании, т.е. в морозы, произойдет их возгорание, поскольку перекрытия слишком близко расположены к печным трубам. Так же отсутствует канализация, поскольку при ее проведении не была соблюдена глубина закладки линии, которая предотвращала бы промерзание труб в условиях данного района.

Судом не могут быть приняты доводы стороны ответчика, что экспертиза была проведена в рамках уголовного дела, и не может служить доказательством в рамках настоящего гражданского дела, у суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению, поддержанное и разъясненное сторонам и суду в рамках судебного заседания экспертом. При этом стороной ответчика, при наличии возражений по данной экспертизе и располагавшей достаточным периодом времени, тем не менее не было представлено достоверных и достаточных доказательств подвергающих обоснованному сомнению выводы указанной экспертизы, дающих основания для проведения повторно или дополнительно еще экспертизы в рамках данного дела, с учетом имеющегося заключения экспертов. Указанное заключение иным заключением специалиста стороной ответчика не оспорена, экспертом даны пояснения на все вопросы сторон, в том числе и стороны ответчика, в исследовательской части полно обследованы и описаны объекты экспертизы, в том числе и спорное имущество, по настоящему делу. Указанные ответчиком вопросы, для ответа на которые требуется проведение экспертизы, содержаться в указанном заключении по уголовному делу. Эксперт, допрошенный в судебном заседании подтвердил указанные дефекты, а также то, что они не являются эксплуатационными, не были образованы в ходе ненадлежащей эксплуатации указанных жилых помещений. Кроме того, указанные недостатки носят не единичный характер, а системный, в отношении всех аналогичных объектов, приобретенных для детей сирот Администрацией района. Само заключение соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности. Каких-либо обоснованных возражений против проведения экспертизы ООО «Квазар» ответчиком не приведено. Ссылки стороны ответчика на недействительность некоторых актов (ГОСТ, СНиП), использование формулировок, само по себе не опровергает выводы эксперта, по существу выявленных экспертом недостатков обоснованных доводов ответчиком не приведено, иных заключений в опровержение представленного заключения сторонами не представлено.

Также суд не может согласиться, что данное экспертное заключение не может быть допустимым доказательством и относимым к данному гражданскому делу, поскольку, данное экспертное заключение было выполнено в рамках уголовного дела, по которому судом принято итоговое решение, вступившее в установленном законом порядке, на момент рассмотрения уголовного дела судом, установленные данным экспертным заключением обстоятельства и выводы оспорены не были. Решение судом по уголовному делу было принято в отношении сотрудника со стороны ответчика, поскольку МКУ «Управление земельно-имущественных отношений Администрации Емельяновского района», является структурным подразделением Администрации Емельяновского района Красноярского края, а обязанности руководителя МКУ на тот момент выполнял заместитель руководителя администрации Емельяновского района по земельно-имущественным вопросам.

Также суд не может согласиться, с доводами стороны ответчика, что последним как собственником жилья, предоставляемого для «детей сирот», и приобретенного для них, могло быть проверено только соответствие на соответствие заявке на аукцион, по приобретению жилья. Поскольку приобретались именно жилые помещения с целью для предоставления категории «дети-сироты», администрацией Емельяновского района, также подлежали проверке при принятии данных жилых помещений, их соответствие на предмет возможности в них проживания. Ни согласно уголовному делу, по результатам рассмотрения которого было принято судом постановление 18.07.2016 г., ни в рамках настоящего гражданского дела, судом не было установлено, что указанные жилые помещения, в том числе и по настоящему делу, приобретались Администрацией Емельяновского района не для последующей передаче детям-сиротам, или оставшимся без попечений родителей, а для дальнейшего их улучшения, чтобы только в неопределенном будущем передать каким-то не конкретным лицам, в дальнейшем отнесенным к указанной категории лиц. Напротив, данное жилье приобреталось для последующей непосредственной передаче данным конкретным лицам, в том числе лицу, в чьих интересах было подано прокурором настоящее исковое заявление. Соответственно жилье должно было отвечать всем необходимым предъявляемым к жилью требованиям, в части безопасности и т.д.

Ссылка стороны ответчика, что данное жилье должно было принять в эксплуатацию Администрация п. Емельяново, не освобождает от обязанности именно ответчика передать жилье указанной категории лиц, оставшихся без попечения родителей, надлежащего качества, пригодного для их проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом установлено, что проверка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> - 2, <адрес>, переданного по договору специализированного найма жилого помещения Евдокимовой О.А., ответчиком на наличие требований для проживания предъявляемых к жилому помещению не проводилась, что подтверждается как заключением эксперта, так и вступившим в законную силу постановлением от 18.07.2016 г. о привлечении к уголовной ответственности по данным обстоятельствам за небрежное исполнение своих должностных обязанностей руководителя МКУ «Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края». При отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, требования прокурора Емельяновского района Красноярского края о возложении на администрацию Емельяновского района об обязании устранить нарушения, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку установлено нарушение прав на жилище Афанасьевой И.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Емельяновского района Красноярского края, действующего в интересах Афанасьевой ФИО10 к администрации Емельяновского района Красноярского края об обязании устранить нарушения - удовлетворить.

Возложить на администрацию Емельяновского района Красноярского края обязанность устранить нарушения отраженные в экспертном заключении от 17.03.2016 года, путем проведения ремонтных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> - 2, <адрес>, в виде:

- побелки дымовых труб, в которых проходят дымовые каналы (п. 88 правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- обеспечения защитной обработки деревянных чердачных конструкций (нарушение п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.4.5 (САнПин 2.13130.2012). Свод правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»;

- обеспечения расстояния от наружных поверхностей кирпичных дымовых труб, до стропил и других деталей кровли из горючих материалов в свету не менее 130 мм. (нарушение п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.38 (СанПин 7.13130.2009). Свод правил «Отопление, вентиляция, кондиционирование. Противопожарные требования»;

- замены на чердаке в качестве утеплителя пожароопасных материалов (нарушение п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

- замены заполнения между горючими материалами зазоров между перекрытием и разделками (пространство между дымовыми трубами и конструкциями кровли заполнены монтажной пеной и пенопластом (нарушение п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 5.34 (СанПин 7.13130.2009). Свод правил «Отопление, вентиляция, кондиционирование. Противопожарные требования;

- устранения трещин в штукатурке печи, кирпичной кладке со следами копоти, отсутствия предтопочного листа печи (нарушение п. 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- размера разделки печи от дымового канала до потолка, выполненного из горючих материалов приведение в соответствие п. 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- монтаж окон в соответствие с требованиями ГОСТ 30971-2012;

- оконные заполнения в соответствие с п. 5.10 СниП23-02-2003 «Тепловая защита зданий»;

- устранения нарушения СниП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» в местах сопряжения ограждающих конструкций (стены и потолок) – трещины, трещины между плитами гипсокартона на потолке;

- установки вентиляции в помещении санитарного узла (нарушения СниП 31-01-2003 «Здание жилые многоквартирные».

- устранении дефектов конструкций по периметру наружных стен жилого дома в виде провалов, поперечных, продольных трещин, разрывов между отмосткой и фундаментом (нарушение СниП 3.04.01-87 табл. № 20);

- проведения ремонтных работ по устранению неплотного примыкания отмостки к цоколю здания, наличия трещин, впадин;

- приведение фундамента объекта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в соответствие с СНиП 3.03.01-87 «несущие и ограждающие конструкции», ГОСТ 13015.0-83 «Конструкции изделия бетонные и железобетонные»;

- устранения пустоты между строительными материалами стен и здания, устранение продувания и промерзания стен жилой квартиры (нарушение СанПин 50.1330.2012 «Тепловая защита зданий».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения суда.

Председательствующий:                            Лукашенок Е.А.