Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18100/2014 от 08.08.2014

Судья: Дубровин Д.Е. дело № 33-18100/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Гулиной Е.М., Панцевич И.А.,

при секретаре <данные изъяты> А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу СОАО «ВСК» на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истицы <данные изъяты> Н.Я., ее представителя <данные изъяты> В.А.,

представителя ответчика СОАО «ВСК» - <данные изъяты> В.К.,

УСТАНОВИЛА:

Истица <данные изъяты> Н.Я. обратилась в суд с иском к ответчику СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, указывая в обоснование исковых требований, что <данные изъяты> около 08 час. 45 мин., на 19 км. <данные изъяты> г.о. <данные изъяты>, следуя на работу в Девятый арбитражный апелляционный суд, то есть при обстоятельствах, связанных с его служебной деятельностью, в дорожно-транспортном происшествии погиб ее муж, судья Девятого арбитражного апелляционного суда <данные изъяты> В.И. Решением Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации от <данные изъяты> признано, что гибель судьи Девятого арбитражного апелляционного суда <данные изъяты> В.И. связана с исполнением им служебных обязанностей. Истица как наследница после смерти своего мужа обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако ею был получен отказ по тем основаниям, что гибель ее мужа не связана с исполнением им своих профессиональных обязанностей. Указанный отказ истица считает незаконным, в связи с чем просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 19134 950 руб. 40 коп., а также компенсировать расходы на оплату услуг представителя.

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" жизнь, здоровье и имущество судьи подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета.

При этом жизнь и здоровье судьи подлежат страхованию в размере его 180 ежемесячных денежных вознаграждений.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" органы государственного страхования выплачивают страховые суммы в случаях гибели (смерти) судьи в период работы либо после увольнения с должности, если она наступила вследствие телесных повреждений или иного повреждения здоровья, - его наследникам в размере 180 ежемесячных денежных вознаграждений судьи.

В силу п. 7 ст. 20 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" правила, содержащиеся в пункте 2 этой статьи, не применяются, если в предусмотренном законом порядке будет установлено, что причинение вреда судье и членам его семьи не связано со служебной деятельностью судьи.

Судом установлено, что <данные изъяты> около 08 час. 45 мин. на 19 км. <данные изъяты> г.о. <данные изъяты>, следуя на работу в Девятый арбитражный апелляционный суд, погиб супруг истицы, судья Девятого арбитражного апелляционного суда <данные изъяты>.

Жизнь и здоровье судей арбитражных судов Российской Федерации в 2012 году были застрахованы на основании Государственного контракта № ВАС-К-К15-11 от <данные изъяты> г., заключенного между Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Страховым открытым акционерным обществом «ВСК».

Согласно п. 1.3 указанного контракта, выгодоприобретателями в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются его наследниками.

В соответствии с п. 4.4. Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" вопрос о связи гибели (смерти) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, с исполнением им служебных обязанностей решается соответствующей квалификационной коллегией судей по заявлению заинтересованных лиц.

Приговором Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, виновным в гибели <данные изъяты> В.И. признан <данные изъяты> К.А., он осужден на 3 года условно.

Данным приговором не установлено, что гибель супруга истицы не связана с его служебной деятельностью.

Решением Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации от <данные изъяты> признано, что гибель судьи Девятого арбитражного апелляционного суда <данные изъяты> В.И. связана с исполнением им служебных обязанностей.

Следовательно, предусмотренное законом и контрактом основание для отказа в выплате страхового возмещения отсутствует.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истица является единственной наследницей после смерти своего супруга <данные изъяты> В.И., гибель которого связана с его служебной деятельностью, следовательно, истица имеет право на получение компенсации в связи с гибелью мужа в размере 180 ежемесячных денежных вознаграждений.

Согласно справке, выданной Девятым арбитражным апелляционным судом, размер ежемесячного денежного вознаграждения <данные изъяты> В.И. составлял 106 305 руб. 28 коп. Исходя из этого суд первой инстанции верно рассчитал размер подлежащего взысканию страхового возмещения: 19134 950 руб. 40 коп. (106305, 28 * 180).

Довод апелляционной жалобы о том, что вышеуказанные выплаты не включены в состав наследственного имущества, не может быть принят судом во внимание, поскольку в силу п. 1.3 Государственного контракта № ВАС-К- К15-11 от <данные изъяты> г., данные выплаты подлежат выплате наследникам в случае гибели судьи в связи с исполнением им служебных обязанностей не зависимо от того включены они в наследственную массу или нет.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу СОАО «ВСК» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи