Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14259/2015 ~ М-9358/2015 от 06.08.2015

Дело 2-14259/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                15 декабря 2015 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.Н. Владимирцевой,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Л.Н. к «Сетелем Банк» (ООО) о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Ф.Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Сетелем Банк" о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между Истцом (заемщик) и Ответчиком (кредитор) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный потребительский договор №С04100889365 согласно условий которого Ответчик принял обязательства предоставить в пользование Истцу денежные средства в сумме 780 166,80 рублей, а Истец - возвратить данные средства в срок 60 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 16,5 % годовых.

Кредитный договор заключен путем подписания Истцом Индивидуальных условий и присоединения к Общим условиям кредитования (далее - Кредитный договор), составленных заранее по типовой форме Ответчика, напечатанных машинописным способом, не предусматривавшей внесения изменений со стороны Истца, заполнявшейся сотрудником Ответчика самостоятельно, Истец к внесению изменений не допускалась, повлиять на содержание условий не могла.

Условиями Кредитного договора установлена обязанность заемщика нести расходы на личное страхование в заранее определенной Ответчиком сумме 108 766,80 рублей, которая заразнее включена в сумму кредита. Согласие Истца на заключение Договора страхования и на выдачу кредита на сумму страховой премии определено п. 18.3 Кредитного договора путем проставления машинописным способом отметок в графах «выражает» и «да» сотрудником банка, Истцу возможность проставить данные отметки не предоставлялась. При этом возможность оплаты собственными средствами не разъяснялась и не предлагалась.

Размер и порядок расчета суммы страховой премии, обязанность уплаты которой фактически возникла вследствие заключения Кредитного договора, с Истцом своевременно не обсуждался, не согласовывался, надлежащим образом доведен не был, как и информация о сумме, подлежащей уплате непосредственно банку и размер компенсации, уплачиваемый непосредственно страховой компании.

Пунктом 22 Кредитного договора Ответчик в одностороннем порядке, без согласования с Истцом, определил конкретного единственного Страховщика для заключения Договора страхования - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Истцу возможность выбора иной страховой компании не предоставлялась, что нарушает право Истца на свободу стороны по договору.

В Кредитном договоре и иных подписанных документах, данных, подтверждающих, что Истцу была разъяснена возможность предоставления кредита на иных условиях без страхования жизни и здоровья, заключения договора страхования жизни и здоровья самостоятельно в страховой компании по своему выбору без уплаты комиссионного вознаграждения Банку, что Истцу разъяснено и от неё получено добровольное согласие на услуги страхования с предоставлением права выбора из нескольких страховых компаний не имеется.

Истец самостоятельно не обращалась в страховую компанию для заключения Договора страхования, страховой полис был выдан Ответчиком одновременно с заключением Кредитного договора. При этом с Истцом условия Договора страхования (тариф, покрываемые риски, срок страхования, сумма страховой выплаты, назначение выгодоприобретателя и пр.) не обсуждались, не согласовывались и надлежащим образом своевременно доведены не были. Все условия Договора страхования были установлены заранее Ответчиком и Страховщиком.

Обязанность оплаты Истцом суммы страховой премии также предусмотрена п. 27 Кредитного договора, согласно которого Ответчик самостоятельно от имени Истца составляет расчетный документ и перечисляет указанную сумму Страховщику. При этом возможность произвести оплату Истцом страховой премии самостоятельно путем составления платежного поручения, либо наличными средствами, не разъяснялась и не предоставлялась. В связи с невозможностью влиять на данные условия Кредитного договора Истец фактически была лишена возможности самостоятельного осуществления платежа, что ограничивает право Истца на выбор формы расчета. Подтверждения перечисления Ответчиком страховой премии на счет Страховщика также не предоставлено, в выписке о движении денежных средств по счету данная также операция не отражена.

Включение в условия Кредитного договора вышеуказанной платы за страхование и ограничение возможности самостоятельной оплаты свидетельствует о том, что предоставление кредита обусловлено уплатой страховой премии, в связи с чем Истец вынуждена нести дополнительные обязанности, не связанные с предметом кредитного договора, являющиеся для нее обременительными и невыгодными.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско- правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Условия Кредитного договора, возлагающие обязанность по оплате дополнительных услуг, ограничивающие свободу договора, ущемляют права Истца как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами, следовательно, являются недействительными и влекут применение последствий недействительности сделок.

Информация о порядке оказания услуг, предоставленная Ответчиком при заключении Кредитного договора, не являлась полной и достоверной, вводила Истца в заблуждение относительно условий оказания услуг, вследствие чего воля Истца была искажена, а ее права нарушены.

Изложенное позволяет в т.ч. сделать вывод, что навязанными помимо услуг страхования и кредитования на страхование явились и условия оказания данных услуг, которые при этом оказаны ненадлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ч.3 ст. 11.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» запрещены соглашения или согласованные действия двух хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят к ограничению конкуренции, в том числе, действия по навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров и услуг, в которых контрагент не заинтересован).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора с банком, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Ответчику с претензией о возврате удержанных денежных средств.

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28, п.1 и 4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению в десятидневный срок для предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик на претензию Истца должным образом не отреагировал, денежные средства в добровольном порядке не возвратил.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Пользуясь правом выбора подсудности спора на основании ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» Истец обратилась в суд по месту нахождения Ответчика в Советском районе г. Красноярка.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения остановленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента*на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На день обращения Истца с исковым заявлением в суд, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых.

Также согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14 проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В силу ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14, «при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота».

Учитывая изложенное Истец определяет размер исковых требований следующим расчетом:

Сумма удержанной страховой премии - 108766,80 рублей;

Проценты за пользование кредитными средствами в размере 108766,80 рублей по ставке 16,5% в год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев) составляют:

108766,80 * 16,5%/12 мес. * 12 мес. = 17946,52 рублей.

Итого материального ущерба: 108766,80 + 17946,52 = 126 713,32 рублей.

Неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 дней или 105%.

Учитывая ограничение в 100%, сумма неустойки составляет 126 713,32 рублей.

Сумма процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ:

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 396 дней;

Ставка рефинансирования - 8.25%,

Проценты итого за период = (108766.8) * 396 * 8.25/36000 = 9870,59 рублей;

Итого материальных требований Истца по настоящему исковому заявлению:

126 713,32 + 126 713,32 + 9 870,59 = 263 297,23 рублей

В связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права Истец понес следующие связанные с этим расходы, оплатив юридические услуги ООО «Мани»:консультация - 1 500,00 рублей; составление искового заявления - 3 500,00 рублей; полное юридическое сопровождение дела в суде и на стадии взыскания - 15 000,00 рублей; также за оформление нотариальной доверенности - 1 200,00 рублей.

Итого судебных расходов Истца: 1 500,00 + 3 500,00 + 15 000,00 + 1 200,00 = 21 200,00 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения прав потребителя продавцом (исполнителем), должен возмещаться причинителем вреда (при наличии его вины). Размер возмещения определяется в суде и он не зависит от размера возмещения материального вреда.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму материального ущерба - 126713,32 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке - 126713,32 рублей; проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9870,59 рублей; проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического взыскания ущерба в полном объеме; судебные расходы Истца в размере 21200,00 рублей; сумму морального вреда в размере 10000,00 рублей; штраф.

Истец Ф.Л.Н. извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца Ж., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика "Сетелем Банк" ООО - М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворения исковых требований отказать.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договору интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в оговоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье е может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных ст.937 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В соответствии со ст.9 Федерального закона РФ от 26.01.1996года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ф.Л.Н. и "Сетелем Банк" ООО заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого Банк предоставил Ф.Л.Н. кредит в сумме 780166 рублей 80 копеек под 16,50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 кредитного договора сумма кредита состоит из суммы Кредита на оплату стоимости автотранспортного средства, приобретаемого в торгово-сервисном предприятии - 671400 рублей 00 копеек; суммы Кредита на оплату стоимости дополнительного оборудования, приобретаемого Заемщиком - 0,00 рублей; суммы Кредита на оплату страховой премии по Договору имущественного страхования АС со страховой компанией, за весь срок страхования - 0,00 рублей; суммы Кредита на оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков "Сетелем Банк" ООО, организованной со страховой компанией за весь срок страхования или на оплату страховой премии по Договору добровольного личного страхования, заключенному между Заемщиком и страховой компанией за весь срок страхования - 108766 рублей 80 копеек; суммы Кредита на оплату страховой премии по Договору страхования заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортных средств от рисков, связанных с утратой вещей, заключаемому между Заемщиком и страховой компанией за весь срок страхования - 0,00 рублей; суммы кредита на оплату стоимости подключения к Программе помощи на дорогах - 0,00 рублей; сумма Кредита на оплату стоимости услуги "СМС-информатор", оформленной на период, равный соку возврата Кредита - 0,00 рублей.

В п.27 кредитного договора Ф.Л.Н. "заемщик" уполномочивает Банк в случае решения о предоставлении ей кредита на оплату страховой премии по договору страхования перечислить сумму страховой премии в страховую компанию.

Подписывая договор № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.Л.Н. подтвердила свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора, в том числе Тарифами, Индивидуальными условиями договора потребительского кредитования, Общими условиями банковского обслуживания физических лиц "Сетелем Банк" ООО и Графиком платежей (п.14 договора).

Согласно п.18 договора Заемщик подтверждает, что уведомлен Кредитором о добровольности приобретения дополнительных услуг, ознакомлена и согласна с условиями их оказания, с условиями и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлена о том, что ее согласие (несогласие) на приобретение дополнительных услуг не влияет на решение Кредитора о предоставлении ей Кредита. При этом Заемщик подтверждает, что Кредитор уведомил Заемщика и Заемщик понимает, что в случае подключения к Программе страхования или заключения Договора страхования и/или Договора страхования от рисков, связанных с утратой вещей, и/или подключении к Программе помощи на дорогах, и/или подключения услуги "СМС-информатор", Заемщик может отказаться от страхования и/или участия в Программе помощи на дорогах и/или от услуг "СМС-информатор"в любой момент согласно Условиям участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков "Сетелем Банк" ООО или Положениями Договора страхования и/или положениями Договора страхования от рисков, связанных с утратой вещей, и/или условиями Программы помощи на дорогах и/или согласно Порядку предоставления услуги "СМС-информатор". Заемщик подтверждает свое ознакомление и безусловное согласие с положениями Договора страхования, Условий участия, условий Программы помощи на дорогах, и порядка предоставления услуги "СМС-информатор", а также получение Заемщиком на руки экземпляра Договора страхования, Условий участия, условий Программы помощи на дорогах и Порядка предоставления услуги "СМС-информатор".

В тот же день, между Ф.Л.Н. и ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортного средства № СП2, согласно условиям которого страхователем является Ф.Л.Н., срок страхования 60 месяцев, выгодоприобретателем является "Сетелем Банк" ООО, страховая премия, подлежащая единовременной уплате составляет 108766 рублей 80 копеек. В п. 5 указанного договора, который Ф.Л.Н. подписала лично, указано, что Страхователь подтверждает, что понимает смысл, значение и юридические последствия заключения Договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы.

Из выписки по лицевому счету №, открытого на имя Ф.Л.Н., следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком из суммы, предоставленного кредита была удержана плата в качестве расчета со страховой компанией по договору № СП2 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108766 рублей 80 копеек и перечислена в ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Следовательно, Законом РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Согласно ст. 12 указанного закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как установлено судом, до получения кредита заемщик был ознакомлен с условиями его получения, с возможностью обеспечения обязательств посредством страхования, подтвердил собственноручной подписью свое желание заключить договор страхования жизни и здоровья заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортного средства и попросил ответчика осуществить перечисление страховой премии по заключенному им договору страхования за счет кредитных средств, будучи уведомленной о том, что наличие страхования не является обязательным для заключения договора целевого потребительского кредитам на приобретение автотранспортного средства и предоставления ей кредита.

При заключении вышеуказанного договора истцу Ф.Л.Н. ответчиком – "Сетелем Банк" ООО была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре.

Изложенное свидетельствует о том, что Ф.Л.Н. осуществила правомерную, властную, интеллектуально-волевую деятельность по выбору наиболее оптимального варианта выбора кредитного учреждения, что свидетельствует о сформированной волевой установке, направленной на получение заемных средств именно в "Сетелем Банк" ООО на предоставляемых им условиях, и свободно выражала свою волю, соглашаясь с условиями, предложенными "Сетелем Банк" ООО на получение кредитных средств.

Доказательств тому, что отказ истца Ф.Л.Н. от страхования мог повлечь отказ "Сетелем Банк" ООО в заключении договора потребительского кредита, суду представлено не было.

Из текста вышеуказанного кредитного договора не усматривается каких-либо условий, ставящих их предоставление в зависимость от согласия заемщика Ф.Л.Н. на страхование.

Изложенное свидетельствует о том, что условие о страховании не обусловлено приобретением одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), на что указано в законе, поскольку "Сетелем Банк" ООО не реализует услугу по страхованию, а сама услуга взаимосвязана с кредитным договором, являясь его составной частью.

Такие условия договора с учетом положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку включение банком в договор с заемщиком условия страхования само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без такого условия.

Право Ф.Л.Н. воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком – "Сетелем Банк" ООО не ограничивалось, доказательств иного суду представлено не было, как не было представлено и доказательства тому, что предложенные "Сетелм Банк" ООО условия лишали Ф.Л.Н. таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заемщика обременительными.

Таким образом, суд считает установленным, что условия участия в программе добровольного страхования доведены до сведения истицы, исходя из факта исполнения ответчиком обязательств по оказанию услуги организации страхования клиента в полном объеме и с надлежащим качеством, и приходит к выводу об отсутствии нарушений прав Ф.Л.Н., как потребителя услуг Банка.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных оснований для признания действий банка по подключению услуг по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика, и вытекающих из них требований о взыскании плат за подключение услуги за весь срок страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ф.Л.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Владимирцева