Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5027/2014 ~ М-691/2014 от 24.01.2014

Дело №2-5027/14

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

21 июля 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Колывановой О.Ю., при секретаре Ждановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бачуриной Надежды Владимировны к Клюевой Ольге Владимировне о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Бачурина Н.В. обратилась в суд, мотивируя требования тем, что является собственником <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика квартира истицы была затоплена. Факт затопления квартиры истицы из квартиры ответчика документально подтвержден актом о затоплении. Стоимость восстановительных работ в квартире составляет 51 000руб. В связи с отказом ответчика возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, вынуждена обратиться в суд с требованиями о взыскании ущерба, понесенных по делу судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства истица увеличила исковые требования в части материального ущерба до 182 231руб.

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлялся надлежащим образом по указанному в деле адресу.

Привлеченные к участию в деле в ходе судебного разбирательства третьи лица ООО «Люкс», ООО «Партнер» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, Бачурина Н.В. является собственником квартиры <адрес>.

Собственником квартиры <адрес> является Клюева О.В. (что следует из информации <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ квартира истицы была затоплена из квартиры №, где проживает ответчик (собственник квартиры). Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному с участием истицы, представителей ООО «Люкс», затопление квартиры № произошло из квартиры №. Причина затопления – лопнул наливной шланг на стиральной машине.Факт затопления квартиры истицы из квартиры ответчицы дополнительно следует из справки ООО «<данные изъяты>».

В результате затопления квартире истицы причинен ущерб: в спальне – намокание межкомнатной двери, линолеума, ДВП, в ванной комнате – намокание кафельной плитки, навесного потолка, в кухне – намокание, желтые пятка на обоях, потолке (побелка кч), намокание линолеума, ДВП, распределительной коробки, в коридоре –намокание линолеума, ДВП. Актом от ДД.ММ.ГГГГ выявлено отгорание проводов в распределительной коробке в санузле. Согласно локальному сметному расчету ООО «Технология» стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы составляет 182 230,70руб.При подаче иска истица уплатила госпошлину в сумме 1 730руб. из цены иска 51 000руб.

В судебном заседании истец, настаивая на удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что в результате затопления ее квартиры, произошедшего по вине ответчика (не следившего за состоянием своего имущества), ей причинен ущерб в сумме 182 231руб., который ответчик возместить в добровольном порядке отказался, в связи с чем просит взыскать ущерб в судебном порядке.

При цене иска 182 230,70руб. госпошлина составляет 4 844,61руб.

Оценивая изложенные обстоятельства суд исходит из следующего.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причине не по его вине. Ч.3 и 4 ст.30 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания принадлежащего ему помещения. На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Полагая установленным в судебном заседании факт затопления квартиры истицы (на основании актов, не доверять которым у суда оснований не имеется); принимая во внимание, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что вред причинен истцу не по его вине, суд с учетом представленной истицей оценкой ущерба; учитывая наличие причинной связи между затоплением из квартиры ответчика и причиненным истице ущербом, размер понесенных истицей в связи с затоплением убытков, и то, что истице предстоит понести расходы на восстановление поврежденного в результате затопления имущества, приходит к выводу о возложении на ответчика (собственника квартиры, из которой произошло затопление), обязанного осуществлять надлежащий контроль за сантехническим оборудованием, и используемой техникой в квартире, ответственности за вред, причиненный истице, в связи с чем полагает взыскать с ответчика в пользу истицы денежную сумму в размере 182 230,70руб., а также на основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины (1 730руб.), всего 183 960руб.70коп.

В силу закона суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета гос.пошлину по данному делу в размере 3 114,61руб. (4 844,61руб. – 1 730руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 182 230░░░.70░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 730░░░., ░░░░░ 183 960░░░.70░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 114░░░.61░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 28.07. 2014 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░