Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7.1-300/2014 от 12.11.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.11.2014 г.                                  г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Баринова Е.И., изучив жалобу начальника социально-бытового управления ОАО «РКЦ «Прогресс» Шишова В.А. на постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы на территории <адрес>, начальника отдела надзора за водными ресурсами Постникова И.И. № от 21.10.2014г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Начальник социально-бытового управления ОАО «РКЦ «Прогресс» Шишов В.А обратился в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы на территории <адрес>, начальника отдела надзора за водными ресурсами Постникова И.И. № от 21.10.2014г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что дело не подсудно Ленинскому районному суду <адрес> и подлежит направлению в Кировский районный суд <адрес> по подведомственности.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.05 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В данном случае из представленных суду документов видно, что административное правонарушение совершено в <адрес>.

Таким образом, жалоба начальника социально-бытового управления ОАО «РКЦ «Прогресс» Шишова В.А. на постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы на территории <адрес>, начальника отдела надзора за водными ресурсами Постникова И.И. № от 21.10.2014г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в Кировском районном суде <адрес>, то есть по месту совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 30.7. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7. КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу начальника социально-бытового управления ОАО «РКЦ «Прогресс» Шишова В.А. на постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы на территории <адрес>, начальника отдела надзора за водными ресурсами Постникова И.И. № от 21.10.2014г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении - направить в <адрес> по подведомственности.

На определение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вынесения определения суда.

Судья: /подпись/ Е.И. Баринова

Копия верна.

Судья: