Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3496/2012 ~ М-2896/2012 от 22.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2012 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Синотиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Галины Васильевны к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Смирнова Г.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>. По ее доверенности управление автомобилем осуществлял Б. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего в <адрес>, автомобиль истицы был поврежден. Виновником ДТП признана У., нарушившая п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность У. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис ВВВ №). Истица обратилась в данную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, ответчиком случай был признан страховым. Страховое возмещение истице не выплачено, в связи с чем она обратилась в оценочную организацию, где был установлен размер ущерба: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля – 53389 руб. 16 коп., величина утраты товарной стоимости – 16638,18 руб. Указанные суммы, а также судебные издержки истица просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковое заявление, пояснил вышеизложенное. Он также ознакомился с представленными ответчиком документами, и утверждает, что перечисления денежных средств в сумме 10574 руб. 40 коп. в адрес истицы не произведено.

Представитель ответчика в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве ответчик просит отказать в иске и указывает, что стоимость ремонта определялась им на основании средних сложившихся в регионе цен; сумма возмещения перечислена на расчетный счет истицы; утрата товарной стоимости не относится к восстановительным расходам и возлагается на владельца источника повышенной опасности.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП по вине водителя У., управлявшей автомобилем <данные изъяты> и нарушившей п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Данный водитель предъявил страховой полис ОСАГО <данные изъяты>. В справке отмечены повреждения, причиненные автомобилю истицы - повреждение заднего бампера и возможны внутренние повреждения. В извещении о дорожно-транспортном происшествии показан механизм столкновения автомобилей – удар в задний бампер и нижнюю крышку багажника. Механизм повреждения соответствует повреждениям передней части автомобиля Киа Рио.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные постановлением Правительства РФ от 7.05.03 г. № 263 (п.45) не исключают возникновение разногласий между потерпевшим и страховщиком по размеру ущерба. Закон не ограничивает потерпевшего в праве самостоятельно обратиться за оценкой поврежденного имущества. Согласно п.63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из сложившихся в соответствующем регионе цен.

Из материалов дела усматривается, что истица своевременно обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставила для осмотра свой автомобиль. Акт осмотра транспортного средства, который по Правилам обязательного страхования проводится по направлению страховщика, составлен организацией «Технологии управления». В акте указаны повреждения: задний бампер разрушен; крышка багажника деформирована в нижней средней трети площадью 5 % с изломом ребра жесткости; нарушены технологические зазоры.

По заключению ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 53389 руб. 16 коп., величина УТС – 16638 руб. 18 коп.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2012 г. № 263 (п.60) - при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ст. 15 ГК РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Закон об ОСАГО содержит только два ограничения, касающихся размера возмещения – предельный размер, установленный в 120000 руб. при причинении вреда имуществу, и возмещение стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля. Иных ограничений в законе не имеется, поэтому ущерб, причиненный истцу, должен быть возмещен в полном размере.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в заключении ООО <данные изъяты>: оно составлено специалистами, являющимися членами саморегулируемой организации оценщиков, имеют дипломы, подтверждающие их квалификацию. По заключению № описана стоимость и виды ремонтных работ, которые совпадают с описанием повреждений автомобиля истицы, содержащимся в справке о ДТП и извещении о ДТП, а также в акте осмотра автомобиля, а именно – повреждения заднего бампера и крышки багажника. Описание работ предусматривает сопутствующие работы - снятие-установку деталей, ремонт и окраску, а также замену заднего бампера, панели задка, поперечины заднего пола, заднего левого фонаря. При оценке специалистами были использованы расценки СТО по Самарской области, что соответствует требованиям Правил обязательного страхования гражданской ответственности. Обоснован также вывод о величине утраты товарной стоимости автомобиля.

Ответчиком было заявлено об имеющихся противоречиях по характеру повреждений и стоимости ремонта. Суд считает, что данное ходатайство заявлено с целью затянуть рассмотрение дела и ввести суд в заблуждение – из материалов дела видно, что характер повреждений установлен организацией страховщика, описание работ по восстановлению поврежденного автомобиля соответствует акту осмотра, а также иным имеющимся в деле документам о характере повреждения автомобиля. Представленное ответчиком заключение о специальной стоимости объекта оценки не может быть принято во внимание:

Данное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, имеющее номер <данные изъяты> составлено неизвестным лицом, не подписано, не имеет приложений, свидетельствующих о том, что данная организация (или физическое лицо) является лицом, имеющим право осуществлять оценочную деятельность и имеющим соответствующую квалификацию. Это заключение не имеет описания работ, кроме снятия-установки бампера, который, как указано в акте осмотра, разрушен в результате ДТП, а также не содержит описания работ, материалов по ремонту багажника и задка автомобиля, ссылки на нормативный материал. В этом заключении указана величина компенсации за восстановительный ремонт 10 574,40 руб. и величина УТС 11380 руб. Ответчиком представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которая тоже не может быть принята судом во внимание: в ней указано, что ДД.ММ.ГГГГ филиалом ОСАО «Ингосст рах» перечислено Ф. 10574 руб. 40 коп. по полису <данные изъяты> в качестве возмещения по гражданской ответственности за а/м Киа Рио. Однако, банковской отметки о перечислении денежных средств на данном поручении нет; адресована сумма Ф., тогда как истцом по делу является Смирнова Галина Вячеславовна. От Смирновой Г.В. в страховую компанию поступило извещение о страховом случае. Истица имеет паспорт, выданный ей ДД.ММ.ГГГГ Тот факт, что она носит эту фамилию, подтверждается удостоверением нотариуса на доверенности, выданной Смирновой Г.В. представителю для участия в суде. Фамилия «Ф.» указывалась в прочих документах при оформлении ДТП по водительскому удостоверению, но ни при каких условиях Смирнова Г.В. не может получить денежные средства, предназначенные Ф., поскольку для этого требуется предъявление паспорта. В поручении не указаны также реквизиты, по которым, якобы, производилось перечисление денежных средств в возмещение ущерба. Полис, указанный в обоснование платежа, также не соответствует номеру полиса, имевшемуся у застрахованного лица.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик пытается ввести суд в заблуждение, поэтому за основу принимает документы, представленные истицей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Смирновой Галины Вячеславовны в качестве страхового возмещения: 53389 руб. 16 коп. – стоимость восстановительного ремонта; 16638,18 руб. – величину утраты товарной стоимости, а также 6000 руб. – расходы по оценке; расходы по оплате услуг адвоката в сумме 6000 руб., возврат госпошлины в сумме 2480 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Судья О.В.Двоеглазова