Решение по делу № 2-1899/2016 от 20.09.2016

Гр.дело №2-1899/16г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2016 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Клементьевой С.И.,

с участием представителя истца, адвоката Мелкова А.Ю.,

представителя ответчицы, адвоката Лабуза В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Евгения Анатольевича к Сунгуровой Ирине Валерьевне, ПАО «Сбербанк России», 3-и лица – Администрация Можайского муниципального района, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Можайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, об исключении сведений из ГКН и установлении границ земельного участка, -

у с т а н о в и л:

Васильев Е.А. обратился в суд с указанным иском к Сунгуровой И.В., ПАО «Сбербанк России», 3-и лица – Администрация Можайского муниципального района, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, Можайский отдел Управления Росреестра по МО, указывая, что его матери, ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежали 1/3 доля жилого <адрес> и расположенный при доме земельный участок площадью 445 кв.м с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, на котором имеются многолетние насаждения и туалет. Истец в установленном законом порядке принял наследство и является собственником указанного недвижимого имущества. Границы земельного участка, который после смерти матери используется истцом по назначению, определены существующими ограждениями, в том числе и по смежной границе с земельным участком Сунгуровой И.В., обозначенной выстроенной последней кирпичным забором. Между тем, в июле 2015 года руководимые Сунгуровой И.В. рабочие возвели новое ограждение на принадлежащем истцу земельном участке, при котором насаждения и туалет оказались на огороженном ответчицей участке. Полагая, что межевание принадлежащего ответчице земельного участка с кадастровым номером № было проведено с нарушениями и без согласования с истцом, вследствие чего содержащиеся в ГКН сведения о местоположении его границ не соответствуют их фактическому местоположению, указывая что земельный участок ответчицы является предметом залога по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России», истец просит суд исключить из ГКН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и внести в ГКН сведения о местоположении границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с приведенными в исковом заявлении координатами, а также обязать ответчицу Сунгурову И.В. уменьшить высоту ее забора по смежной границе участков до высоты, предусмотренной СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», снести вновь возведенный забор с земельного участка истца и перенести здание бани вглубь своего земельного участка в соответствии с действующими строительными и противопожарным нормативами.

Истец, Васильев Е.А., в суд не явился, его представитель, адвокат Мелков А.Ю., настаивал на удовлетворении иска.

Ответчица, Сунгурова И.В., в суд не явилась, ее представитель, адвокат Лабуза В.П., в судебном заседании иск не признал.

Ответчик, ПАО «Сбербанк России», своего представителя в суд не направил, хотя извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки представителя и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

3-е лицо, Администрация Можайского муниципального района, своего представителя в суд не направило.

3-и лица, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО и Можайский отдел Управления Росреестра по МО, в адресованных суду ходатайствах просили о рассмотрении данного дела в отсутствие своих представителей.

Суд считает, иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений представителей сторон и материалов дела установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником 1/3 доли жилого <адрес> в <адрес>, собственником 1/3 доли расположенного при нем земельного участка площадью 367 кв.м с кадастровым номером 50:18:0010701:375, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, и собственником расположенного по тому же адресу земельного участка площадью 445 кв.м с кадастровым номером 50:18:0010701:593, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, - ранее принадлежавших ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Сунгурова И.В. является собственником земельного участка площадью 1700 кв.м с кадастровым номером №, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, и размещенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок был предоставлен в собственность Сунгуровой И.В. постановлением главы Можайского района № от 22.08.1993г., а постановлением главы Можайского района от 03.12.1997г. № площадь земельного участка увеличена на 300 кв.м с закреплением границ участка Сунгуровой И.В. по фактическому пользованию. Сведения о границах земельного участка внесены в ГКН в установленном законом порядке, что подтверждается материалами кадастрового дела.

01 декабря 1997 года в эксплуатацию в установленном порядке были приняты возведенные Сунгуровой И.В. на предоставленном земельном участке жилой дом и гараж, что подтверждается соответствующим актом приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек.

На основании пп.2 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В п.2 ст.9, п.2 ст.10 и п.2 ст.11 ЗК РФ закреплено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно, в п.1 ст.25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

В силу ст.18 Земельного кодекса РСФСР к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 ЗК РСФСР.

Согласно ст.30 ЗК РСФСР, при передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998г. №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991г. №493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992г. №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, технический паспорт на жилой дом не является документом, на основании которого возникает право собственности на земельный участок.

В подтверждение своих доводов о захвате части принадлежащего ему земельного участка ответчицей истцом суду представлено свидетельство на право собственности на землю, выданное 28.01.1998 года его наследодателю, Васильевой В.М., к которому приложен план земельного участка, конфигурация и размеры которого, однако, не соответствуют конфигурации и размерам участка при <адрес> в <адрес>, отраженным в плане участка в деле инвентарного учета, а также конфигурации и площади участка, указанных в представленном истцом заключении кадастрового инженера.

В ходе судебного разбирательства по данному делу была назначена и проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, согласно выводам заключения которой: общая площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах; площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует правоустанавливающим документам, местоположение границ участка по сведениям в ГКН соответствует местоположению тех же границ по фактическому пользованию; существующие ограждения участка ответчицы и расположенный на нем гараж с мансардой (размещенный ближе к смежной границе участков сторон) относятся к капитальным строениям, не осуществляющим негативного воздействия на нормативную продолжительность инсоляции территории и жилых помещений по адресу: <адрес>; возведенные Сунгуровой И.В. ограждения и гараж с мансардой угрозу жизни, здоровью и имуществу Васильева Е.А. не создают. Кроме того, экспертами предложено два варианта установления границ земельного участка истца, при которых его площадь будет равна 445 кв.м и будет соответствовать площади, указанной в правоустанавливающих документах на землю, тогда как в обоих вариантах местоположение смежной границы земельных участков сторон определяется по существующему ограждению (лит.2) участка ответчицы и, соответственно, сведениям в ГКН о местоположении границ земельного участка ответчицы.

Также экспертами установлено, что здание бани на земельном участке ответчицы расположено на значительном удалении от земельного участка истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Между тем, оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд полагает, что истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав, в том числе и прав собственника земельного участка, ответчицей.

Представитель истца, адвокат Мелков А.Ю., в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований и установлении границ принадлежащего Васильеву Е.А. земельного участка исключительно в соответствии с приведенными в исковом заявлении границами, категорически возражал против установления границ спорного земельного участка по любому из двух вариантов экспертного заключения.

При таких обстоятельствах, когда истцом и его представителем не представлено суду доказательств предоставления Васильеву Е.А., либо его правопредшественнику земельного участка в конфигурации, указанной в приложенном к иску заключении кадастрового инженера, которое и положено истцом в основу заявленных требований об установлении границ спорного земельного участка, а представитель истца категорически возражает против установления границ в ином порядке, в том числе с использованием вариантов, отраженных в экспертном заключении, принимая во внимание установленное судебными экспертами отсутствие нарушений каких-либо прав истца возведенными ответчицей строениями и сооружениями, равно как и отсутствие угроз его жизни, здоровью и имуществу, учитывая также предъявление данного иска исключительно к Сунгуровой И.В., без привлечения остальных смежных землепользователей, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая же проведение в ходе судебного разбирательства по данному делу судебной экспертизы по ходатайству представителя истца, с возложением на Васильева Е.А. расходов по ее оплате, что не было произведено истцом, принимая во внимание принятие судом решения об отказе истцу в удовлетворении иска, суд считает необходимым при вынесении решения по данному делу взыскать понесенные экспертным учреждением расходы по производству судебной экспертизы в размере 103 600 руб. с истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

Васильеву Евгению Анатольевичу в удовлетворении иска к Сунгуровой Ирине Валерьевне, ПАО «Сбербанк России», а именно: в исключении из ГКН сведений о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № в части его границ и площади; внесении в ГКН сведений о местоположении границ и площади принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 445 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, указанными в исковом заявлении; в возложении на Сунгурову Ирину Валерьевну обязанности уменьшить высоту ее забора по смежной границе участков до высоты, предусмотренной СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; в возложении на Сунгурову Ирину Валерьевну обязанности снести вновь возведенный забор на земельном участке истца; в возложении на Сунгурову Ирину Валерьевну обязанности перенести здание бани вглубь своего земельного участка в соответствии с действующими строительными и противопожарными нормами, – отказать.

Взыскать с Васильева Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Государственного унитарного предприятия Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» (<адрес> в счет возмещения расходов по производству судебной экспертизы 103600 (сто три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В.Хлюстов