Решение от 26.03.2019 по делу № 33-12739/2019 от null

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                 дата адрес

    Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94\18 по иску фио к фио фио, фио о расторжении договора купли-продажи квартиры, о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, возврате квартиры в собственность,

УСТАНОВИЛ:

 Истец обратился в суд с иском к фио фио, фио о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, от дата, заключенного и зарегистрированного дата между ним и фио фио; Признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, от дата, заключенного между фио фио и фио У вайе фио; Прекращении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, корпус ,1 квартира 24, общей площадью 62,7 кв.м, фио, признании права собственности на квартиру за ним. (уточненные исковые требования). В обоснование исковых требований ссылается на то, что дата между фио и фио фио был заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: адрес. Согласно п.3 Договора, по соглашению сторон квартира продается за сумму сумма. Расчет между сторонами должен был быть произведен до подписания Договора. Ответчик обязанностей по оплате стоимости квартиры не исполнил. На просьбы истца, ответчик неоднократно переносил сроки оплаты по договору. В дата истец обратился за помощью к знакомому фио фио, который представлялся работником правоохранительных органов и обещал урегулировать возникшую проблему с фио. фио больше года заверял истца, что решит вопрос о возврате квартиры. Однако в дата из объявлений, истцу стало известно, его квартира выставлена на продажу. дата истец, получив выписку из Росреестра, узнал, что его квартира оформлена на имя фио по договору купли-продажи от дата. В разговоре, фио заверил, что оформление квартиры на его имя является формальным, и через неопределенное время он оформит квартиру на фио По факту обмана дата истец обратился с заявлением в полицию, где в настоящее время проводится проверка. Поскольку договор купли-продажи стороной покупателем всем объемом обязательств не исполнен, истец обратился с настоящим иском о расторжении договора купли-продажи, и об исключении записи государственной регистрации перехода права собственности квартиры. В нарушении Договора ответчик на момент рассмотрения дела денежные средства в размере сумма истцу не передал. В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчик, отказавшись оплатить приобретенную квартиру нарушил условия заключенного Договора купли-продажи квартиры. Соответственно Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве должны быть погашены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации от дата о праве собственности на указанную квартиру на имя фио фио и от дата о праве собственности на эту квартиру на имя фио, с возвратом квартиры в собственность истца.

В судебном заседании истец фио, его представитель, исковые требования, с учетом уточнений иска, поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио, представитель ответчиков фио и фио, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, как не обоснованных, по доводам возражений, приобщенных к материалам дела, в частности ссылаясь на то, что доводы Истца о том, что фактически денежные средства за квартиру ему не передавались не соответствуют действительности, факт получения им денежных средств от фио подтверждается написанной Истцом распиской от дата Подтверждение получения денежных средств именно распиской Продавца установлено в п.8 Договора купли-продажи квартиры от дата, и актом приема-передачи. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес, заявление о регистрации договора купли-продажи в Управление Росреестра по адрес сдавал лично истец. Таким образом, фио в полном объеме выполнил свои обязательства по договору купли-продажи квартиры, оснований для расторжения договора не имеется. Исполнение фио обязанности по уплате цены квартиры Истцу также подтверждается тем фактом, что до момента подачи настоящего иска Истец никак не пытался данные денежные средства получить, не предъявлял к фио никаких претензий, в суд за взысканием денежных средств не обращался. Договор купли-продажи квартиры между фио и фио заключен в соответствии с требованиями закона и исполнен сторонами.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по адрес, в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя 3-его лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

    В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора по решению суда является существенное нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из смысла указанной статьи, неоплата товара (имущества) не может быть признана существенным нарушением условий договора купли-продажи, поскольку сама по себе не влечет невозможность получения продавцом причитающихся ему денежных сумм в оплату проданного имущества.

Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие, именно, такой характер нарушения.

Судом установлено, что дата между фио (продавец) и фио фио (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

Согласно п.3 Договора, по соглашению сторон квартира продается за сумму сумма. Расчет между сторонами должен был быть произведен до подписания Договора.

дата фио выдал расписку о том, что он подтверждает, что получил от фио денежные средства за проданную ему квартиру по адресу: адрес, в размере сумма. Финансовых и иных претензий к фио не имеет.

Также сторонами договора подписан передаточный акт, в котором также указано, что все расчеты за передаваемое недвижимое имущество произведены Покупателем полностью и в сроки, установленные в Договоре купли-продажи. Взаимных претензий у сторон не имеется.

Подписание договора купли-продажи квартиры, выдача расписки о получении денежных средств и передаточного акта, истцом не оспаривается.

Договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес дата, при этом дата фио и фио лично подали заявление в Управление Росреестра по адрес о регистрации договора купил-продажи квартиры от дата.

На основании изложенного, поскольку в суд представлены доказательства того, что договор купли-продажи квартиры от дата был исполнен, фио выплатил полностью фио денежные средства по договору, до подписания договора, что подтверждается распиской фио по получении денежных средств по договору купли-продажи, и передаточным актом, подписанным сторонами договора, дата стороны лично подали заявление в Управление Росреестра по адрес о переходе права собственности на основании договора, который был зарегистрирован в установленном порядке дата, суд пришел к выводу, что требования фио о расторжении договора купли-продажи квартиры, заключенного с фио дата по доводам, изложенным в иске, удовлетворению не подлежат.

дата между фио (продавец) и фио (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: адрес, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес дата.

Истец просит признать указанную сделку недействительной.

  На основании со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что договор купли-продажи квартиры был заключен между фио и фио в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для признания сделки недействительной не имеется.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исковые требования фио не обоснованы и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

                                       ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░

5