Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5160/2015 ~ М-3345/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-5160/2015

А-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

с участием представителя истца Кириенко А.А. Седых А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириенко А.А. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Кириенко А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 19 января 2012 года и 25 сентября 2012 года между сторонами были заключены кредитные договоры. Вместе с тем в типовую форму кредитного договора У от 19 января 2012 года ответчиком включены условия о присоединении к программе страхования, обязывающие заемщика произвести оплату банку платы в размере 0,40% в месяц от суммы кредита. А в типовую форму кредитного договора У от 25 сентября 2012 года ответчиком включены условия о присоединении к программе страхования, обязывающие заемщика произвести оплату банку платы в размере 0,60% в месяц от суммы кредита. Исполняя свои обязанности по первому договору истец уплатил в качестве платы за присоединение к программе страхования 31200 рублей, а по второму договору – 55056 рублей. Указывая, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным присоединением клиента к программе страхования, без предоставления права выбора страховой компании и программ страхования, просит взыскать с ответчика убытки в размере 86256 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 86256 рублей, штраф в размере 86256 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 16000 рублей.

В судебное заседание истец Кириенко А.А. не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены заказным письмом о причинах неявки суд не уведомили, уполномочил нотариально удостоверенной доверенностью представлять его интересы Седых А.А.

Представитель истца Седых А.В., действуя на основании доверенности реестр. У от 00.00.0000 года, исковые требования подержал, повторив доводы, изложенные в нем. Настаивая на удовлетворении иска, просил учесть, что все условия внесены ответчиком в типовую форму на содержание которых истец не имел возможности повлиять. Назвать уважительные причины пропуска срока исковой давности по первому кредитному договору затруднился. При этом указал, что кредитный договор У от 25 сентября 2012 года закрыт, обязательства истцом исполнены.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, суду представили письменный отзыв по иску. Полагают что Кириенко А.А. пропустил срок исковой давности по требованиям, основанным на кредитном договоре У от 19 января 2012 года. По существу требований указали, что истец имел возможность отказать от заключения договора страхования, способа и порядка оплаты страховой премии. Между тем, как следует из п. 7 анкеты Кириенко А.В. выразил согласие застраховаться по программе ОАО КБ «Восточный», тогда как имел возможность рядом поставить свою подпись в графе об отказе от страхования, что не повлияло бы на процентную ставку по кредиту. Просят в иске отказать.

Представители третьих лиц ЗАО «Страховая компания «Резерв», САО «Надежда» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены заказными письмами, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

С учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Из материалов дела следует, что 19 января 2012 года Кириенко А.А. заключил с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор У, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 200001 рубль сроком 60 месяцев с условием уплаты 20,5 % годовых.

Согласно разделу Б кредитного договора заемщик присоединяется к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, ЗАО СО «Надежда» с установлением платы за присоединение к программе страхования в размере 0,4% от суммы кредита в месяц.

Согласно выписке по счету за период действия кредитного договора, исполняя обязательства, Кириенко А.А. уплатил 31200 рублей.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Проанализировав фактические обстоятельства, суд находит обоснованным заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Оспариваемый договор был заключен истцом 19 января 2012 года, тогда как с исковым заявлением обратился 01 июня 2015 года, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. На основании ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока суду не представлено, не названы они представителем, не усматриваются они и из материалов дела.

Восстановить пропущенный срок истец также не просил.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований, основанных на кредитном договоре У от 19 января 2012 года, следует отказать в полном объеме.

Разрешая остальные исковые требования, суд исходит из следующего.

25 сентября 2012 года Кириенко А.А. заключил с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор У, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 296 000 рублей сроком на 36 месяцев с условием уплаты 28,5 % годовых.

Согласно разделу Б кредитного договора заемщик присоединяется к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, ЗАО «СК «Резерв» с установлением платы за присоединение к программе страхования в размере 0,6% от суммы кредита в месяц.

Также судом установлено, что оспариваемые условия кредитного договора были известны истцу и приняты им при заключении договора. Данное обстоятельство подтверждается анкетой истца на получение кредита, где истец своей подписью выразил желание быть застрахованным по Программе страхования заемщиков ответчика, заявлением истца на получение кредита. Согласно этим условиям договора Кириенко А.А. в течение срока действия договора вносил плату за страхование.. Согласно выписке по счету за период действия кредитного договора, исполняя обязательства, Кириенко А.А. уплатил 55 056 рублей. Обязательства по кредитному договору исполнены заемщиком в полном объеме.

Между тем в силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Установив, что Кириенко А.А., исполнив добровольно свои обязательства по кредитному договору У от 25 сентября 2012 года, который в установленном порядке изменен, расторгнут или признан недействительным, не был, суд приходит к выводу, что истец не вправе требовать возвращения того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что сделка между истцом и ответчиком фактически была исполнена сторонами, основания для признания какого – либо ее условия недействительном и возврата исполненного одной из сторон по договору не имеется. Применение последствий недействительности сделки в виду двусторонней реституции в данном случае невозможно в силу того, что данная сделка исполнена обеими ее сторонами в полном объеме. При этом уплата оспариваемых платежей, в данном случае комиссий, осуществлена истцом добровольно, правом на расторжение или изменение условий договора Кириенко А.А. до обращения в суд с настоящим иском не воспользовался, ранее подтвердил желание исполнять его (о чем свидетельствует добровольное полное гашение кредита).

Более того, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителям предоставлена возможность отказаться от исполнения договора в случае не предоставления полной и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор услуг, в разумный срок. Оспаривание приобретения страховой услуги последовало по истечении 2-х лет после возникновения кредитных и страховых правоотношений, уже после того, как по смыслу и содержанию договоренностей банк свои обязательства исполнил, что не позволяет суду оценить срок отказа от исполнения договора как разумный.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кириенко А.А. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова