Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2694/2015 ~ М-2543/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-2694/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2015 года                                                                                       г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи                                                                Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания                                                        Левченко Т.В.,

с участием:

истца Васильева А.Ю.,

представителя ответчика Ковалева К.С., в лице Х., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Васильева А.Ю., Васильева М.М., Васильев Ю.В., Васильева В.Ю. к Ковалева К.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Васильева А.Ю. является одним из собственников квартиры по адресу: <адрес>. Ей, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Принадлежит <данные изъяты> доля в вышеуказанной квартире.

Остальные собственники вышеуказанной квартиры: Васильева В.Ю. - <данные изъяты> доля, Васильев Ю.В. - <данные изъяты> доля, Васильева М.М. - <данные изъяты> доля.

В данной квартире зарегистрированы: Васильева А.Ю., Васильева М.М. (<данные изъяты>), В.(<данные изъяты>), В. (<данные изъяты>), Васильева В.Ю. (<данные изъяты>), а так же ответчик - Ковалева К.С. (<данные изъяты>).

Ответчица была зарегистрирована в данной квартире в ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически в квартиру она не вселялась, никогда не проживала в ней и вещей своих не перевозила.

Согласно справке <данные изъяты> Х. было установлено, что Ковалева К.С. в данной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Место ее нахождения не известно, что подтверждается Васильев Ю.В. (<данные изъяты>) и прожинающими соседями.

Ответчиком обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг не исполнялась ни разу.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик, попыток вселения и пользования жилым помещением, не предпринимала. О ее фактическом местонахождении им не известно.

Регистрация по указанному выше адресу ответчика не позволяет в полной мере осуществлять свои законные права собственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом.

Просят признать Ковалева К.С. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать УФМС России по Ставропольскому краю в г. Пятигорске снять Ковалева К.С. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истцы Васильева М.М., Васильев Ю.В., Васильева В.Ю., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствии. В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истцом.

В судебном заседании истица Васильева А.Ю., поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила признать Ковалева К.С. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать УФМС России по Ставропольскому краю в г. Пятигорске снять Ковалева К.С. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Адвокат лице Х., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий в интересах ответчика Ковалева К.С., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований о признании Ковалева К.С. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать УФМС России по Ставропольскому краю в г. Пятигорске снять Ковалева К.С. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. При этом пояснил, что местонахождение ответчика не известно, также не известны мотивы, которыми руководствовалась истец, не проживая по месту регистрации.

Представитель третьего лица УФМС России по СК, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя УФМС России по СК.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Допрошенный в судебном заседании в качестве Б. суду показал, что знает истцов примерно с ДД.ММ.ГГГГ, они вместе заселялись в дом <адрес>, а также он работал с их <данные изъяты>. Ковалева К.С. тоже знает, но в последний раз видел ее, когда она закончила школу, больше ее с тех пор не видел. Знает также маму истицы Васильева А.Ю. После расторжения брака с отцом В., ее мать и Ковалева К.С. переехали, вначале жили где-то на даче. Мать еще иногда приезжала, и он ее видел изредка, но с ДД.ММ.ГГГГ больше не видел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве Б. суду показал, что знает истцов <данные изъяты>, они соседи. У <данные изъяты> Васильева А.Ю. была еще одна дочь К., падчерица Васильев Ю.В.. Она проживала с мамой. Около <данные изъяты> лет он Ковалева К.С. не видел, она проживала какое-то время у истцов, примерно до <данные изъяты>.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно:

- копия договора о передаче жилья в собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого администрация г.Пятигорска передала Васильева М.М., Васильев Ю.В., Васильева В.Ю., Васильева А.Ю. в долевую собственность в равных долях по <данные изъяты> доле каждому квартиру <адрес>;

- копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Васильева А.Ю. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>;

- копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Васильева М.М. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на <адрес>;

- копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Васильева В.Ю. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на <адрес>;

- копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Васильев Ю.В. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на <адрес>;

- копия справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой указано, что Ковалева К.С. по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Место ее нахождения не известно, что подтверждается Васильев Ю.В. и проживающими соседями;

- копия карточки квартиросъемщика №, согласно которой Ковалева К.С. зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года,

- копия домовой книги на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, из которой следует, что ответчик Ковалева К.С. зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время;

- копия согласия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Ковалева К.С. дала согласие и не возражала против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на имя Васильева М.М., Васильев Ю.В., Васильева А.Ю., Васильева В.Ю., и настоящим согласием отказалась от права на приватизацию указанной квартиры.

Выслушав стороны, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований об обязании УФМС России по СК в г.Пятигорске снять Ковалева К.С. с регистрационного учета, прекращено.

Судом установлено, что Васильева А.Ю., Васильева М.М., Васильева В.Ю., Васильев Ю.В. принадлежит квартира на праве общей долевой собственности в равных долях по <данные изъяты> доле каждому квартира <адрес>, на основании договора о передаче жилья в собственности от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается карточкой квартиросъемщика №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена Васильева М.М., также квартире были зарегистрированы: В. (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ года, Васильев Ю.В. (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ года, Васильева А.Ю. (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ года, Васильева В.Ю. (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ года, Ковалева К.С. (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ года.

Как пояснила в судебном заседании истица Васильева А.Ю., ответчик Ковалева К.С. в ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в квартире, однако фактически в это время в квартире уже не проживала с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время местонахождения ответчика ей не известно.

Доводы истца о том, что фактически Ковалева К.С. в указанной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, забрав все свои личные вещи, она добровольно выехала из квартиры. Оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги не производит, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Как усматривается из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ковалева К.С. по адресу: <адрес> не проживает с <данные изъяты>. Место ее нахождения не известно, что подтверждается Васильев Ю.В. и проживающими соседями.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных свидетелей.

Согласно договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Пятигорска передала Васильева М.М., Васильев Ю.В., Васильева В.Ю., Васильева А.Ю. в долевую собственность в равных долях по <данные изъяты> доле каждому квартиру <адрес>.

Согласием от ДД.ММ.ГГГГ Ковалева К.С. дала согласие и не возражала против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на имя Васильева М.М., Васильев Ю.В., Васильева А.Ю., Васильева В.Ю., и настоящим согласием отказалась от права на приватизацию указанной квартиры.

В соответствии с нормами ст.288 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, и предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик Ковалева К.С. после ее регистрации в указанной квартире не проживала и не проживет в настоящее время. Соглашения между собственниками жилого помещения и ответчиком о ее проживании в жилом доме не имеется. Договора найма с собственниками квартиры не заключено. Требований о вселении ответчицы в спорный жилой дом не заявлялось.

Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст. 27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, т.е. свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от 4.04.1996 г. № 9-П)

Установлено, что ответчик в спорной квартире после ее регистрации не проживала, что свидетельствует о том, что его местом жительства спорная квартира не является.

Поскольку ответчик в спорной квартире не проживала, однако сохраняет там регистрацию, с чем истцы не согласны, обращение их с иском о признании ответчика не приобретшей право пользования является правомерным способом защиты гражданских прав, т.к. влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Ответчик была зарегистрирована в квартире, принадлежащей в настоящее время истцам с ДД.ММ.ГГГГ года. Судом также учитывается, что регистрация является административным актом, и сам по себе факт регистрации не порождает права пользования жилым помещением.

Данные обстоятельства суд считает установленными, которые являются юридически значимыми при разрешении данного спора.

С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств, требования истца о признании ответчика Ковалева К.С. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, т.к. они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в судебном заседании не представлено.

Доводы истца, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева А.Ю., Васильева М.М., Васильев Ю.В., Васильева В.Ю. к Ковалева К.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Ковалева К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Ковалева К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          А.Г. Маслов