Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2810/2015 ~ М-2647/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-2810/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 г.

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.,

при секретаре Москалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глухаревой Л. П. к Администрации г. Владивостока, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Приморскому краю о включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

установил:

Глухарева Л.П. обратилась в суд с иском к Администрации г. Владивостока, МИФНС России № 12 по Приморскому краю о включении имущества в состав наследства, указав, что на основании договора на передачу жилья в собственность граждан от <дата> № <номер> квартира <адрес> передана в общую долевую собственность в равных долях Глухаревой Л.П., <данные изъяты> Н <дата> Н. умерла. После ее смерти Глухарева Л.П. в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства как единственный наследник первой очереди. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом было отказано в связи с отсутствием государственной регистрации права Н на долю в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Глухарева Л.П. просила включить в состав наследственного имущества после смерти Н 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес>.

В дальнейшем истица Глухарева Л.П. исковые требования увеличила, просила включить в состав наследственного имущества 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес>; признать право собственности Глухаревой Л.П. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес> в порядке универсального правопреемства.

В судебном заседании истица Глухарева Л.П. и ее представитель Елькина А.В., допущенная к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что Н при жизни обратилась с заявлением о приватизации, приложив для этого необходимые документы, однако умерла до государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой на жилое помещение.

Представитель Администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В письменном отзыве Администрация г. Владивостока указала, что договор приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> заключен <дата> на состав семьи 3 человека – Глухарева Л.П., <данные изъяты> Н Указанный договор подписан н (л.д. 44-46).

Представитель МИФНС России № 12 по Приморскому краю разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Приходько Ю.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Глухаревой Л.П. не возражала.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования Глухаревой Л.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела усматривается, что по договору передачи квартиры в собственность граждан № <номер> от <дата> Администрацией г. Владивостока Глухаревой Л.П., <данные изъяты> Н была передана в общую долевую собственность двухкомнатная квартира площадью 50,,40 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 27).

<дата>, т.е. до государственной регистрации права на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, Н. умерла (л.д. 5).

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> установлено место открытия наследства после смерти <дата> Н. по месту ее фактического проживания на момент смерти: <адрес> (л.д. 52-54).

В соответствии с пунктом восьмым Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам, был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Согласно части первой статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Глухарева Л.П. является наследником Н первой очереди по закону (л.д. 6-8).

Как усматривается из материалов дела, Глухарева Л.П. после смерти Н в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом было отказано в связи с отсутствием государственной регистрации права на долю наследодателя Н в спорном жилом помещении (л.д. 13).

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что наследодатель Н выразила при жизни свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвала свое заявление, но по не зависящим от нее причинам была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию жилого помещения, в которой ей не могло быть отказано. С учетом этого и в соответствии с вышеуказанным Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации, наследнице Н – истице по настоящему иску Глухаревой Л.П. – не может быть отказано в удовлетворении требований о включении права Н на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено – также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Из материалов гражданского дела усматривается, что при жизни н ее право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес> в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Вместе с тем, независимо от отсутствия государственной регистрации права собственности на 1/3 доли в спорной квартире, у истца возникло право собственности на указанную долю с момента открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истица Глухарева Л.П. как наследник первой очереди по закону совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства, открывшегося после смерти дочери Н, подав заявление о принятии наследства, исковые требования Глухаревой Л.П. являются обоснованными.

В связи с тем, что государственная пошлина при увеличении размера исковых требований имущественного характера не была уплачена истцом, суд на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с Глухаревой Л.П. в бюджет муниципального образования город Владивосток государственную пошлину в размере 7 319,69 руб., из расчета ((1325907, 07 руб. : 3) – 200 000) х 1% + 5 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 12 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░, ░░░░░░░ <░░░░>., 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 619 ░░░. 69 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.08.2015.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░