Решение по делу № 2-666/2013 (2-4605/2012;) ~ М-4962/2012 от 20.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2013 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Овчинниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Борисовой Л.В., Вершининой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Борисова В.М., Борисова В.В. к войсковой части 21045, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними и несовершеннолетним ФИО2 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации по 1/5 доле за каждым.

В судебном заседании истец Вершинина Ю.В., действую в своих интересах, в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также по доверенности от Борисовой Л.В., Борисова В.М., поддержала заявленные требования, в обоснование которых пояснила, что указанное жилое помещение было предоставлено Борисовой Л.В. на семью из пяти человек, включая истцов, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают истцы. При обращении в войсковую часть 21045 с заявлением о приватизации данной квартиры, им было отказано по тем основаниям, что данное жилое помещение передается из федеральной собственности в муниципальную. Спорное жилое помещение не является служебным. Они ранее в приватизации не участвовали. Считает, что их право на приватизацию жилого помещения, которое они занимают, гарантировано ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Истец Борисов В.В. поддержал в судебном заседании исковые требования по основаниям, изложенным истцом Вершининой Ю.В.

Ответчики – войсковая часть 21045, Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует отметки в материалах дела. Представитель ответчика в/ч 21045 направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, представитель ответчика Министерства обороны РФ о причинах уважительности своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Третье лицо – представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Чеховскому району, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают на условиях социального найма истцы: Борисова Л.В., Борисов В.М., Борисов В.В., Вершинина Ю.В. и несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу Борисовой Л.В. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на семью из пяти человек, включая всех истцов. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из домовой книги и лицевого счета, ксерокопиями паспортов, копией договора социального найма, к/свидетельства о рождении (л.д. 7, 11-12, 13-14, 15, 16-19, 20, 22).

Истцы изъявили желание получить квартиру, в которой они проживают, в собственность (приватизировать). По данному вопросу они обращались в войсковую часть 21045, на что получили ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что готовятся документы о передаче дома, в котором истцы проживают, из федеральной собственности в муниципальную, а также разъяснено их право на обращение с данным требованием в суд (л.д. 29).

Истцы ранее в приватизации не участвовали (л.д. 9).

    Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцами, в которой они проживают, гарантировано Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 16.10.2012г.). Так, ст. 2 указанного Закона предусматривает, что граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    Статья 6 названного закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

    Суд учитывает то, что истцы вправе реализовать свое право на приобретение квартиры, в которой они проживают, в собственность, но могут реализовать свое право лишь в судебном порядке.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, иначе нарушаются права истцов на получение квартиры в собственность в соответствии с вышеизложенной нормой закона.

    Руководствуясь ст. 217 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 28 марта 1998 г., 01 мая 1999 г., 15 мая 2001 г., 20 мая, 26 ноября 2002 г., 16.10.2012г), ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисовой Л.В., Вершининой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Борисова В.М., Борисова В.В. – удовлетворить.

Признать за Борисовой Л.В., Вершининой Ю.В., несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Борисовым В.М,, Борисовым В.В. право собственности в порядке приватизации на <адрес> по 1/5 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт