Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2019 ~ М-705/2019 от 26.04.2019

2-1065/2019

26RS0№-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года                                                  город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                    Пожидаева В.П.,

при секретаре судебного заседания                            Чипчиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бражинская Н.С. к Душечкиной А.Г., Фролова Е.Г., Администрации города – курорта Кисловодска о признании право пожизненно наследуемого владения земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Истец Бражинская Н.С. обратилась в суд с иском в котором просит признать право пожизненно наследуемого владения земельным участком площадью № расположенным на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. в существующих границах, расположенный по адресу: <адрес> по следующим основаниям.

Фролова Е.Г. подарила Бражинская Н.С. № долей в праве общедолевой собственности на домовладение по <адрес> в <адрес>. В настоящий момент ответчику Фролова Е.Г. принадлежит № долей в праве общедолевой собственности, ответчику Душечкиной А.Г. принадлежит № долей.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие истцу № доли выделены в натуре с прекращением режима общедолевой собственности на домовладение по <адрес> в <адрес>.

Домовладение по <адрес> расположено на земельном участке общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым между собственниками согласно идеальным долям, был определен порядок пользования указанным земельным участком. Согласно мировому соглашению истцу выделен земельный участок площадью № кв.м, ответчику Фролова Е.Г. № кв.м, Душечкиной А.Г. № кв.м, в совместное пользование Душечкиной А.Г. и Фролова Е.Г. земельный участок площадью № кв.м. Поскольку выделение земельных участков происходило пропорционально долям в домовладении, истцу соответственно была выделена № доли земельного участка. На протяжении всего времени истец возделывает выделенный ей земельный участок, ею высажены многолетние насаждения, построены теплицы. На границе ее земельного участка с земельными участками ответчиков установлен капитальный забор. Истец оплачивает налог на землю.

Указанный земельный участок был предоставлен на основании постановления главы администрации <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ № и выделен на праве пожизненно наследуемого владения Фролова Е.Г. и ФИО5 То есть Фролова Е.Г. и ее наследодателю ФИО5 указанный земельный участок предоставлялся на праве пожизненно наследуемого владения еще до введения в действие Земельного кодекса РФ. В настоящее время истец не может получить, выделенной ей доле домовладения, самостоятельный адрес, так как у нее отсутствуют права на земельный участок. Поскольку Фролова Е.Г. принадлежал испрашиваемый земельный участок на праве пожизненно наследуемого владения, то при дарении ей № доли в жилом доме, по ее мнению, соответственно и перешла часть земельного участка, также на праве пожизненно наследуемого владения.

В судебном заседании Бражинская Н.С. исковые требования поддержала на основании доводов изложенных в иске, просила суд их удовлетворить.

Адвокат ФИО6, представляющая интересы Бражинская Н.С. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования доверителя поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города – курорта Кисловодска ФИО7 исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении на основании доводов изложенных в представленных суду возражениях на иск.

Ответчик Душечкиной А.Г. иск Бражинская Н.С. не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

Фролова Е.Г. ответчик по делу заявленные требования Бражинская Н.С. не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом. Уважительности причин не явки суду не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица Комитета имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Одними из способов защиты гражданских прав является признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 26-АЕ №, выданного на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бражинская Н.С. принадлежит № долей в праве на жилой дом литер № расположенный по адресу: <адрес>

Как усматривается из договора дарения доли в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ Фролова Е.Г. подарила Бражинская Н.С. из принадлежащих ей ? долей в праве общедолевой собственности на жилой дом ? долю (3/8 доли) в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

    Согласно решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Бражинская Н.С. в счет принадлежащей ей № в праве общедолевой собственности в домовладении № по <адрес> в <адрес> на праве собственности выделены следующие помещения: (в литере «А») № – подвал, площадью 12,5 кв.м., № – подвал, площадью 1,5 кв.м., № – подвал, площадью 10,4 кв.м., № – жилая комната, площадью 26,2 кв.м., № – прихожая, площадью 14,0 кв.м, всего общей площадью 64,6 кв.м, из них жилой 26,2 кв.м., литер «Б»- кухню площадью 19,2 кв.м., литер «б» пристройка площадью 12 кв.м, литер «б1» пристройка площадью 4,9 кв.м, литер «Д»- навес, литер «Ж» навес. Прекращен режим общедолевой собственности Бражинская Н.С. на домовладение № по <адрес> в <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение в соответствии с которым в пользование Бражинская Н.С. согласно идеальной доли домовладения выделен земельный участок площадью 424 кв.м, в пользование Душечкиной А.Г. согласно идеальной доли в домовладении выделен земельный участок площадью 226 кв.м, в пользование Фролова Е.Г. согласно идеальным долям домовладения выделен земельный участок площадью № кв.м.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет площадь № кв.м, с разрешенным использованием участка является – под жилую застройку индивидуальную.

Постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по адресу: <адрес> предоставлен на праве пожизненно наследуемого владения по фактическому пользованию ФИО5 и Фролова Е.Г., так за ФИО5 закреплен земельный участок площадью № кв.м, за Фролова Е.Г. № кв.м.

На основании указанного постановления за Фролова Е.Г. зарегистрировано право пожизненно наследуемого владения на земельный участок площадью 736 кв.м. по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права не недвижимое имущество <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одними из основных принципов земельного законодательства являются единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, а так же сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Земельным кодексом Российской Федерации, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этим зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник (пункт 1 статьи 35).

В силу статьи 265 Гражданского кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

При этом статья 267 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает полномочия владельца земельного участка, владеющего им на праве пожизненного наследуемого владения, по распоряжению земельным участком. Запрещены любые способы распоряжения земельным участком, предоставленным на указанном праве, за исключением перехода права на земельный участок по наследству.

Согласно статье 21 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается (пункт 1).

Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на такой участок по наследству (пункт 2).

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 9.1 статьи 3 данного Федерального закона предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац 1).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением, если такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац 3).

Так как спорный земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения Фролова Е.Г., в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации только ей принадлежит право владения и пользования данным земельным участком.

Суд считает необходимым отметить, что данные права в силу прямого указания Закона могут перейти только по наследству к наследникам Фролова Е.Г. При этом законодатель не наделяет гражданина, владеющего земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, правом на распоряжение данным участком, т.е. правом продать, подарить, обменять спорный земельный участок Фролова Е.Г. не обладает.

Указанные ограничения связаны с тем, что приобретение права пожизненного наследуемого владения земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, который остается в муниципальной или государственной собственности.

Поскольку земельный участок, предоставленный гражданам в пожизненное наследуемое владение, не выбывает из государственной и муниципальной собственности, при прекращении у землепользователя права пожизненного наследуемого владения земельный участок остается в государственной или муниципальной собственности и может быть отведен другим лицам.

В связи с изложенным за Бражинская Н.С. не может быть признано право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ей на праве собственности, поскольку данное право, зарегистрированное за Фролова Е.Г., в установленном законом порядке не прекращено.

Решение о передаче спорного земельного участка истцу органом местного самоуправления не принималось.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бражинская Н.С.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бражинская Н.С. к Душечкиной А.Г., Фролова Е.Г., Администрации города – курорта Кисловодска о признании права пожизненно наследуемого владения земельным участком площадью №.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №.м, в существующих границах, расположенный по адресу: <адрес>– о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд

Судья                                                                                                В.П. Пожидаев