Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2017 (2-4150/2016;) ~ М-4345/2016 от 09.12.2016

Дело № 2-249/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Величко Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Величко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 11 октября 2013 года на общую сумму 990036 рублей 51 копейку, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представив заявление о поддержании исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Из текста искового заявления и представленных документов следует, что 11 октября 2013 года между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, в рамках которого Величко Т.В. получила кредит в сумме 642 000 рублей на потребительские цели со сроком возврата до 11 октября 2018 года с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. В нарушении условий договора, ответчиком своевременно не погашается полученный в банке кредит и по состоянию на 11 октября 2016 года за ним числится просроченная задолженность в сумме 990036 рублей 51 копейку – согласно представленного расчета. ОАО «Банк Москвы» реорганизовано в окончательном варианте путём присоединения к Банк ВТБ (ПАО). Расходы по оплате госпошлины составили 13 100 рублей 37 копеек.

Изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме в соответствии с представленным расчётом, принимая во внимание также отсутствие возражений со стороны ответчика.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ответчик имеет указанную задолженность перед истцом по кредитному договору – доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 234-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика Величко Т. В. пользу истца Банк ВТБ (ПАО) 990036 рублей 51 копейку в качестве задолженности по кредитному договору <номер> от 11 октября 2013 года, 13 100 рублей 37 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 1003 136 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2017 года.

2-249/2017 (2-4150/2016;) ~ М-4345/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Банк ВТБ (ПАО)
Ответчики
Величко Татьяна Викторовна
Другие
ООО "Сентинел Кредит Менеджмент"
Серпуховский районный отдел Судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области
Суд
Серпуховский городской суд Московской области
Судья
Крючков Сергей Иванович
Дело на странице суда
serpuhov--mo.sudrf.ru
09.12.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.12.2016Передача материалов судье
14.12.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.12.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.01.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.01.2017Судебное заседание
06.02.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.02.2017Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
07.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.03.2017Копия заочного решения возвратилась невручённой
14.04.2017Дело оформлено
08.06.2018Дело передано в архив
13.02.2020Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
20.02.2020Изучение поступившего ходатайства/заявления
21.04.2020Судебное заседание
18.05.2020Судебное заседание
02.07.2020Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее