Решение по делу № 2-1488/2017 ~ М-1314/2017 от 31.07.2017

Дело № 2 - 1488/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Курач Е.В.,

при секретаре – ЛомыгинойЛ.С.,

с участием помощника прокурора г. Киселевска – Ярцева В.А.,

представителя истца Фатеевой Н.Н.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Мохова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

                                           31 августа 2017 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РиэлтСервис» к Мохову Алексею Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РиэлтСервис» обратились в суд с иском к Мохову Алексею Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что ООО «РиэлтСервис» является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в соответствии с договором купли-продажи от 30.08.2011 г.

Ранее дом принадлежал Мохову Алексею Ивановичу, на дату заключения договора купли-продажи в доме были зарегистрированы по месту жительства: Мохов А.И. (продавец) и его сын Мохов Алексей Алексеевич.

По условиям п.11 договора, Продавец гарантировал, что в течение 10 (десяти) дней с момента государственной регистрации, указанные лица будут сняты с регистрационного учета. Мохов А.И. в добровольном порядке снялся с регистрационного учета по указанному адресу. Мохов А.А. до настоящего времени зарегистрирован в жилом доме.

В 2013 году ООО «РиэлтСервис» обращалось с иском к Мохову А.А. о выселении.

Как было установлено судом при рассмотрении дела №2-1232, ответчик Мохов Алексей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, является сыном Мохова А.И. и был зарегистрирован им 26.06.1998 года по адресу: <адрес>.

<данные изъяты>

В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> с 2009 года Мохов А.А. не проживает, его вещей в доме нет.

Текстом приговора Киселевского городского суда от 05.06.2013 года подтверждается, что Мохов А.А. постоянного места жительства не имеет, проживает у случайных знакомых, освобожден из-под стражи из зала суда по отбытию срока наказания, под стражей содержался с 16.04.2013 г. по 05.06.2013 года.

Решением Киселевского городского суда от 28.06.2013 года по делу №2-1232 в удовлетворении иска о выселении судом было отказано. При этом в апелляционном определении от 12.11.2013 г. Кемеровский областной суд указал, что истцом был неверно выбран способ защиты права, так как требований о признании Мохова А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением не заявлялось.

Просят признать с Мохова Алексея Алексеевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «РиэлтСервис» Фатеева Н.Н., действующая на основании доверенности от 25.07.2017 года (действительна по 31.12.2018 года), на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик Мохов А.А., извещался судом по адресу регистрации: <адрес>. о времени и месте слушания дела судом извещался по последнему известному месту жительства и месту регистрации, почтовые отправления возвращены с отметкой «истёк срок хранения». Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Таким образом, Мохов А.А. несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции. Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчики самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется. Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещён о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо Мохов А.И. против удовлетворения требований не возражал.

Третье лицо Главное управление по вопросам миграции МВД России отделение в г. Киселевске, извещенные о слушании дела, своего представителя в судебное заседание не направили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В ст. 25 Конституции Российской Федерации закреплен принцип неприкосновенности жилища.

В части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что основами жилищного законодательства являются: признание права граждан на неприкосновенность жилища, недопустимость произвольного лишения жилища, необходимость беспрепятственного осуществления жилищных прав; признание равенства участников жилищных отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений; необходимость обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании установлено, что ООО «РиэлтСервис» является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в соответствии с договором купли-продажи от 30.08.2011 г. (л.д.6-8).

Данные обстоятельства подтверждаются также представленными свидетельствами о государственной регистрации права от 12.10.2011 года, согласно которым жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат ООО «РиэлтСервис» (л.д.4,5).

Согласно указанному договору купли-продажи от 30.08.2011 г. дом был приобретен у Мохова Алексея Ивановича, на дату заключения договора купли-продажи в доме были зарегистрированы по месту жительства: Мохов А.И. (продавец) и его сын Мохов Алексей Алексеевич.

По условиям п.11 договора, Продавец гарантировал, что в течение 10 (десяти) дней с момента государственной регистрации, указанные лица будут сняты с регистрационного учета.

Мохов А.И. в добровольном порядке снялся с регистрационного учета по указанному адресу. Мохов А.А. до настоящего времени зарегистрирован в жилом доме.

Согласно пояснений Мохова А.И. его сын Мохов А.А. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> не проживает, его вещей в доме нет.

Как следует из акта осмотра от 22.08.2017 года, представленного истцом, жилые дома по <адрес> отсутствуют. Большая часть домов разрушены или снесены, некоторые находятся в полуразрушенном состоянии, участки обильно заросли кустарником и деревьями. На земельном участке по <адрес> какие-либо капитальные строения отсутствуют, в левой части участка около дороги сохранился полуразрушенный сарай, остальные надворные постройки, забор – отсутствуют. Участок и полуразрушенные постройки заросли высокой травой.

Как следует из материалов дела истец ранее обращался с иском о выселении Мохова А.А. из спорного жилого помещения. Решением Киселевского городского суда от 28.06.2013 года по делу №2-1232 в удовлетворении иска о выселении судом было отказано. При этом в апелляционном определении от 12.11.2013 г. Кемеровский областной суд указал, что истцом был неверно выбран способ защиты права, так как требований о признании Мохова А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением либо о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, не заявлялось.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно того, что ответчик собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>, не является, фактически по данному адресу не проживает, дом по <адрес> снесен, регистрация Мохова А.А. в спорном жилом помещении, препятствует истцу в реализации имущественных прав, суд находит исковые требования ООО «РиэлтСервис» подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей (л.д.3).

Указанные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░.

    ░░░░░-                                                                 ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.