Решение по делу № 12-538/2017 от 14.08.2017

Дело № 12-538/2017

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Новоселова Д.В.

при секретаре Пьянковой Е.Н.

с участием представителя ЖК № 49 С.А.И. защитника С.Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жилищного кооператива № 49 на постановление по делу об административном правонарушении от Дата мирового судьи судебного участка № ... судебного района г.Перми о привлечении ЖК № 49 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... судебного района г.Перми от Дата ЖК № 49 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Мировым судьей установлено, что ЖК № 49 в установленный законом срок не уплатило штраф по постановлению административной комиссии ... района г.Перми в размере 15 000 рублей, вступившему в законную силу.

ЖК № 49 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилось с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, судья не рассматривала законность первого штрафа вынесенного постановлением № от Дата Считает постановление административной комиссии незаконным. В доме проживают в основном пенсионеры и все штрафы фактически ложатся на их плечи.

В судебном заседании представитель ЖК № 49 на доводах жалобы настаивает. Показал, что все жители дома знают, что он проживает в квартире №, всегда передают ему почтовую корреспонденцию или извещения. Отдельного офисного помещения у ЖК № 49 нет. Извещений о месте и времени рассмотрении дела на Дата, Дата он не получал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил судам, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из материалов дела ЖК № 49 дважды извещалось мировым судьей по адресу указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц: Адрес В материалы дела Федеральной почтовой службой возвращены конверты Дата с отметкой уточнить адрес. В материалах дела так же имеются уведомления ЖК № 49, направленные административной комиссией в целях извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, которые юридическим лицом по адресу: Адрес получены, так же по указанному адресу ЖК № 49 получено постановление по делу об административном правонарушении от Дата. Располагая информацией о возможности вручения почтовой корреспонденции по адресу: Адрес мировым судьей не предприняты меры по выяснению причин возврата Федеральной службой в материалы дела конвертов с отметкой уточнить адрес, не проверено исполнение требований Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, как и не предприняты меры для выяснения адреса председателя ЖК № 49 посредством направления запроса в ..., либо в отдел адресно справочной службы с целью соблюдения обязанности по надлежащему извещению лица привлекаемого к административной ответственности. Каких либо сведений об отсутствии адресата по указанному адресу, отказа в получении почтовой корреспонденции лицом привлекаемым к административной ответственности, о возвращении извещения за истечением срока хранения, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о том, что были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела нельзя признать обоснованным.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку постановление мировым судьей в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ вынесено в отсутствие не извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности, и непринятия мировым судьей мер к выяснению причин недоставки Федеральной почтовой службой корреспонденции в адрес ЖК № 49, при наличии сведений о получении почтовой корреспонденции юридическим лицом по адресу указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом суд оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Принимая во внимание отсутствие надлежащего извещения ЖК № 49 о месте и времени рассмотрения дела, постановление мирового судьи судебного участка № ... судебного района г. Перми от Дата года, подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ без возвращения дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.24.5, 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от Дата МССУ № ... судебного района г.Перми о привлечении ЖК № 49 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Д.В.Новоселова