Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2016 ~ М-43/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-395/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк»,

ответчика – Пьянзова В. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Пьянзову В. М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Пьянзову В. М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Пьянзовым В. М. 24 октября 2013 года заключен кредитный договор № 42290790. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Пьянзову В. М. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 24 октября 2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25.5 % годовых. В соответствии с п. 21.-2.1.2. кредитного договора № 42290790 от 24 октября 2013 г. Пьянзов В. М. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В порядке, предусмотренном п. 4.3.4. кредитного договора № 42290790 от 24 октября 2013 г., Заемщику было направлено требование от 03 ноября 2015 года о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № 42290790 от 24 октября 2013 г. Заемщиком не исполнены. Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 05 декабря 2015 года составляет 136 058 руб. 83 коп., из которых: 12380 руб. 53 коп. неустойка, 13 328 руб. 60 коп. просроченные проценты, 110 349 руб. 70 коп. просроченный основной долг. На основании изложенного, Банк просил суд расторгнуть кредитный договор № 42290790 от 24 октября 2013 г и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Пьянзова В. М. сумму задолженности по кредитному договору № 42290790 от 24 октября 2013 г в размере 136 058 руб. 83 коп., из которых: 12380 руб. 53 коп. неустойка, 13 328 руб. 60 коп. просроченные проценты, 110 349 руб. 70 коп. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 921 руб. 18 коп., а всего 139980 руб. 01 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Пьянзов В.М. признал иск в полном объеме, представив суду письменное заявление о признании иска.

Исследовав письменные доказа­тельства, заслушав мнение ответчика, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно статье 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Ответчик Пьянзов В.М. представил суду письменное заявление о признании иска в полном объеме, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В таком случае заявление о признании иска не противоречат закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и может быть принято судом.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Пьянзову В. М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 921 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением № 30 от 15 декабря 2015 года (л.д.2).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 3 921 руб. 18 коп., согласно расчету: 3200 + (136 058 руб. 83 коп. – 100000 руб.) * 2 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Пьянзову В. М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 42290790 от 24 октября 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Пьянзовым В. М..

Взыскать с Пьянзова В. М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 42290790 от 24 октября 2013 года в размере 136 058 рублей 83 копеек (ста тридцати шести тысяч пятидесяти восьми рублей восьмидесяти трех копеек), состоящей из суммы: неустойки в размере 12 380 рублей 53 копеек (двенадцати тысяч трехсот восьмидесяти рублей пятидесяти трех копеек), просроченных процентов в размере 13 328 рублей 60 копеек (тринадцати тысяч трехсот двадцати восьми рублей шестидесяти копеек), просроченного основного долга в размере 110 349 рублей 70 копеек (ста десяти тысяч трехсот сорока девяти рублей семидесяти копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3921 рубля 18 копеек (трех тысяч девятисот двадцати одного рубля восемнадцати копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2016 года.