Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
08 ноября 2021 года г.о.Самара
Судья Советского районного суда г.Самары Смолова Е.К.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:
Хамидулина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, временно не работающего,
установил:
Хамидулин Р.Р. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Согласно Протоколу 21 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного полицейским ОР ППСП ОПМ УМВД России по <адрес> ФИО3, Хамидулин Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 находясь в общественном месте в вестибюле станции «Советская» МП г.о.Самара «Самарский Метрополитен» по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020г. №365, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым не выполнил требования пп. «а,б» п.3 Правил поведения, обязательный для использования гражданами в организациях при введении режима повышенной готовности и чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства №417 от 02.04.2020г.
С составленным протоколом Хамидулин Р.Р. согласился, что подтверждается его подписью, в письменных объяснениях.
Исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о виновности Хамидулина Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Факт совершения административного правонарушения Хамидулиным Р.Р. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом по административному делу доказательств: протоколом 21 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснениями; фотоматериалом.
Протокол об административном правонарушении в отношении Хамидулина Р.Р. составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу.
В протоколе об административном правонарушении Хамидулин Р.Р. собственноручно указал, что с протоколом согласен.
Хамидулину Р.Р. при составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, в рапорте сотрудников полиции, объяснениям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Хамидулина Р.Р. в совершении вмененного ей правонарушения.
Оснований для оговора Хамидулина Р.Р. сотрудниками полиции судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении Хамидулина Р.Р. к административной ответственности.Приведенные доказательства, полученные с соблюдением федеральных законов, суд признает допустимыми, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности Хамидулина Р.Р. в инкриминируемом правонарушении.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.
Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств, суд считает вину Хамидулина Р.Р. в совершении административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено.
В соответствии ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Хамидулина Р.Р. от административной ответственности не имеется.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении наказания, судья учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих наказание, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признание Хамидулиным Р.Р. своей вины, в связи с чем считает возможным, назначить Хамидулину Р.Р. административное наказание в виде предупреждения, как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений в данном случае.
Полагаю, что применение иного вида наказания, не обеспечит реализации задач административной ответственности.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
Хамидулинаа Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, временно не работающего, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: