Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8602/2011 ~ М-8975/2011 от 15.11.2011

Дело №2-8602/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2011 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой И.И.,

при секретаре Котлевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова А.А к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Копылов А.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> <данные изъяты> – расходы по оценке ущерба, <данные изъяты> – расходы по промеру геометрии кузова ТС, а также о взыскании судебных расходов, в обоснование указав следующее.

Истец является собственником автомобиля ВАЗ-211201, госзнак №.

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомашины ВАЗ-21102, госзнак №, под управлением водителя Крылова А.Е., который и был признан виновным в данном ДТП. Его гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Россия» по полису ОСАГО. В связи с этим истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Однако ответчик страховой выплаты истцу не произвел. В связи с этим истец был вынужден самостоятельно оценивать причиненный ущерб, согласно оценки, стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет <данные изъяты>. За оценку истец уплатил <данные изъяты> Также истцом понесены расходы по оплате работ по промеру геометрии кузова в сумме <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчик не произвел страховой выплаты истцу, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском и понести судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований и окончательно просил взыскать в пользу истца с ответчика стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> расходы по оценке ущерба <данные изъяты> расходы по промеру геометрии кузова – <данные изъяты> судебные расходы. В обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал размер ущерба, заявленный истцом с учетом уменьшения его размера.

Третьи лица Крылов А.Е, ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец являлся собственником автомобиля ВАЗ-211201, госзнак №.

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель автомашины ВАЗ-21102 Крылов А.Е., на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю истца, двигавшейся по главной дороге и совершил с ней столкновение.

Суд принимает факт совершения ДТП при таких обстоятельствах установленным пояснениями представителя истца, исследованными материалами административного дела по факту ДТП. Также суд учитывает, что обстоятельства ДТП и виновность в данном ДТП водителя Крылова А.Е. никем по делу не оспаривалась.

В соответствии с п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, водитель Крылов А.Е., нарушивший вышеуказанный пункт ПДД РФ, является виновником данного ДТП. При этом какого-либо нарушения Правил со стороны истца суд не усматривает и заинтересованными лицами таких доказательств суду не представлено.

В результате ДТП автомобилю истца причинен вред в виде механических повреждений.

Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства, виновного в ДТП, застрахован в ОСАО «Россия» по полису ОСАГО.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.

Согласно Закону РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Статья 13 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии п.2.1 п.п. «б» ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку в ходе судебного разбирательства никем по делу не оспорены обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, виновность в ДТП водителя Крылова А.Е., а также сам факт причинения автомобилю истца материального ущерба, то суд полагает требования истца о взыскании в его пользу суммы страховой выплаты с ответчика обоснованными.

При определении суммы страховой выплаты, которая подлежит взысканию, суд исходит из следующего.

На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Так, согласно представленному истцом в материалы дела Отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту его транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет <данные изъяты> Данный отчет в ходе рассмотрения дела заинтересованными лицами по делу не оспорен в установленном порядке, в связи с этим суд принимает его за основу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ в размер страховой выплаты суд также включает понесенные истцом расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты> и расходы, связанные с оплатой работ по промеру геометрии кузова ТС, в размере <данные изъяты> подтвержденные истцом документально.

Учитывая вышеизложенное, а также произведенную ответчиком истцу выплату суммы ущерба в размере <данные изъяты>. и уменьшение исковых требований истцом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца судом удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>

На основании ст.100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах. Учитывая качество составленного иска, количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы за представителя в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копылова А.А удовлетворить.

Взыскать сОткрытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Копылова А.А сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>., расходы за оказание услуг представителя <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.И.Петрова