Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1879/2013 ~ М-1690/2013 от 08.08.2013

Дело № 2-1879/2013 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Орел «26» августа 2013 года

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

с участием представителя истца ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области – Пальчиковой И.В., действующей на основании доверенности от 09.01. 2013 года,

при секретаре судебного заседания Бухтияровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по исковому заявлению ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области к Горбуновой Н.С. о взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области обратилось в суд с иском к Горбуновой Н.С. о взыскании с ответчика в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 19 руб. 37 коп., на накопительную часть пенсии в сумме 9 руб. 69 коп., всего – 29 рублей 06 коп.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель истца ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области – Пальчикова И.В. отказалась от заявленных требований к Горбуновой Н.С. и заявила ходатайство прекратить производство по делу, в связи с полной оплатой ответчиком имеющейся задолженности по страховым взносам и пени. При этом, просила взыскать с ответчика в пользу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик Горбунова Н.С., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений относительно предъявленных к ней исковых требований не представила.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие последнего не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Согласно представленной доверенности представитель Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области наделен полномочиями на отказ от иска.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд принимает отказ представителя истца Пальчиковой И.В. от требований, указанных в исковом заявлении, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 173 ч. 2 ГПК РФ судом разъяснены истцу последствия отказа от заявленных требований, а также в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснено, что в связи с прекращением производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Рассматривая требования ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о взыскании с Горбуновой Н.С. расходов по уплате государственной пошлины, с учетом позиции представителя истца, не поддержавшего заявленных исковых требований в силу добровольного их удовлетворения ответчиком, но при этом одновременно настаивающего на взыскании с Горбуновой Н.С. в пользу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области понесенных по делу судебных расходов, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что при конкретных обстоятельствах дела требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 ч. 1 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Судом, бесспорно, установлено, и это подтверждается представленными ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области документами, что задолженность по страховым взносам и пени Горбуновой Н.С. была погашена уже после предъявления ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области иска в суд.

Следовательно, с учетом конкретных обстоятельств уплаченная при подаче искового заявления истцом госпошлина в размере 400 рублей 00 коп. (л.д. 3), в силу ст. 101 ч. 1 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчика Горбуновой Н.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области Пальчиковой И.В. от исковых требований к Горбуновой Н.С. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области к Горбуновой Н.С. о взыскании задолженности по пени – прекратить.

Взыскать с Горбуновой Н.С. в пользу ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек (Четыреста рублей 00 коп.).

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.В. Сандуляк