Решение по делу № 2-133/2014 ~ М-133/2014 от 26.03.2014

Дело № 2-133/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл 10 апреля 2014 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Явоненко М.Ю.,

при секретаре Окромелидзе Н.Н.,

с участием помощника прокурора г.Вуктыл Федоровой К.В.,

представителя ответчика МБОУ «СОШ» с.Дутово Гаврилова Л.Д.,

представителя Управления образования МР «Вуктыл» Куртубадзе Т.В.,

рассмотрев гражданское дело в открытом судебном заседании по иску Карницкой М. В. к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» с.Дутово о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда, обязании исполнить соответствующие записи в трудовой книжке

У С Т А Н О В И Л :

в Вуктыльский городской суд с исковым заявлением к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» с.Дутово о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда, обязании исполнить соответствующие записи в трудовой книжке, обратилась Карницкая М.В.

В исковом заявлении истец указала, что состояла в должности педагога дополнительного образования в МБОУ «СОШ» с.Дутово с 2004 года. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № уволена, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.11 ст.77 и ст.84 Трудового кодекса РФ, вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы в случаях, предусмотренных федеральными законами. С увольнением не согласна, так как несмотря на отсутствие педагогического образования проходила курсы повышения квалификации, имеет вторую квалификационную категорию. Увольнение произведено без согласования с профсоюзным органом, членом которого она является, без уведомления Управления образования МР «Вуктыл».

Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях и доводах изложенных в заявлении настаивает в полном объеме.

Помощник прокурора г.Вуктыл в судебном заседании считает, что требования истца не основаны на законе, поскольку истец не имея педагогического образования, требуемого по должности педагога дополнительного образования, не вправе занимать должность по данной специальности. Увольнения произведено без нарушений требований законодательства.

Представитель ответчика МБОУ «СОШ» с.Дутово в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истец принята на работу в 2004 году на должность <данные изъяты>, при этом не имея среднего, либо высшего педагогического образования. В соответствии с требованиями Закона «Об образовании», лица, не имеющие специального образования, не могут замещать должности учителя или педагога. Истцу была предложена вакантная должность, однако Корницкая М.В. от нее отказалась.

Представитель Управления образования МР «Вуктыл», третьего лица на стороне ответчика, без самостоятельных требований, с исковыми требованиями не согласен, полагая, что увольнение Карницкой М.В. произведено в соответствии с действующим Трудовым законодательством РФ.

Суд, заслушав помощника прокурора г.Вуктыл, пояснения сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему:

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа» с.Дутово, осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного постановлением администрации МР «Вуктыл» от 14.01.2014 № 01/09 и является самостоятельным юридическим лицом (л.д.84-107).

Учредителем школы является администрация МР «Вуктыл». Уполномоченным органом администрации, осуществляющей функции и полномочии Учредителя, является Управление образования МР «Вуктыл».

Директор школы, назначенная должность с ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова Л.Д., согласно Уставу части 6, имеет полномочия принятия и увольнения сотрудников школы (л.д.98).

Карницкая М.В., имеет <данные изъяты> образования по специальности – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ окончила <данные изъяты>

Приказом директора Дутовской средней школы от ДД.ММ.ГГГГ № № Карницкая М.В. назначена на должность <данные изъяты>

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 282-к Карницкой М.В. присвоена вторая квалификационная категория сроком на <данные изъяты> лет (л.д.21).

Приказом директора МБОУ «СОШ» с.Дутово от ДД.ММ.ГГГГ № 13-к, Карницкая М.В. уволена с 10.03.2014, вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом РФ правил заключения трудового договора, исключающих возможность продолжения работы, п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия (л.д.19,23).

Дифференциация трудового законодательства предполагает установление специальных норм для регулирования труда некоторых категорий работников. К таким специальным нормам относятся ст. ст. 331 - 336 Трудового кодекса РФ, закрепляющие особенности правового регулирования труда педагогических работников (ст.331 ТК РФ).

Труд преподавателя представляет собой сознательную целенаправленную деятельность по обучению, воспитанию и развитию студентов и учащихся. От преподавателя, его профессионального мастерства, эрудиции, культуры во многом зависит успешное решение задач обучения и воспитания молодежи, определенных Национальной доктриной образования в Российской Федерации, принятой Постановлением Правительства РФ от 04.10.2000 N 751 <1>. В связи с этим важное место в Национальной доктрине образования отведено педагогическим кадрам и педагогической деятельности.

Комментируемая статья определяет объем требований образовательного ценза для лиц, допускаемых к педагогической деятельности. Этот образовательный ценз установлен типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов. Так, Типовым положением об общеобразовательном учреждении, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 N 196 (в ред. от 10.03.2009), Постановлением Минтруда России от 11.11.1992 N 33 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования Российской Федерации", предусмотрено, что на педагогическую работу в общеобразовательных учреждениях принимаются лица, имеющие необходимую профессионально-педагогическую квалификацию, соответствующую требованиям тарифно-квалификационной характеристики по должности и полученной специальности, подтвержденную документами государственного образца об уровне образования и (или) квалификации (п. 62).

Общие и специальные требования к профессионально-педагогической квалификации для занятия педагогической деятельностью определяются в соответствии с тарифно-квалификационными характеристиками по должностям работников учреждений образования.

Наличие соответствующего образования устанавливается на основании дипломов, аттестатов и других документов об образовании, а также документов о повышении специальной или психолого-педагогической квалификации.

Требования об образовательном цензе в действующих типовых положениях об образовательных учреждениях разных типов в настоящее время предусматривают, что к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие высшее профессиональное образование, которое подтверждается документами государственного образца о соответствующем уровне образования и (или) квалификации.

Следовательно, наличие определенного образовательного ценза является общим и непременным условием реализации права на занятие педагогической деятельностью.

Разделом «Педагог дополнительного образования (включая старшего)» Приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 N 761н (ред. от 31.05.2011) "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.10.2010 N 18638), Постановлением Минтруда России от 11.11.1992 N 33 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования Российской Федерации" установлены требования к квалификации педагога дополнительного образования: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в области, соответствующей профилю кружка, секции, студии, клубного и иного детского объединения без предъявления требований к стажу работы, либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению "Образование и педагогика" без предъявления требований к стажу работы.

Как установлено в судебном заседании, при принятии 01.09.2004 истца на должность <данные изъяты> Дутовской средней школы, последняя, соответствующего, требуемого образования не имела и до настоящего момента не получила.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, к основаниям прекращения трудового договора относится нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (ст. 84 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса РФ, трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

Из изложенного следует, что нарушение правил заключения трудового договора должны быть совершены в период заключения трудового договора.

Поскольку нормативными правовыми актами, действовавшими на период приема истца на работу и на период ее увольнения, предусматривалось обязательное наличие специального педагогического образования у лиц, замещающих должность <данные изъяты>, следовательно, при принятии истца на работу ДД.ММ.ГГГГ приказом № №к от ДД.ММ.ГГГГ и заключении с ней трудового договора допущены нарушения Трудового кодекса.

Так как истец изначально занимала должность без соответствующей подготовки, не имея необходимого образования, то оснований для признания приказа об увольнении незаконным, не имеется. Истец была уволена на основании абз. 4 ч. 1 ст. 84 ТК РФ на законных основаниях, в связи с чем, требования истца о признании ее незаконно уволенной отклонены судом.

Доводы истца о том, что она в период своей работы проходила курсы повышения квалификации, о чем получила удостоверение № № законности принятого решения об увольнении не лишает, поскольку основанием к увольнению является лишь факт отсутствия необходимого образования, что было установлено в судебном заседании. Согласно правилам прохождения курсов повышения квалификации, основанием к прохождению является наличие квалификации, подтвержденной документами государственного образца о соответствующем уровне образования и (или) квалификации, что у истца отсутствует.

В соответствии с ч.2 ст.84 ТК РФ, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора предусмотрен ст. 84.1 Трудового кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании, уведомление о расторжении трудового договора с Карницкой М.В. с ДД.ММ.ГГГГ направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Приказ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ Карницкой М.В. № №, издан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Запись в трудовой книжке сделана правильно, в соответствии с текстом нормы Трудового кодекса; Карницкая М.В. ознакомлена под роспись (л.д.19)

ДД.ММ.ГГГГ Карницкой М.В. предложена вакансия, имеющаяся у работодателя – <данные изъяты>, в соответствии с имеющимся у работника образованием. От предложенной вакансии истец отказалась (46,56).

С приказом об увольнении Карницкая М.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ с выдаче копии приказа и вручением трудовой книжки (л.д.73-74)

С работником произведен расчет, путем перечисления причитающихся денежных средств при увольнении, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.111)

Довод инициатора иска об обязательности получения до предстоящего увольнения согласия профсоюзного органа основаны на ошибочном толковании закона. Необходимость истребования мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации предусмотрена при увольнении работника в ряде прямо перечисленных в статье 373 ТК РФ случаев (уволенные в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), к числу которых расторжение трудового договора по основаниям статьи 84 Трудового кодекса РФ не относится.

Таким образом, процедура увольнения ответчиком соблюдена, на момент увольнения истца у ответчика не имелось вакантных должностей, которые могли быть предложены истцу.

Ввиду отказа в удовлетворении основных исковых требований истцу, удовлетворению дополнительные требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда и исполнить соответствующую запись в трудовой книжке, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Карницкой М. В. к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» с.Дутово о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда, обязании исполнить соответствующие записи в трудовой книжке – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда через Вуктыльский городской суд.

Судья- М.Ю. Явоненко